Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
IMHO часть ответа у Милова...
>Здравствуйте!
>
Работы, соглашусь, отличные. Такого удовольствия от чтения научной литературы я давно не получал. КОНСТАНТИНУ ЗА ССЫЛКИ - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
>
Спасибо, всегда приятно. Но первым ссылку нашел Pout , я ее лишь "раскрутил". (Без рекламы никуда)
----------
О деле.
>
>>Он очень высоко ставил Ленина и политику большевиков, но является категорическим противником Сталина.
>
>Значит ли это, что Сталина нельзя считать большевиком? Или же считать что большевизм мутировал в необольшевизм (сталинизм), который по Шанину был враждебен крестьянам?
>Тут как-то непонятно. Большевики (октябрьские) подхватили чаяния крестьянства и выиграли. Коммунизм у них не вышел, опять же из-за крестьян. Получился НЭП. Затем пришли (появились) необольшевики крестьянам надавали так, что их потом никто уже не слышал и не слушал.
Заодно и резко уменьшив роль Советов, как аналога схода и т.п. Но тогда как же с построением солидарного общества по типу крестьянской общины (или со многими элементами таковой)?
>
Мне кажется , что сталинцы ("необольшевики"), отнюдь не были чем-то внешним по отношению к крестьянству. Сталинизм осуществлялся при поддержке части крестьянства (молодежи в первую очередь). Но это уже были не совсем крестьяне, а "уходящие из крестьянства" .
Т. Шанин пишет о них несколько оскорбительно, принижающе, но в целом разумно:
"Бравая армия сторонников и почитателей Сталина, исполнителей к палачей, партийцев низшего и среднего звена состояла в основном из крестьянских сынов, набранных туда через военную службу или комсомол. Деревенский парень, выдвинутый комсомолом и не желающий после службы в армии возвращаться к повседневной канители в отцовском хозяйстве, имеющий лишь несколько классов школьного образования и овладевший словарным минимумом марксистских фраз, но обладающий неуемной энергией и некоторой смекалкой, - вот типичный ее представитель. Они были молоды, дерзки, не очень грамотны и очень болезненно это осознавали..."
(Т. Шанин, "Три смерти Александра Чаянова")
( насчет нескольких классов образования Шанин IMHO загнул).
Казалось бы странным почему же такие люди победили правильных общинных крестьян вместе с умными людьми типа Чаянова.
IMHO есть обстоятельство, которое у Т. Шанина выпадает полностью. Это внешняя угроза России, и необходимость из-за этого создавать тяжелую промышленность очень быстрыми темпами.(По-моему, тут у Т.Шанина "слепое пятно". Он например, видит в русской армии только репрессивный аппарат и средство внешней экспансии царского правительства.)
Все это резко меняло соотношение между разными проектами социализма. И делало патриотизм сильнейшим мотивом сторонников сталинской линии.
Тут очень интересны соображения академика Л.В. Милова, который анализирует развитие русской промышленности , особенно металлургии, показывает, что на определенном этапе практически неизбежным оказалось такое явление , как закрепощение и фактическое порабощение работников в черной металлургии России 18 века.
На мой взгляд Демидовские заводы в Православной Руси, это не слабее, чем Беломорканал в солидарном СССР будет.
Сейчас у меня нет времени излагать взгляды Милова , постараюсь его работу (главу из книги) "Некоторые особенности генизиса капитализма в России" запостить позднее.
