Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
Значит вопрос: кого же считать большевиками ...
Здравствуйте!
>Он очень высоко ставил Ленина и политику большевиков, но является категорическим противником Сталина.
Значит ли это, что Сталина нельзя считать большевиком? Или же считать что большевизм мутировал в необольшевизм (сталинизм), который по Шанину был враждебен крестьянам?
Тут как-то непонятно. Большевики (октябрьские) подхватили чаяния крестьянства и выиграли. Коммунизм у них не вышел, опять же из-за крестьян. Получился НЭП. Затем пришли (появились) необольшевики крестьянам надавали так, что их потом никто уже не слышал и не слушал. Заодно и резко уменьшив роль Советов, как аналога схода и т.п. Но тогда как же с построением солидарного общества по типу крестьянской общины (или со многими элементами таковой)?
Сплочение пришло лишь с Отечественной войной и длилось после нее некоторое время - эффект последействия. Потом военные факторы пошли на убыль - держать общество оказалось нечем, крестьянского мышление вымерло практически. Появился "эффект сачков" - небольшая группа негодяев расхолаживала все общество и т.д.
Порвав с крестьянством, большевизм выбил у себя из под ног табуретку замедленного действия. Большевизм воззнесся лишь благодаря тому союзу с 17-го. Хотя крестьяне как партнеры никогда серьезно равноправными не рассматривались. В той же струе и уничтожение школы российских-советских крестьяноведов. Нападки на "мелких хозяйчиков" поставили преграды для понимания созданного общества, ограничившись пятичленкой. Отсутсвие понимания "истоков и смысла" русского победившего большевизма обусловили неспособность предвидения и планирования на перспективу. Отсутсвие видения и перспективы было заменено "повышением благосостояния" граждан, что уже не могло не привести к появлению феноменов, описанных Пищиковой (см. Паута). Целью и смыслом стала "Вещь" - самая благодатная почва для пропаганды "общества потребления" - тут и особых усилий Запада не требуется - лишь "свобода распространения информации".
>Главная ценность его работ - хорошо систематизированная фактология и свежий, по нашим меркам, язык и понятийный аппарат.
Работы, соглашусь, отличные. Такого удовольствия от чтения научной литературы я давно не получал. КОНСТАНТИНУ ЗА ССЫЛКИ - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
