|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
23.01.2002 21:51:51
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Семинар;
|
|
Ну, вот вы, собственно, и ответили на все вопросы
>Отношение к холодной войне в США и СССР было принципиально разным. В СССР холодную войну рассматривали скорее как соревнование, полагая, что раз она холодная, значит убийств=гибели быль не может. Вы думали о возможности гибели США в холодной войне? Я - нет.
Почему не думал? Я думал - только не видел инструмента, который мог бы быть для этого применен. Его не видел, кстати, никто - небось, полагали, что все самой собой утрясется.
>В отличии от этого США сразу обозначили для себя холодную войну как войну на уничтожение противника - а это совсем другой настрой. Возможно, поэтому они и выиграли.
Хм... представьте себе, что Гитлер нападает на СССР, а там считают, что это так, недоразумение - ну, не могут же немцы, в самом деле, желать гибели русских, славян и т.п.! Это ж культурная нация - не папуасы какие-нить!
>>Что-то вроде убийства часового на посту - в этом случае какое имеет значение непосредственные причины этого: предательство, ошибка, стечение обстоятельств?
>
>Имеет большое значение.
Ни малейшего. Часовому приказано склад боеприпасов, или казарму, или штаб (условно) охранять - а командование должно позаботиться и о том, чтобы исключить (или минимизировать потери) в принципе все обстоятельства, вкл. его болезнь или гибель (для этого обходы предусмотрены), нападение на него (для этого его вооружают) и т.д.
>> Важно то, что часовой свою задачу не выполнил (например, по отношению к обществу, если предполагать, что общество такую задачу сознательно ставило).
>
>А оно ставило? Или полагало, что часовой только помеха хорошей жизни?
Тогда и вопрос закрыт. Не хотели сражаться всерьез - получили примерно то, что получили. А почему теперь надо апеллировать к недостатку морали и этики противника? Старнно как-то... Такого даже в чистом соревновании - спорте - не предусмотрено.
>С уважением
С уважением