В.Винников. Золотой рассвет. Почему вас всеми силами убеждают отказаться от нала
Окончание статьи:
Эти моменты стоит подчеркнуть отдельно: а) Именная гарантия; б) Определённое пространство; в) Определённое время; г) Определённая стоимость (номинал). И все эти моменты ещё раз подчёркивают, что феномен денег имеет коммуникативную, информационную природу, а привычная нам формула "денежные знаки" является, как и положено для любых "знаков", не более чем воплощением "денежных сигналов". Любой знак, будучи знаком, реализует свои функции, только становясь сигналом, развоплощаясь в него. Поэтому любой знак можно определить как застывший сигнал, а сигнал —как моментальный, ситуативный знак. Эта разница временного бытия между ними весьма существенна. Создание знака (знаковой системы) свидетельствует не только о ценности и повторяемости предшествующего сигнала, но также — об установлении обязательности будущего, отложенного во времени и/или в пространстве действия. Знак —не просто застывший, но и абстрагированный, "общесмысловой" сигнал. Точно так же "денежный сигнал" — это особого рода коммуникативный акт, акт общения и обмена, который может совершаться через "денежные знаки". Так вот, доля наличных "денежных знаков" в современном экономическом пространстве мала. Агрегат М0 используется, в разных странах всего при 38% расчётов. Спрашивается, почему, в таком случае, столько внимания уделяется принципиальному отказу от "денежных знаков" и переходу к "денежным сигналам"?Возможно, разгадка очень проста. Если связать эти моменты с тем фактом, что сегодня совокупная денежная масса (агрегат L) в 25-30 раз превышает формальную стоимость реальных активов. То есть реальное обеспечение имеют только 3-4 из находящихся в обороте "денежных сигналов". А "кэш", стоимость которого "на руках" в результате уже почти полностью совпадает с формальной стоимостью реальных активов, гарантирован именем эмитента. То есть для гигантской массы "безнала", если оставлять всё как есть, просто не останется реального обеспечения. В Советском Союзе и далее в России данная дилемма была решена за счёт поэтапной "заморозки" вкладов населения, смены имени эмитента-гаранта и гиперинфляции с частичной заменой национальных денежных знаков "твёрдой" иностранной валютой, доступ к которой был ограничен сначала технически, а затем функционально — через катастрофически заниженный курс рубля. А теперь спроецируйте всё это на "большой экран" глобальной экономики — и вы поймёте, почему вас всеми силами убеждают и заставляют отказаться от "нала" и навсегда расстаться с ним. Чтобы вы со своими "гарантированными" именем эмитентов "фантиками" не путались под ногами ("чужие здесь не ходят!") в момент Великого Передела Глобальной Собственности. Поэтому денежные знаки как гарантия обязательности их обмена должны устраняться и будут устраняться.
