От Александр Ответить на сообщение
К geokon
Дата 05.10.2016 16:31:15 Найти в дереве
Рубрики Школа; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: Рассказывайте...

>> У муравьев и пчел нет культуры.
>
>А как же наследуемые поведенческие признаки? Они есть в биологии. Пелы даже танцуют, как известно. Танцуя, «рассказывают» о маршруте полета, дальности, высоте. У нас же «культурные люди» не все дорогу объяснить до библиотеки могут. Так что пчелок обижать не надо. Они культурные.

Вы правда такой, или придуриваетесь? Поведение пчел передается из поколения в поколение генетически. Кульура наследуется через обучение.

>> Представления определяемые личным опытом разнообразны и индивидуальны и не распространены, а значит не оказывают существенного влияния на общественные процессы.
>
>Ну, настолько уж индивидуальны, что никому и не понятны и не распространены?! Как будто люди каждый на своей планете живут, а не в одном дворе растут, в котором «понятия» всем известны. А народы, школу не посещающие, марксню не читающие, и вовсе культуры не имеют, надо понимать? «Идиотизм деревенской жизни» без Маркса, стало быть, пропагандируете.

Народы, не посещающие школу ходят в церковь, слушают сказки, песни, легенды. Оно конечно в буржуазной "реальности" марксни все это "фантомы" и "испарения" станков, но это не так.

>>Представления определенные марксней напротив, навязываются всему обществу, а значит именно они и их производные определяют общественные процессы.
>
>Нету силы на земле страшнее марксни, и Александр ее обличитель.

Не "на Земле", а в школьном курсе истории, литературы, в университетском курсе "общественных наук". То есть там, где люди почерпывают общие представления об общесте. Знаете сравнимую силу в этом смысловом домене в СССР?

>>Во времена Дюркгейма и начальную школу кончали не все, а рабочий день был 12 часов, то личный опыт еще мог оказывать.
>
>Вот, оказывается личный опыт еще мог сказываться во времена Эмиля, а выше было сказано, что совсем никак и никогда, и вообще не распространяется.

Это аргумент "в пользу бедных". На деле и во времена Эмиля это был бред сивой кобылы. Марксни обчитался ваш Эмиль.

>>В СССР с всеобщим обязательным средним образованием и массовым
>
>>ВУЗовским, с 8-часовым рабочим днем и многомиллионными тиражами книг и журналов, а еще с массированной накачкой всего этого марксней, индивидуальный опыт вообще ничто в сравнении с доктринами официальной идеологии. Особенно среди интеллигенции.
>Вот вся страна так и сидела в деревнях и марксизм штудировала день и ночь, а рабочие прямо у станков цитаты заучивали, а потом пели их хором по пути домой. А дома у каждого Капитал свой на печи лежал.

Речь об источниках антисоветизма, правда? При чем тут деревни и рабочие? Антисоветизм был распространен исключительно в категорях граждан обдолбанных марксней.

Как же "активные интеллигенты" ответили на главные вопросы? (Заметим, что будем сравнивать ответы интеллигентов со "средними", а не с ответами "неинтеллигентов" - ведь даже в общий опрос входит 17 проц. людей с высшим образованием).
Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку ". Разве это не потрясает?
Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа". Как же это расщепление выразилось в социальном и политическом плане?
Вот мнение о причине бед советского общества. Интеллигенты резко выделяются "обвинительным" уклоном, массы более умеренны, они как бы в раздумье. В ЛГ в 2,75 раза чаще, чем в "общем", называют причиной "разрушение морали" и в 3,34 раза чаще "вырождение народа". Народ не годится!
Вторая причина - "система виновата". Важнейшими истоками наших бед интеллигенция считает "засилье бюрократов", "уравниловку", "некомпетентность начальства", "наследие сталинизма" - причины, для массового сознания не так уж существенные. Хотя грядущие тяготы реформы уже в 1989 г. усилили уравнительные установки массы (при внешнем, "идеологическом" согласии с туманным лозунгом "рынка"), интеллигенция резко выступила против "уравниловки". Дошло до того, что Н.Амосов, издавший манифест социал-дарвинизма с прославлением безработицы, вышел в число духовных лидеров.
И ведь при том, что уравниловку в числе трех первых по важности причин назвали 48,4 проц. интеллигентов, они же проявили удивительную ненависть к "привилегиям начальства" - 64 проц. против 25 в "общем" опросе. Здесь - ненависть к иерархии. Здесь - и расщепление сознания, ибо за этой ненавистью к льготам нет никакого демократизма, она соседствует с идеализацией буржуазного общества и неизбежного в нем расслоения по доходам.
http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par7

Буржуазное общество прославляют те, кто обдолбан буржуазной марксней.

>>При чем антисоветская гуманитарная марксня имела тотальный контроль над воспроизводством просоветских естественников и технарей, свободно накачивая их своей буржуазной идеологией. Естественники и технари наоборот, не имели ни малейшего влияния на гуманитарную марксню, которая с порога отметая любой просоветский самопал основанный на личном опыте как "идеализм" и "утопию".
>
>Ну, да. Никакого влияния. Всем марксня руки связывала. Как же. Поэтому и темпы роста промышленности были сумасшедшие.

Это как-то окорачивало марксню? Ну там заставило ее отказаться от "Манифеста", в котором требовалось уничтожить промышленность и государство? Или марксня перспокойно заставлял будущих инженеров конспективровать это буржуазный пасквиль на социализм и сдавать по нему экзамены да зачеты?

>>В частности, домыслы Дюркгейма о "механической" и "органической" солидарности фактами не являются и эмпирически не наблюдаются.
>
>Вот как тут разобраться у вас - бред или не бред?
>Две структуры, фиксируются простым наблюдением четко обособленных частей и их подсчетом

Как вы "фиксируете простым наблюдением" воображаемую "механическую солидарность"? Я вот вам могу рассказать что обычная фолклористика фиксирует что "механическая солидарность" - буржуазный миф и люди объеденены не насилием государства, а культурой.

>>Но даже фактов наблюдаемо очень много, от высыхания Аральского моря до рейганомики. Но вам же не приходит в голову связать их с изменением нашего общества.
>
>Фактов наблюдаемых много. Но главное в том, что «всем вам идиотам», не приходит в голову связать их с изменением нашего общества. Море высохло, а общество не изменилось. Ага. Так и ловит рыбу на месте Аральского моря. И что хотел сказать философ?

Море фасохло, а столичные интеля его как никогда в жизни не видели, так и не увидят. И будут зубрить "Манифест".

>>Профессии изолированы ничуть не больше, чем деревни, уезды, губернии.
>
>То есть практически одинакова, надо понимать, изоляция. Стало быть, и воздействие деревни и профессии на «интеля» вполне одинаково. Вывод: в каждой деревне одинаковые интели, как и в каждой профессии. Изоляция-то одинаковая. Вот. Непонятно только, а изоляция-то причем, если все едино?

Следовательно, изоляция не порождает антисоветизм. Его порождает марксня.

>>А из паяльников и пипеток представления об обществе и солидарности вытекают не более чем из навоза и соломы.
>
>Это как оценивать: на вес или на дух? Все у вас просто и ясно, наверное, что кроме пипеток не видели ничего, а паяльником солому паяли.

Ну что ты кривляешься, дурень? Лучше бы учился, воспольовавшись подарком судьбы - встрече с образованным человеком.

>А может вы до конца не дочитали или не все поняли? Описать механизм развала – полдела. Каждый дом может развалится десятком способов. Кара-Мурза свое описание дает, понятное, цельное.

Понятное - не значит верное. Моэно очень понятно рассказывать как Солнце вращается вокруг Земли.

> Все-таки, ее придется строить в основном на ощупь, на энтузиазме и жертвенности отдельных «героев». В общем, как обычно у нас не будет хватать времени. А сделают все люди со сдравым смыслом, которые знают, как строить, потому что в своей жизни что-то уже построили.

Ну продолжайте размазывать сопли по манной каше и рассчитывать на героев. А нам, героям, возиться с вами недорослями надоело. Нам надо книжки читать, чтобы страну строить.
-----------------------
http://tochka-py.ru/