>Фу ты! Прочитал вашу фразу так: "что Вы как ПРОКУРОР по граблям бегаете :)". Всё надо домой итить.
"очитка по Фрейду".
>Не надо "формальной логики" и "ползучего эмпиризма". Нужна научная логика. Можно ведь сказать "недостаточно данных".
Подойдем с иншого боку. В науке не рассматриваются "сущности сверх необходимых" (принцип экономии мышления. принцип Оккама), в науке не рассматриваются как существующие явления, которые не наблюдались и не верифицируемы. В этом смысле чего нет того нет. Продемеострируйте мне хоть какое-то минискюльное, но надежное доказательство бытия божьего, уверую тока в путь. А пока - не судьба.
>>>Ну, верующим, понятно, они не нужны.
>>верующим - не нужны. Я - неверующий. Сразу пдедостерегаю,
>
>пгедостегегаю
Тьфу. Палубийщина какая-то.
>>>Это как вера в отсутствие первовзрыва. Был или нет? Тут, на мой взгляд, можно только верить.
>>Так то на Ва взгялд, нужны же, трам тарарам, какие-то минимальные знания, не?
>
>Ну, ясен пень!
Ну так минимальные знения позволяют нам экстраполировтаь наблюдаемые данные "взад и вперед" на освное физических теорий. И тут все ( о ужас) упирается сзаду в сингулярность, с которой что-то надо делать.
>Да, нет. Физика та же. Это у сектантов другая. У них бафомет и прочая сатана.
"Мораль вывел - и ложкой об стол хлоп". В ифзике я, чаю, Вы не сильны :) Когда мы говорим о "другой физике". имеется в виду, что совокупности теорий и эмпирических знаний (т.е. того что и составляет содержания физики), для описания процессов, протекающих на ранних этапах Вселенной у нас попросту нет, т.е. нет известной нам физики. в том числе и концепция времени. неразрывно связанная с коцепцией пространства и "нашей" физикой может существенно оличаться.
>Ну, вот представьте, Вы собираетесь домой и к вам кто-то подходит с каким-то вопросом, ну и вы говорите что, дескать, давай завтра, сегодня нет времени. Вроде понятно объяснил?
Ах Вы в жтом смысле.
>>>Это я всё к тому, что нельзя просто так взять и заявить "не существует".
>>"Да можно, родной".
>
>Эту рекламу не смотрел.
