"Какой же ты зануда". Но, слава богу, я мужеского полу.
>>>Хоть я и открыто говорю о том, что рациональность, это не основной метод познания, тем не менее мои доводы всегда имеют ясную и очень основательную фундаментальную основу. А мои оппоненты так не умеют - и начинают нервничать.
>>
>>Принцип причинности является основой не только рациональности, но и любого мышления. Именно благодаря наличию причинно-следственных связей во всем мы и мысли. Причинность - рациональна по определению не только как основа бытия, но и как закон рационального и даже иррационального мышления. ЛОгика также не существует вне причинности, она на ней стоит.
>
>в любой системе работает принцип дополнительности - это является фактом со времён Н.Бора
>вывод - вы сами признались, что мышление это не ваш метод
Это ваш вывод, спасибо, но не мой.
Да и насчет Бора, не стоит привлекать физику туда, где ее нет, у меня в дипломе написано: специальность - физика. Про принцип слышал, как же.
>>Я читал ваши простыни еще на АПН, где вы обретались, сто лет назад. Ваша манера - не форумная, вот и все объяснение. Никто не будет вам писать простыни, подобные вашим, в ответ. Вы напишите свои книжки, как мирон, например, и будет вам на них надлежащая критика.
>
>для меня это способ самообразования - и с тех времён я ушёл далеко-далеко вперёд, спасибо Вершинину. А память у вас очень хорошая, ей бы отсутствие желчи...
Постараюсь соответствовать вашим требованиям. Но в памяти желчи нет. Она у нас в другом месте.
>И кстати - логичность не обязательно требует большого объема. Так что да, тему логики и точного выражения мысли вы слили, выражаясь вашими терминами.
Я разве сливал какие-то объемы логики? Не было. Опять вы по произволу приговоры делаете.
>>>Недостаточность воспитания и разболтанность мышления всегда проявляются таким образом
Вот видите, на мое воспитание перешли. Это не по-философски. Понижаете градус дискуссии.
>>
>>>>>Удивительна степень несовместимости русского менталитита, с моим. ...
>>>>
>>>>>Но чему быть, того не миновать
>>>>
>>>
>>>>Удивительтна спесь и глупость. Остальное перемелется.
>>>
>>>Зря вы опустили то, что было до выделенной вами фразы - такие приёмы это лучший признак отсутствия аргументов. Обвинять меня в какой либо форме глупости, по сумме моих постов на форуме, может или ангажированный по разным причинам человек, или дурак.
>>>Со всей очевидностью, вы не дурак.
>>>Спесивость приводит к глупости - в чём я не замечен ни в какой форме.
>>
>>Так это и есть ваше очередное заявление именно такакого рода.
>
>аргументации нет - значит выдаёте желаемое вами, за действительность
Отнюдь.
Именно абсолютное отрицание как собственной спесивости, так и глупости и есть признак и того и другого. Вы же христианские принципы знаете. Никто не застрахован ни от того, ни от другого.
Это же к конкретным вашим высказываниям относится, безусловно.
Конечно, есть большие различия в культуре, что иногда обозначается менталитетом. Но подобные слова никакого смысла не имеют в абсолютных заявлениях, а только в определенном контексте.
>>Вы бы лучше определение русского и армянского менталитетов разработали, а потом и приложили к окружающему вас планктону, как великому полагается.
>
>Есть такая - С.Лурье, некоторые константы мышления армянского и русского народа она выделила. А интересующие меня части менталитета уже разобрали другие профильные учёные, на которых я и ссылался, по сути говоря
Да, что-то я помню про вашу С.Лурье. Даже читал, по-моему, по вашей рекомендации. Беда в том, что все эти "мнения" не становятся частями обобщенной системы знания. Будет ли когда-нибудь у нас система обществоведения и общепринятого и полезного систематического описания истории народов России-СССР...
>>>Так что да - вопрос остаётся. Несовместимость моего менталитета, и русского, т.к на форуме, по умолчанию, в основном представлены русские
>>
>>Да, вот так всегда и бывает. Один в ногу тут шагает, гордый армянин среди русских идиотов или ангажированных идиотов.
>
>Нигде и никогда я не говорил о русских дурных слов - я бы подумал, что это клевета с вашей стороны, если бы не помнил, что у вас проблемы с мышлением. Для вас несовпадение менталитетов означает деление на хороший-плохой, хотя это вообще никак не следует из утверждения о несовпадении менталитетов
Во-первых, вы писали не о "несовпадении менталитетов", а об их сорвершенной несовместимости, что есть нелепость по определению. Менталитеты не бывают полностью несовместимыми, разве только для марсиан и землян, что помыслить трудно.
Может, у вас и на этот счет теория своя есть. Но надо и меру знать, общую. Для порядка.
>>>Доказывать вам, что я могу сделать на все 1000 % этот тезис, я не буду - он требует такой работы мысли, на которую вы не готовы - если идеи исходят от меня.
>>
>>Мысль, полная загадочности. На 1000%, может быть, вам виднее. Но вдесятеро-то меньшее усилие, на 100%, неужели мне тоже не поднять?
>
>сделайте одолжение, сделайте одно осмысленное утверждение в этой ветке - и переходите к обсуждению вопроса по существу. Вас я пока ещё уважаю, и считаю происходящее недоразумением, и хочу уйти от такого "общения" с вами. Да и вас происходящее явно не воодушевляет, у вас совершенно бесцветные и бессвязные аргументы, хотя вы умеете выносить очень точные суждения.
"Нельзя объять необъятное". Потому и занудство.
>Итак - давайте по существу, я сказал, что можно легко доказать не комплиментарность армян и русских. Я оставлю более основательный научный разбор на другой раз, сейчас достаточно в рамках нескольких фраз, не выходя за рамки общеизвестных знаний. Фактически, вы с моим утверждением не согласились, но кроме одного примера, который не подтвердили теоретическими аргументами, вы не сказали ничего
Ну, вы даете, а еще теоретик. Ваше утверждение общее, о менталитете, то есть "вааще". А мой пример, конкретный, противоречит вашему общему утверждению. Вы или докажите, что это исключение, или В.Сиро не армянин, или неправильный армянин. Впрочем, да, жена у него была русская. Неправильный, наверное. Вот Шахназаров - папа армянин, мама русская. Кургинян - тоже не чист.
Если бы вы сформулировали понятно армянский менталитет, да еще русский, обобщенный такой. Но об этом только мечтать можно. Мы бы и сравнили. А то получается, менталитеты не описаны, а утверждать их полную несовместимость вам можно.
Различие бытовой культуры - вот это в глаза бросается иногда. Но не везде, от места зависит.
Связность малого и большого народа, компактного и разбросанного - тоже разная.
Историческая судьба и условия продивания разные - конечно, есть различия. И т.д.
Но утверждать на каком-либо форуме, обсуждая конеретные представления и модели, начиная от Платона, что дискуссии не получается из-за различия армянского и русского менталитетов, это извините, при всем уважении к вашей способности писать длинные тексты, перебор, мягко говоря.
>Итак приведите мне положительный образ армянской культуры, армян, как они отразились в русской культуре. И сравните с образом грузинской культуры.
При чем здесь менталитет? Это взаимодействие большого и малого народов. Русские в армению жить не едут. А армяне в Россию всегда приезжали и приезжают. А приезжие всегда малочисленны и в глаза бросаются, они вчсегда на виду именно своими отличиями.
Вот, например, в Москве, торговый бизнес во многих секторах делят армяне и азербайджанцы. Потому и отношение к ним простое: торгаши. Это и переносится на этнос. В чем заметили, в том и квалифицировали. Естественно. Это в народе, что называется ьытовым сознанием.
>Пушкин
>- Ты трус, ты раб, ты армянин
Передергивать нехорошо, Артур. Эти слова говорит не русский (Пушкин) армянину, а кавказец, конеретнее именно чеченец.
>Лермонтов
>- И долго он лежал, заброшенный, потом в походной лавке армянина ("Кинжал")
А я сегдня как раз ходил помидоры покупать в лавке армянина. ТАм торгует армянская семья. Рядом был и армянский ресторан "Строгинский дворик", я был знаком с владельцем, недавно снесли. Вообще, в Москве гораздо больше сейчас заведений кавказских и среднеазиатских, чем русских.
Все правильно Лермонтов писал.
Лермонтов - великий русский поэт. Именно так и следует к нему относиться. А кинжал действительно был в лавке армянина. Ну, не еврея же или поляка?
>я не вижу в этих примерах ничего хорошего, хотя и сколь нибудь важного. Вопрос в том, что отклик ваших титанов почти нулевой.
Все от круга и объема чтения зависит.
>Пушкин
>- На холмах Грузии лежит ночная мгла...
Прекрасно! А "на горе Арарат растет сладкий виноград" - это мы в детстве знали. И что?
>Лермонтов
>- Там был мальчишка лет шести, как серна гор пуглив и дик, и слаб, и гибок, как тросник "Мцыри"
И чего здесь не хватает?
>И Пушкин, и Лермонтов были знакомы с армянами, Пушкин вроде даже побывал в Армении. И ни одного из них Армения и армяне не зацепили от слова вообще, в отличии от Грузии и грузин.
Так может здесь есть, над чем подумать? Сравнить? Я то не в курсе. Не бывал в этих краях. Но представителей видел много, самых разных.
>Я вообще не могу по памяти назвать ни одного сколь нибудь запоминающегося следа армянской культуры в русской культуре за уже более чем 200 лет их тесного общения. Это лучшее доказательство отсутствия контакта между культурами
>А обратный пример мне привести легко - "Раны Армении", где русским посвящаются очень тёплые слова - это часть армянской классики, которую в школе изучают все.
Вы понимаете, что сравниваете? Или, по-вашему, симметрия должна быть между спасителями и спасенными, между большим суперэтносом и армянским этносом?
>>>Повторяюсь, с опорой на науку, на сравнительную мифологию я могу однозначно доказать радикальное несовпадение армянского и русского менталитета. Собственно я это уже проделал на форуме, в дискуссии с А.Б.
На колу мочало, называется. Но я не буду продолжать.
>>
>>Ну, А.Б. вам достойный оппонент по мощи "русского менталитета". Остальные, стало быть, и вмешиваться не стали, опечалившись мыслью о возможном поражении своего менталитета перед армянской мощью чисто научных аргументов.
>
>Причём А.Б - я говорю, что с опорой на сравнительную мифологию могу без труда доказать мой тезис о некомплиментарности. А это научные исследования основных архетипов народного менталитета, и исследования вполне доступны на русском языке и в сети
Да, уж. Чего только в сети нет. Как нам жизнь организовывать - тоже нет. Все различия ищут, границы, чем бы выделиться, отличиться и гордиться.
>>>А если вы будете честными, перед самим собой, вы и сами поймёте, что я прав. И даже приведёте очень простые, широко известные, но фундаментальные аргументы для этого.
>>
>>Посвящу этому остаток жизни, когда работы не будет.
>
>этому надо было посвятить несколько минут - а потом честно сознаться, что я прав
Это точно. "Если бы сейчас была дискуссия, я доказала бы Петру Александровичу..." (с)
>>>Армяне и русские не комплиментарны, это есть факт.
>>
>>Не сомневаюсь, что есть такая группа армян. "Гусятницы" взрывали русских и, возможно, и армян, в метро в Москве. Никогда русские таких гадостей не делали. Это точно иной менталитет. Но, групповой.
>
>А Пермяков просто так вырезал армянскую семью с детьми. Наверное он мстил за метро, но сознаваться не хотел...
Пермяков - съехавший с катушек индивид. ТАкие изверги попадаются в любом народе при определенных обстоятельствах, нашей современной аномии. Ваше сравнение его с организованной и идейной группой не достойно. Выглядит просто как оправдание, мол счет 1:1.
>>У моего отца был лучший друг Володя Сиро, армянин. Он был командиром полка дальнеразведывательного морской авиации в Североморске, отец был нач.штаба. Дружили крепко не один десяток лет до смерти.
>
>>Так что менталитет бывает разный у армян. То есть, армяне бывают разными.
>
>разный, но один и тот же
>>>PS. А с точки зрения Л.Гумилёва, фаталистов можно трактовать и как пассионариев. Так что вы сделали мне большой комплимент, назвав фаталистом.
>>
>>Фаталист это никак не пассионарий. Это человек, верующий в полную предопределенность хода событий, в свою личную судьбу. Фатализм понятию пассионарности просто перпендикулярен. Может быть фаталит и пассионарным, и субпассионарным, и каким угодно пофигистом.
>>Спросите Ягуна, он вам мозг быстро на место поставит по Гумилеву, как надо.
>
>в последний раз ваше мнение совпало с моим, когда мы анализировали применение теории Гумилёва на практике - мы с вами оценили ИГИЛ как антисистему, а Ягун как пассионарный взрыв.
Одно другого не исключает, в принципе. Хотя я определенно за антисистему.
>Ягун оценивает СССР как Химеру, а я и вы, насколько я могу судить, как пассионарный взрыв.
Это разные аспекты, не надо их смешивать. И здесь возможно и то и другое в наличии. Начсет взрыва, правда, я никогда его не предполагал. Не та стадия. Первая Мировая была достаточным запалом для всего происходящего.
>Раз уж вы решили играть в непонимающего, расскрою скобки - фаталист это человек преследующий иллюзорную цель, и его можно трактовать как пассионария - зависит от остальных данных. Я именно так и утверждал, в моём утверждении выше есть слово можно. Так что никто в мире мне не докажет, что сделанное утверждение было неправильным.
Человек, преследующий иллюзорную цель - придурок, попросту говоря, поскольку не может отличит реальность от выдумки.
Вы уж извините, чего высокопарные слова выписывать на пустом месте?
Давайте жить дружно! С перпендикулярным менталитетом. Закроем момент.
