>>>Интересно, с каких пор "новый либерализм" стал религией? Это обыкновенная агрессивная идеология, с помощью которой западная элита обосновывает своё превосходство в мире.
>
>> Любая идеология покоится на иррациональных религиозных основаниях. Такие основания есть, несомненно, и у классического, не то что у "нового либерализма". Либерализм имеет свое учение о происхождении мира - материализм ( происхождение мира неким "естественным путем"), основанный как и все религии на вере в сверхъестественное, в данном случае на вере в сверхъестественные, ненаблюдаемые на опыте свойства материи.
>
>Нет. Там сейчас всё по сути гораздо проще и примитивнее. Материализм современного Запада опирается только на натурализм - философское представление о природе как единственном существующем объекте. Никаких чудесных свойств материи не приписывается, наоборот, нематериальные объекты сводятся до уровня функций или продуктов материи.
И разве не чудесным образом объясняется происхождение жизни и разума? Путем веры в действие неких неоткрытых законов, которые в научных лаборатория никто не наблюдал. Сведение нематериальных объектов до уровня функций и продуктов материи наталкивается на непреодолимые логические препятствия, что , тем не менее, не мешает западному человеку в этот абсурд верить – налицо все признаки религиозной веры.
>> При этом данные чудесные свойства материи называют естественными,
>> что сути не меняет.
>
>О каких чудесных свойствах материи вы говорите? Нет у неё чудесных свойств.
Порождать жизнь и разум неким «естественным путем», который никто так и не открыл в научных лабораториях. Что это как не постулируемое чудесное свойство материи? Чудесное именно во всей полноте религиозного смысла, вкладываемого верующими тотемных культов в свой конкретный тотем, ибо никто этого никогда не наблюдал, но в это верят массы людей.
>>Либерализм имеет свое этическое учение, основанное как и всякое такое учение на мифе- учение о существовании неких универсальных прав человека, якобы присущих каждому человеку от рождения.
>
>Миф и религия - это не совсем тождественные вещи.
Я не говорю, что тождественные. Но связанные причинно-следственной необходимой связью.
>Религия имеет миф в своей основе как "текст", "полотно", но этот миф носит особые черты. Секулярные мифы или бездоказательные принципы секулярных идеологий обосновывают себя или пытаются себя обосновать.
Как например пытается себя обосновать миф о существовании «универсальных прав человека»? Не более чем миф о Прометее.
>> Таким образом гражданские права преломляются под новым "сокрализованным" углом. Религия эта вторична по отношению к христианству и по сути является его отрицанием.
>
>Нет. Любая идеология есть по сути другое образование, нежели религия. У идеологии есть свои философские основания, но это не религия. Гражданские права на Западе никто не сакрализует, их рационально обосновывают пользой для индивида.
Речь не о гражданских правах а об их сакральном вырождении в миф «универсальных прав человека».
> Что касается "естественности прав", то уже И. Кант писал, что эта "неотчуждаемость с рождения" есть только метафора, мысленный эксперимент.
Хорош мысленный эксперимент, если ради его проведения в жизнь целые страны подвергаются «гуманитарным бомбардировкам» за несоблюдение этого самого «мысленного эксперимента». С таким же успехом мысленным экспериментом можно назвать Крестовые походы католиков за освобождение Гроба Господня. Нет, это есть не мысленный эксперимент, а религиозное служение. Во времена Канта эта религия только становилась и посему конечно мыслители могли говорить о мысленных экспериментах и тому подобном. Но сегодня, когда религия себя утвердила, все более чем серьезно с реальными религиозными гонениями на нарушителей. Как известно в современных западных странах верующие традиционных религий уже дискриминируются, вопреки конституицям. - Во Франции им запрещается носить на улицах религиозную одежду и прямо видимые символы своей религии, из европейских университетов по распоряжению властей убираются распятия, запрещается рождественская символика и т.п.
>Нет, идеология плод и результат именно десакрализации, она сама по себе ничего не "сакрализует", скорее наоборот, слепо верит в силу объясняющего разума.
Идеология есть претворение в общественно-политическую жизнь государства определенных религиозных принципов. Конечно взамно-однозначного соотвествия между религией и идеологией, как ее политическим воплощением не существует, так как последнее может быть в разных формах, определяемых конкретно исторической ситуацией.
>> Убеждение, что либерализм - не религия - только осложняет борьбу с ним. Запад хотел бы чтобы либерализм и идеологией-то не считали.
>
>Нет, не осложняет. Вскрывать бездоказательность аксиом либерализма надо, но показывая не их иррациональность, а их ложность и оторванность от опыта. Кстати, никакого либерализма уже по сути нет сейчас, есть неолиберализм, который отрицает классический либерализм.
Показывать ложность аксиом либерализма можно только на основе некоторого базиса, который считается истинным. Логические противоречия либерализма не убеждают множество людей, так как вера перед такими препятствиями никогда не останавливалась. Но если не считать либерализм религиозной верой, то можно истратить время в бесплодных попытках «победить» его логикой, вскрывая внутренние противоречия и «оторванность от фактов». Истинным базисом против либерализма может быть только христианство, так как современный либерализм есть последовательное антихристианство. Только вера в истинность христианства может последовательно отрицать либерализм, как антихристианскую религию, соответственно только эта вера может позволить провести новую христианизацию мира.
