> АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ № 27
> Анна Разувалова
> Конспирологический сюжет в фильме «Лермонтов» и «Дневнике кинорежиссера» Н. Бурляева: об «этнографии эмоций» национально-консервативного сообщества (1) http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/027/razuvalova.pdf
Добавим ложку дегтя в бочку мировых достижений отечественной филологии.
Согласно терминам и стилю данной статьи – образец либерастной казуистики.
Одно словечко «нарратив» чего стоит – воистину ведьмовской маркер!
Сам термин украден как очки нашими прозападными мартышками и буквально означает:
- Исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции. Если в литературе – линейное изложение фактов и событий в литературном произведении, то есть то, как оно было написано автором.
Если по смыслу, то – ни то ни се. А по технологии – слово сорняк – но обожаемое! – потому что «умное». И употребляется по любому поводу в любом контексте:
- «конспирологические нарративы … официального исторического нарратива … нарративно оформленная …» и т.д.
В общем, примерно, как презерватив в качестве орудия туда и используемый в широчайшем диапазоне – от секса или напальчника проктолога до размазывания дерьма.
Есть и другие загогулины. Например – «ресентимент». Это с французского «негодование, злопамятность, озлобление». Однако вот какую «актуальную» трактовку дает некто А. Гольдфарб: https://snob.ru/profile/9402/blog/84872
Характерны вычурностью и другие маркеры – «депривация» (ранее психиатрический медицинский термин), «антропология эмоций» (для наших мартышек), «инструмент социабельности» (черт знает, что), «топос» (некогда математическое понятие), «субститут» (по латыни значился как товарно-экономический) и множество прочей дребедени. При чтении мучило опасение – неужто проклюнется «темпоральный ритм»? – т.е. уже полная галиматья, с энтузиазмом списанная нашими писаками-писуньями из фэнтези. Но Бог уберег! …
Понятно – почему и как – вся эта мутная «замудреность» легко вписывается в коварную Википедию и далее исправно капает на мозги нашим муд-коватым когнитариям. От такой химии их слабо кучерявые извилины «медленно превращаются в элегантные» прически штатных нигеров.
Что до стиля, то это полный штиль с бурей в стакане – одновременно. Ни одного аргументированного опровержения в духе:
- Лермонтов этого не делал, Бурляев передернул факты, Андроников соврал, Селезнев извратил, Шукшин насмехался над евреями (!) и о других прочих. Ни одного! Но постоянная ухмылочка между строк и вставленные уже в строки «междометия» – «святой» поэт, авторская «ущемленность», профессиональная несостоятельность, эпигон национально-консервативной идеи, «диверсии» в области духа, масонская конспирология … И конечно же непременные в дискурсе отечественных русофобов – антисемитизм – «национальный вопрос» – «видимо, намекая на еврейское происхождение» – «космополиты» – пластырем приклеенные «субститут еврея» – ксенофобия и т.д. А озабоченностью ограничениями, установленными для него (Бурляева) якобы «еврейским лобби» нагло шпигуется цитата уже самого Николая Бурляева, в которой – внимание! – ни слова о евреях.
Таков их стиль.
А кого их?
По специализации они разные. Например, эти: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(151116145700)_Otvet-1-1_(Vord).docx
Их ныне расплодилось на легионы – всех не перечесть, даже не пометить. А наиболее мелкие экземпляры мухами засидели все форумы без исключения. Это же их среда! – занятие не пыльное, даже приятное. И физиономия целее …
Саму А. Разувалову также не мешает слегка погуглить:
Вроде бы детство прошло на Урале – фамилия соответствует – училась на филолога и окончила в Красноярске в середине 90-х – затем пробел (стадия куколки?) – и начинала пописывать с начала нулевых – вначале по теме «Образ дома …» – далее похоже, быстро сориентировалась и переключилась на «деревенщиков» (Шукшин, Астафьев, Белов и т.д.) – а затем уже по накатанной – на потребу, так сказать, альфа-доминанту …
Откуда они берутся? – ведь вроде как с нашими корнями! – может станок где-то потайной – токарно-фрезерный по «Манипуляции …» – на котором их пачками строгают как Буратин?
Да нет никакого особенного станка! – это все сложные для распутывания метастазы – последствия 100-летней этнической химеры. То есть, они сложны для навязанных нам «традиционных» методик и привычных дефиниций, но вполне распутываются в понятиях теории этногенеза. Однако на последнюю как раз наложено молчаливое вето!
Остается только горестно перефразировать Михайлу Ломоносова:
- Широко простирает химера руки свои в дела человеческие ….
