> Я считаю, что заявление обожаемого прохфессора - "Ответ кроется в том, что России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии" - является тотальной ложью и глупостью, основанной на ущербной западной мифологии про Россию.
Т.е. построенная в России система позволяла найти "блестящим достижениям граждан" выход в экономическом развитии?
В СССР – да.
>Но если жтот так, нам надо или планку "блестящих достижений граждан" снизить, или считать, что то экономическое развитие. окторое мы имее - это максимум, которого мы смогли достигнуть.
Не надо было копировать Запад, принимая мишуру за блестящие достижения в экономике.
> Наоборот России удавалось достижения своих граждан воплощать в экономическое развитие с куда большей скоростью, чем на Западе в 20 веке.
>Неравномерность развития стран с догоняющей экономикой - общее место экономических теорий. Да, с большой скорость., а потом тормознули, в том числе и по причине, которую в простоте душевной указал прохфессор.
Никто не тормознул. Просто прохфессору кажется, что все, что не повторяет экономические ужимки западных стран в производстве всяких мусорных благ и прочих игрушек для взрослых – все тормозит в развитии.
>Я вам больше скажу, в принципе, советская экономическая система проигрывала экономическое соревнование просто потому, что она идейно была под него не заточена.
Я Вам тоже больше скажу. Советская экономика не проигрывала никакого экономического соревнования, потому что в него на практике и не вступала. Экономической конкуренции между СССР и Западом не было.
> Ибо коммунистический принцип базируется на идее солидарности, в то время как капиталистический - на идее прежде всего экономической конкуренции.
Поэтому и не могло быть никакой конкуренции, так как для этого требуется, чтобы обе системы придерживались этого принципа.
>Проще говоря. соревнование компании расслабленных хиппи с компанией агрессивных яппи на экономическом фронте скорее всего кончится победой последних. При этом я не утверждаю, что все отсальные аспекты бытия (не связанные с плодами экономического роста), ничего не стоят. Для того чтобы выжить в экономическом соревновании с богопротивным западом, пришлось брать на вооружение капиталистические принципы.
Не было никакого экономического соревнования с Западом на выживание. СССР сам себя кормил и всем обеспечивал. Запад ему был не нужен для жизни, а защитить себя от его физических посягательств он мог без проблем. Вот от идейных посягательств – увы, нет.
>Об этом Левушка Бронштейн с 1926 году писал (об "опасности перерождения партии на пути принятия экономической парадигмы идеологических противников") - и как в воду глядел, перечтите его "Преданную революцию", там ЕМНИП в предпоследнем разделе сценарий падения советской власти описан с удручающей точность. в 1936, мать его за ногу, году.
Ну так кто перенял экономическую парадигму идеологического противника? – Горбачев с Яковлевым. Не переняли бы, все было бы не так.
> Наверное это заявление и вызвало наибольший восторг наших либералов. Да что там либералов - я знаю и православных, которые подобные байки разделяют. Давеча мне один православный доказывал, что мы в вооружениях отстали от Америки на 40-50 лет, и что американцы разобьют Россию в одну неделю.
>Разбить-то разобьют, но и от самих рожки да ножки останутся. Так что глобальный конфликт РФ vs США мне кажется как-то уж очень гипотетичным.
Товарищ мне доказывал, что разобьют обычным вооружением, ядерное им и не понадобится, а наше ядерное оружие они нейтрализуют внезапным «глобальным ударом» 6 тысяч крылатых ракет.
>Они и на Иран-то не очень решительно лапку поднимали после Афганского и Иракского афронтов, а тут явно не по чину дичь.
Чего там – за неделю разобьют на нашей территории, не применив ни одной ядерной бомбы.
>>Вы считаете, что нынешняя политика государства российского способствует процветанию рисковых предпринимателей и инооваторов? Что-то незаметно.
>
> Я так не считаю, но не вижу, что политика нынешних российских правителей по отношению к развитию отечественной экономики чем-то принципиально хуже аналогичной политики западных властей.
>Если говорить именно об экономике, то принципиально хуже, что выразается в низких темпах роста оной в сравнении со среднемировыми и с "заклятыми друзьями" при худшей структуре ВВП.
А че, на Западе средние темпы роста экономики в последние 10 лет были выше российских?
> Там и тут деиндустриализация. Но в Европе еще и ВПК похерили как следует + борются за 2% возобновляемой энергетики,
>да-да, "у нас еще хоть селедочки подкинут к 1 мая или масла постного, а там пои хоть помирай"
Верно, мы еще трепыхаемся, а там уже какие-то не живые.
>>Ну в целом верно, попытка заменить нормальную экономическу, среду, благоприятную для развития новых технологий. осзданием вертикально интегрированных государственных монстров, кажется, уже провалилась.
>
> Вертикально интегрированные "государственные монстры" в рыночной среде - это нечто непотребное. Впрочем снабжать денежками провалившихся в кризисе тотально интегрированных частных монстров - из той же оперы.
>Тащемта и монстров можно (курим Норвегию), если есть альтернатива или крепкая традиция оных монстров общественного контроля. Проблема как раз в том, что не сработало это так, как ожидалось, эффект синергии сработал, но и эффект загнивания больших структур сработал, тем паче когда рукодить ими стали "в ручном режиме".
А в каком еще режиме руководят? В бессознательном что-ли?
> Царская Россия системно либеральных принципов никогда не придерживалась.
>Я не знаю, что Вы подразумеваете под "системно либеральными принципами". Но, в общем, царской России ее антилиберальная политика явно на пользу не пошла, в конце концов царя-батюшку возненавидели все.
Пошла пошла, в СССР снова вернулись по сути к монархии. А не вернулись бы – и в 20 веке все бы профукали.
> Как это не сильно?
Да вот так, несильно. Или вы поклонник РКПГ?
> А что же помогало? Либерализм что-ли? Сравнить развитие Польши после Смутного времени и России. В Польше либерализм ( сейм шляхты при зависимом слабосильном короле)
>с вас уписяться, это феодальная-то шляхетская Польша - заповедник либерализма?
А что нет-то? Вы еще скажите, что западноевропейский либерализм начинался не с баронской «Великой хартии вольностей». Правда там долго сопротивлялись.
> Попадись вы моему прапра-прадеду в поместье со своими идеями, он бы вам прописал либерализма в пятую точку батогами ...
Современный либерализм конечно сильно ценит бедных и неимущих граждан?
>А вот что до относительного экономического либерализма, которым пользовалась Польша до и после раздела, то это выражалось в том, что это был один из наиболее развитых промышленных регионов РИ.
Типа был поближе к Западной Европе? Ну был. Но вот оружие там хорошее и в больших количествах делать не шибко умели.
> превратил реального соперника России в начале 17 века в бессильного карлика, которого рвут на части, все кто хочет. А Россия при государях стала мировой державой.
>"Дорога ложка к обеду". опять же, как учил нас товарищ Маркс, каждой эпозе сотв. своя адекватная ей надстройка. И если абсолютизм был погрессивен в отношении феодальной раздробленности, то царизм был реакционен в отношении более демократических (либеральных) форм правления. за что и поплатился в положенный ему исторический час вместе со всеми монархиями Европы.
Сталинизм, политически мало чем отличающийся от монархии, благодаря которому и вытянули СССР, был конечно менее прогрессивен, чем либерализм с демократическими формами правления, которые все сдались Гитлеру в один присест.
>Этого поляки до сих пор нам простить не могут.
полякам в целом пофиг, кроме упоротых. Они сейчас часть мировой державы под названием ЕС. Молодежь тащемта иначе и не видит место своей страны на карте мира.
Не слишком успешной, надо сказать, мировой державы.
> Экономические принипы всегда вытекают из религии и культуры. А не из реалий.
>Ага, а физические принципы из пожеланий естествоиспытателей :)
А физические принципы из свойств материи. Впрочем эти свойства подозрительно точно укладываются в математические формулы, которые есть продукт чистого, неэмпирического разума.
> Рос товщичество не порождается реалиями.
>Религия и культура - нереальны? :)
Ростовщичество, как показал опыт СССР , где не было ссудного процента, не является само по себе механизмом развития экономики и порождается стремлением не развивать экономику, а обогащаться частным образом.
>>Но ведь поместили, не так ли? А центральные издания, контролируемые самизнаетекем, утерлись.
>
> Почему утерлись? Там что не было заявлений, что это политика, а не спорт?
>Да то-от и оно, что завяления от лиц с сомнительной репутацией, и ничего более вменяемого. А проклятые либерасты в своих проклятых либератических изданиях как раз понаписали повнятнее, от "коммерсанта" до "РБК". Упоротых вроде "Каспарова" я, конечно, не поминаю, но и там отметились открытым текстом, де "спортсменов наказывают за политику Путина".
Не вижу большой разницы.
>>Где имение а где гора. Где Иван Грозный, а где Ельцин.
>
> Да Ельцину целый центр отгрохали, а Иван Грозный и памятника не заслужил.
>Ну не хотят жители Орла памятник Грозному, ну что с ними поделать, не из пулемат же расстреливать, да и денег в городской казне судя по всему нет. Жители ЕБурга тоже ЕБНоцентра не желали, ну уж вышло как вышло.
Само типа вышло?
>>Я не знаю что такое "рептилоиды".
>
> Люди с полным набором либеральных догм в качестве источника мыслей.
>А.Б. дал ссылку на более вменяемое определение :)
Либерал в России, как известно, и есть главный внешний и внутренний враг.
>>Тем не менее, газета серьезная. Вы почитайте на досуге. там много чего и о чем, а не тоьлко того, что Вы наковыряли как изюм из булки. И главнео. не столько "о судьбах мира", сколько о нашей суровой приземленной реальности.
>
> Которую они, естественно с судьбами мира никак не связывают.
Да как раз они-то связывают, а вот некотоыре персонажи все развязать норовят.
По ихнему Россия – угроза миру. В этом смысле только связывают. Мир у них не на краю гибели находится и нуждается в спасении, а идет к процветанию, да Россия его тормозит.
