> Ну что Вы мне впариваете. Все это действует в рамках определенного сообщества. Решение об эмиссии вне рамок этого сообщества не имеет смысла.
Смешной вы человек, опять в открытые ворота ломитесь, а разве наличие общества исключает частную инициативу? И разве я утверждал, что "частный" - значит произведенный на необитаемом острове лично для себя? Или у вас какое-то особое определения понятий "частный" и "общественный"?
> Это и Вы так можете нарисовать себе денег.
могу, если удастся улечься в прокрустово ложе законов.
> Система похожа на советскую в том смысле, что в ней не бывает недостатка денег,
осмелюсь напомнить что речь-таки идет о фиатных деньгах. т.е. обеспечить изобилие этих денег при свободе эмиссии, Вы, конечно, можете (как Мавроди), но задача не в жтом, а в том, чтобы эти деньги были эквивалентом материальной ценности, а не бумажками с 12 нулями.
>так как деньги там экономический инструмент, т.е. средство, а не цель экономической деятельности.
Деньги - промежуточная цель. В цепочке "товар - деньги - товар". как завещал нам дедушка Маркс.
> Что мне читать? Я в свое время толстую книгу прочел под названием «Частные деньги», умилялся ее названию, насколько все таки идеология превалирует на Западе над здравым смыслом.
Т.е. Хайека все же читали. (Хотя есть и другая книга с тем же названием. а есть еще популярная книга с названием "Честные деньги").
