> Ну что Вы мне впариваете. Все это действует в рамках определенного сообщества. Решение об эмиссии вне рамок этого сообщества не имеет смысла.
Смешной вы человек, опять в открытые ворота ломитесь, а разве наличие общества исключает частную инициативу? И разве я утверждал, что "частный" - значит произведенный на необитаемом острове лично для себя? Или у вас какое-то особое определения понятий "частный" и "общественный"?
> Это и Вы так можете нарисовать себе денег.
могу, если удастся улечься в прокрустово ложе законов.
> Система похожа на советскую в том смысле, что в ней не бывает недостатка денег,
осмелюсь напомнить что речь-таки идет о фиатных деньгах. т.е. обеспечить изобилие этих денег при свободе эмиссии, Вы, конечно, можете (как Мавроди), но задача не в жтом, а в том, чтобы эти деньги были эквивалентом материальной ценности, а не бумажками с 12 нулями.
>так как деньги там экономический инструмент, т.е. средство, а не цель экономической деятельности.
Деньги - промежуточная цель. В цепочке "товар - деньги - товар". как завещал нам дедушка Маркс.
> Что мне читать? Я в свое время толстую книгу прочел под названием «Частные деньги», умилялся ее названию, насколько все таки идеология превалирует на Западе над здравым смыслом.
Т.е. Хайека все же читали. (Хотя есть и другая книга с тем же названием. а есть еще популярная книга с названием "Честные деньги").
>> Ну что Вы мне впариваете. Все это действует в рамках определенного сообщества. Решение об эмиссии вне рамок этого сообщества не имеет смысла.
>
>Смешной вы человек, опять в открытые ворота ломитесь, а разве наличие
общества исключает частную инициативу?
Разницу между личной и частной инициативой улавливаете?
> И разве я утверждал, что "частный"
- значит произведенный на необитаемом острове лично для себя?
Или у вас какое-то особое определения понятий "частный" и "общественный"?
Частный - значит нет дела до общества. Личное же с общественным связано
взаимодополняющими связями.
>> Это и Вы так можете нарисовать себе денег.
>
>могу, если удастся улечься в прокрустово ложе законов.
>> Система похожа на советскую в том смысле, что в ней не бывает
недостатка денег,
>
>осмелюсь напомнить что речь-таки идет о фиатных деньгах. т.е. обеспечить
изобилие этих денег при свободе эмиссии, Вы, конечно, можете (как Мавроди),
но задача не в жтом, а в том, чтобы эти деньги были эквивалентом
материальной ценности, а не бумажками с 12 нулями.
И тем не менее в таких системах не бывает недостатка денег, как и в советской
экономике.
>>так как деньги там экономический инструмент, т.е. средство, а не цель экономической деятельности.
>
>Деньги - промежуточная цель. В цепочке "товар - деньги - товар".
как завещал нам дедушка Маркс.
Промежуточная цель, это демагогия. Цель в такой системе - нормальное
удовлетворение потребностей, которые трудно удовлетворить в системе с настоящими
частными деньгами, т.е. в нынешнем капитализме. Которая сковывает
личную инициативу граждан, чтобы прочно привязать их к власти денежных
баронов. Чтобы помимо этой власти их потребности не могли удовлетворяться.
На этом пути Западные страны далеко вперед России ушли. Там люди связаны по рукам
и ногам под разговоры о "свободе". Там дом себе построить в личном порядке нельзя,
да что там дом - просто ремонт сделать в уже имеющемся доме своими силами и то
большая проблема.
>> Что мне читать? Я в свое время толстую книгу прочел под названием «Частные деньги», умилялся ее названию, насколько все таки идеология превалирует на Западе над здравым смыслом.
>
>Т.е. Хайека все же читали. (Хотя есть и другая книга с тем же названием.
а есть еще популярная книга с названием "Честные деньги").