>> Вот не понятна грань, когда кончается "Ротшильд" и труд представляет собой творческий, нужный стране процесс, а когда труд - "вламывание и вкалывание" на кого-либо. Вы один и тот же труд и так и так характеризуете, в зависимости от одному Вами понятному "контекста" или "обстоятельств.
>
>Когда для человека главное семья - это человек. Когда главное карьера - это рабочий скот господина Ротшильда.
Теперь Ваша мысль понятна. Но если бы Вы говорили не о Ротшильде, а о системе жизненных ценностей и приоритетов, то мне было бы понятно с самого начала. Просто невозможно отделить: "Три часа - общественно полезный труд, а шесть часов - уже Ротшильд". Абсурд получается. А вот если я скажу, что я не могу вкалывать по 12 часов, потому что на моей шкале ценностей есть ещё семья, то тогда всё понятно и без абсурда.
>> Вы ещё времена когда беременные до последнего в поле вкалывали и там же рожали вспомните и в пример приведите...
>
>Беременные они 9 месяцев. Им что, все 9 месяцев дома сидеть? И рожать может приспичить от двух месяцев до до двух недель после.
Ведь Вы же, кажется, имеете какое-то отношение к медицине? Или я ошибаюсь? По крайней мере в этом вопросе научного подхода Вы не придерживаетесь. Любой специалист гинеколог не только Вам расскажет, что можно и чего нет делать во время беременности, но и почему.
В поле-то раньше рожали не потому, что "можно", а потому, что выхода иного не было. Если она дома сидеть будет, то что после родов зимой будет есть и чем детей кормить? Поэтому и вынуждены были поступать так. Ну родится инвалид, а что делать? Выбора нет. Да и семья большая, другие дети будут нормальными. Вы предлагаете сейчас вернуться к тем установкам? У меня, кстати, у бабушки немного косое туловище было. По её словам это ей во-время родов так ребёнка вытащили (частями...). Сложные роды были. Но уже не спросишь, а не в поле-ли ей приспичило... Но тогда младенческая смертность была не такая уж и маленькая. А сложные роды могли оборвать и жизнь роженицы. Нынешние же люди, которые сталкиваются с "выжившими в естественном отборе" здоровыми бабушками и дедушками, считают, что то общество вообще было суперздоровое... Конечно, кто до 80-ти дожил, они "здоровее нас", а сколько не дожило-то??? Сколько загнулось уже в раннем детстве... Нет, то время отнюдь не пример лучшего чем сейчас отношения к младенцам...
>> Ведь ясно же, что в первые годы Советской власти не до детей было, а было очень много работы. Вот вынуждено детей в садик с двух месяцев (до двух недель даже и тогда не додумались) и сдавали... Хотя это и не есть хорошо.
>
>Смотря по обстоятельствам. Если разведенок считают отбросами общества и для приличных жен они не авторитет - жен можно и дома держать. Пусть совсем не работают, если хотят. Хотя ведь взвоют со скуки. По крайней мере если с мозгами. С другими опыта не имею. Но когда у песочницы подстерегает разведенка, а в СМИ льет яд феминистка - лучше к делу приставить. Чтобы на дурь времени не оставалось.
Да зачем же в крайности-то бросаться? Не надо её совсем дома "держать". Но в первые годы жизни своего ребёнка, она ему очень нужна. Не надо опять же забывать, что раньше, когда в основном в поле работали, и требования к умственному развитию были довольно щадящие. Теперь же очень во многих местах требуются именно "сильные мозги", а не сильные мышцы. Поэтому с самого рождения мать должна не только пеленать и кормить, но и разговаривать, заниматься со своим дитём. Ни одна нянечка в детском саду этого не сможет. Просто не успеет. Ей дай Бог перепеленать и накормить.. А вот с трёх лет уже и в садик можно...
Что же до разведёнок и феминисток, то если я люблю мужа и детей, то я любого, кто начнёт меня "жизни учить", пошлю подальше. Пусть свои проблемы решают, а у меня своя голова на плечах. Но вот если она ищет повод, сама задумывается о домашнем рабстве... То вот тогда "похожее встретилось с похожим". Но работой Вы её не спасёте. Они и на работе найдут возможность встретиться и поговорить
>>>
Работа дает выход энергии, которая в противном случае тратится на свары с мужем.
>>
>>Вы отрицаете домашнюю работу и работу по воспитанию совсем уж маленького ребёнка? Жаль...
>
>Это демагогия. Не втирайте мне про "работу по воспитанию совсем уж маленького". У меня своих двое.
Ну Вы там живёте! У Вас "домашняя работа" - демагогия?! Кушаете в столовых, ремонт делают спецы, убирают домработницы, шить ничего не надо, всё новенькое? Да... Ну а отношение к "совсем уж маленькому" у Вас, видимо, совпадает с отношением вековой давности, когда к умственному развитию минимальные требования предъявлялись, главное перепеленать (и то не всегда получалось, если она в поле, то кто же проследит...)
Re: Я вот... - Александр31.05.2016 22:19:48 (15, 4855 b)
Re: Я вот... - mirra8802.06.2016 21:16:20 (14, 6112 b)
Re: Я вот... - Александр02.06.2016 22:19:49 (39, 8107 b)
Re: Я вот... - mirra8810.06.2016 20:05:54 (13, 9568 b)
