От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	02.01.2016 02:19:53
	Рубрики	Прочее;

                        «Да погибнут тираны, да погибнут кровопийцы, да погибнут предатели и да здравствует наше святое рабочее дело! 
                         Смелее на борьбу, и победа будет за нами. Дружно, братья, вперед!».
                                                                                              Из листовки, написанной Ф.Дзержинским в 1897 году

                         «Социализм в СССР пал от подлой буржуазной контрреволюции. Его нет, страна под властью олигархов, капитализм торжествует…
                         Разумеется, в общем историческом плане движение человечества и страны по пути социального прогресса продолжается...но 
                         пролетариат снова имеет право на революцию, на слом олигархического буржуазного режима, на возобновление движения к 
                         Социализму и Коммунизму».
                                                                                                                                 Ю.Абросимов
	


	Как известно, классовое общество впервые в истории возникло в рабовладельческой общественно-экономической формации. Однако в те далекие времена род людской, расселившийся по лику Земли, состоял из отдельных государств и первобытных общин, которые были крайне слабо связаны между собой или же эта связь вообще отсутствовала. В силу такой разобщенности антагонистическое диалектическое противоречие существовало между классами только в рамках отдельных рабовладельческих государств (см. мой очерк «Ранние цивилизации и рабство» -  http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0940.shtml).
	С наступлением капитализма стал складываться единый мировой рынок, а процесс глобализации по-настоящему. охватил планету только в конце двадцатого – начале двадцать первого веков. И только с начала двадцатого века можно наблюдать возникновение диалектического противоречия между классом капиталистов и человечеством. Особенно ярко он проявился во время Великой Октябрьской революции 1917 года и последовавшей вслед за ней гражданской войной, которая по существу была войной не только белогвардейщины с Красной Армией, но и войной развитых империалистических держав против нарождающейся советской республики. Таким образом, была проявлена международная классовая солидарность эксплуататоров всех мастей против трудящихся масс – рабочих и крестьян России. В интервенции приняли участие Германия, Австро-Венгерская империя, Османская империя, Финляндия, Болгария, Япония, Китай, а также все страны Антанты и их союзников (Великобритания с ее колониями и доминионами)
, США, Франция, Италия, Греция, Румыния и Польша. Это по существу была первая мировая война против класса наемных работников.
Наши прямые предки населяют Землю уже десятки тысяч лет. Однако только сейчас мы можем с уверенностью утверждать, что наша планета для 7 миллиардов людей стала объединяющим их единым экономическим, социальным и информационным пространством, и что наконец-то сформировалось человечество как целостная гигантская система. В Википедии справедливо говорится, что человечество "динамичная, постоянно развивающаяся система, совокупность всех людей, когда-либо населявших Земной шар (мир)". Однако необходимо при этом заметить, что, во-первых, системой, обладающей названными качествами, она стала совсем недавно - только во второй половине прошлого века. Укреплявшиеся десятилетиями, а порой и столетиями государственные границы, разделявшие народы для потоков инвестиций, товаров и услуг, а в определенной мере и для передвижения людей, были в погоне за сверхприбылями взломаны благодаря натиску ТНК и международных банков. Однако если быть предельно точным, то следует заметить, что межгосударственные барьеры до сих пор окончательно не устранены, а в ряде случаев даже выстраиваются высоченные стены, разделяющие народы, как, например, между США и Мексикой, Израилем и Палестиной. Во-вторых, эта гигантская, многоуровневая система с множеством взаимосвязанных подсистем (экономика, политика, культура, нравственность, религия и т.д.) находится лишь на первичной стадии своего формирования. Современный мир, став целостной системой, состоящей из разнородных блоков и элементов, пока не получил адекватного управления, и в этом кроется одно из основных противоречий глобального мира. 
Сегодня даже трудно себе представить, сколько времени понадобиться для становления такого сообщества, в котором будет, например, единая система управления разнообразными процессами общественной жизни и возможна ли она вообще, имея в виду многообразие существующих на планете цивилизаций и этносов, а также диалектические противоречия, существующие между подсистемами и государствами. 
Итак, что же такое глобализация в современном смысле этого слова? Если сказать очень коротко, то глобализация - это процесс всемирной экономической, политической, культурной интеграции и ограниченной унификации человеческого общества. Сегодня в мире царит всеобщая зависимость каждой страны от всех остальных без исключения. Исследованию многочисленных проблем глобализации посвящена новая наука – глобалистика (см. «Философия: Энциклопедический словарь». — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004, а также «Новая философская энциклопедия»: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001»). 
как такового, не существовало. Жители Земного шара, представленные сотнями народов, не были объединены в единую систему, так как не было такой могучей силы, которая была бы способна это сделать. Такой силой стал Капитал в виде тысяч транснациональных корпораций и международных банков, связанных с собой мощной информационной системой – Интернетом.
И именно здесь, имея в виду законы диалектики, следует заметить, как удачно выразился Луиджи Марино (ЭФГ, 2012 N 51-52. с.4), "Глобализация сегодня не только определяет "современный облик империализма", не только является синонимом "нового мирового порядка", но и де-факто действительно является необратимым процессом", с которым пролетариат всех стран и каждой страны должен считаться. Капитализм поднялся на новый качественный уровень - глобальный и борьба с ним должна вестись также в глобальном масштабе.
Рассмотрим этот, бесспорно, правильный вывод более детально. 
Человечество структурно неоднородно. Оно в настоящее время насчитывает свыше 200 государств (включая 2 государства - постоянных наблюдателей при ООН; 2 государственных образования в свободной ассоциации с Новой Зеландией; 6 частично признанных государств и 5 непризнанных государств), около 6 тысяч народов и народностей. В мире насчитывается сотни вероисповеданий (конфессий). В рамках только одной религии - христианства - их насчитывается свыше десятка (см. нижеприводимую схему из Википедии-  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.84.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.28.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B5_10_.D0.BC.D0.BB.D0.BD._.D1.87.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BE.D0.B2_.D1.86.D0.B5.D1.80.D0.BA.D0.B2.D0.B8.29):
Христианские конфессии и учения
 	Изображение основных ветвей христианства. Не все христианские течения показаны.
Ветви христианства:
Протестантизм
Реставрационизм
Анабаптизм
Кальвинизм
Англиканство
Лютеранство
(Римско-католическая церковь)
Католическая церковь
(Восточнокатолические церкви)
Православие
Древневосточные церкви
Ассирийская церковь
Реформация
(XVI век)
Великий раскол
(XI век)
Эфесский собор 431
Халкидонский собор 451
Раннее христианство
Уния
В наши дни в христианстве существуют следующие основные направления:
•	Католицизм
•	Православие
•	Протестантизм
Католицизм
•	Католическая церковь 
o	Римско-католическая церковь
o	Восточнокатолические церкви
•	Старокатолицизм
Православие
•	Православная церковь 
o	Автокефальные православные церкви
•	Старообрядчество 
o	Поповство
o	Беспоповство
o	Беглопоповство
Древневосточное православие
Церкви, не принявшие исповедание веры, утвержденное на Халкидонском соборе 451 г. (IV Вселенском), называются сегодня древневосточными (ориентальными) православными или нехалкидонскими (см. неполный список ниже); Они не имеют евхаристического общения с православными церквями византийской традиции.
•	Армянская апостольская церковь[23]
•	Коптская православная церковь [24]
•	Эфиопская православная церковь
•	Сиро-яковитская православная церковь
•	Маланкарская православная церковь
•	Ассирийская церковь Востока
Протестантизм
Основные конфессии (более 10 млн. членов церкви)
•	Адвентисты Седьмого Дня
•	Англиканство
•	Баптизм
•	Кальвинизм и Реформатство 
o	Кальвинизм
o	Пресвитерианство
•	Лютеранство
•	Методизм
•	Пятидесятничество 
o	Пятидесятнические деноминации
Другие конфессии
•	Адвентисты-реформисты
•	Квакеры
•	Меннонитство
Течения в протестантизме
•	Евангельские христиане
•	Харизматические течения
Кроме расовых различий, между группами людей, заселяющих разные страны и части стран, существуют различия по языку, образу жизни, нравам, обычаям и верованиям. И я уверен, что даже если на нашей планете в один прекрасный день победит коммунизм, все равно сохранится многообразие этническое, языковое, образа жизни, нравов и обычаев. Единство способа воспроизводства не исключает многообразия форм существования человеческого сообщества. Например, трудно себе представить, что образ жизни жителей тропиков будет таким же, как жителей полярных регионов.
До 1991 года, когда был ликвидирован СССР, возглавлявший социалистический лагерь, существовал мощный противовес мировой капиталистической системе. В настоящее время от этого расколотого лагеря остались Китай, Куба, КНДР и Вьетнам. Что касается их социально-экономической природы, то на этот счет существуют различные точки зрения. Так, например, некоторые считают, что могучий Китай - это уже не социалистическая страна. Моя позиция по этому вопросу изложена в очерках «Что ждет Поднебесную?» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1080.shtml), «В воздухе пахнет грозой» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1100.shtml), «Что день грядущий нам готовит?» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1130.shtml).
Существование этих четырех социалистических стран следует рассматривать как серьезный противовес глобальному капитализму, быстро наращивающий свой потенциал. Вместе с тем нельзя не заметить, что это диалектическое противостояние имеет несколько аспектов: экономических, политических, военных и идеологических. И, конечно же, сразу следует со всей определенностью заявить, что противостояние этих четырех стран глобальному капитализму, безусловно, является составной частью всемирной классовой борьбы капитализма с идущей ему на смену новой общественно-экономической формацией – коммунизмом. 
Мы имеем дело с единством противоположностей. Диалектика этого единства выражается в том, что каждая из его сторон, несмотря на их постоянное противоборство, зависит одна от другой. Особенно наглядно это проявляется в сфере экономических отношений. Так, экономика Китая зависит от Запада, или другими словами от глобального Капитала в лице США, Евросоюза, Японии и других стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Названные страны являются импортерами китайских товаров и услуг и важнейшими инвесторами. С другой стороны, капиталистический мир зависит от Китая, представляющего для него огромный рынок сбыта товаров и услуг, а также осуществления инвестиций. Пожалуй, в этом состоит существенное отличие Китая (да и других существующих ныне социалистических стран) от СССР и бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, которые не были столь основательно зависимы от капиталистического мира.
Если же говорить о коммунистическом движении в мире, которое по идее призвано возглавить борьбу трудящихся масс против господства Капитала, то оно после краха СССР переживает кризис (более подробно об этом см. в моем очерке «Смело, товарищи, в ногу!» -  http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1150.shtml).
Но главным противником Капитала, безусловно, является всемирный пролетариат, эксплуатируемый классом капиталистов. Степень этой эксплуатации различна (как в международном масштабе, так и в пределах отдельных стран). Она меньше в тех государствах, где пролетариат более организован, где развито профсоюзное движение и функционируют сильные политические организации левого фронта. При этом следует учитывать то обстоятельство, что у буржуазии и пролетариата имеются совпадающие потребности, а, следовательно, и интересы, а в ряде случаев буржуазия готова вкладывать определенную долю своих прибылей, например, в образование и медицину, чтобы иметь работоспособную рабочую силу и военнослужащих, а также в определенной мере лиц с высшим образованием. Дело в том, что в современную эпоху все большее значение для Капитала имеют наемные работники не только физического, но и умственного труда, способные создавать новую технику и технологию, а также обеспечивающую нужды ВПК и вооруженных сил. Кроме того, буржуазия, так же, как и наемные работники заинтересованы в равной степени в экологически здоровой среде и государственной системе безопасности в целях обеспечения хоть какой-то защищенности от преступного мира. Таким образом, диалектическое единство отношений пролетариата и капиталистов характеризуется не только непримиримой борьбой, но и совпадающими интересами. Именно это объективное обстоятельство является питательной средой для социал-демократии, готовой поддерживать существующий капиталистический строй.
Корни классовой борьбы кроются уже в первобытной общине, точнее в противоречивости интересов любого индивида. С одной стороны, любой человек заинтересован в удовлетворении потребностей коллектива (общества), а с другой стороны, у каждого индивида есть свои сугубо личные интересы, которые не совпадают с коллективными, общественными. В любом человеке (без исключения) постоянно идет борьба этих, как правило, плохо совместимых интересов. В.Архангельский разработал диапротобно-классоидную концепцию, в которой он раскрывает диалектику борьбы этих интересов (см. его работу «Концепция социализма как общества диалектических противоположностей» -  http://www.klex.ru/b1u). В.Архангельский обратил внимание на то, что теория классов (соответственно, принципы классового анализа) есть теория социальных диалектических противоположностей общества, которые он назвал диапротобами. Но классы не являются единственной формой диалектических противоположностей общества. Бесклассовое общество будущего, предвосхищенное прометеями 19 века, не может утратить своей диалектической природы, хотя поляризация интересов людей такого общества и утратит природу классового противостояния одних больших групп людей другим, породив принципиально новых субъектов-противоположностей общества, которые он и назвал классоидами. 
При этом В.Архангельский ссылается на следующую мысль В.Ленина:«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его...есть с у т ь диалектики»; «тождество противоположностей...есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во в с е х явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 316–317). «Эта мысль из «Философских тетрадей» В.И.Ленина, - считает В.Архангельский, - имеет, в чем я убежден, не просто неумолимое значение и для наших – спустя век – дней, и для долгой череды грядущих столетий». Я бы к этому выводу В.Архангельского добавил – и для всех без исключения общественно-экономических формаций (прошлых, настоящих и будущих).
Одним из побочных следствий указанного универсального внеклассового, а также классового диалектических противоречий, сопровождающего индивида всю его жизнь (осознает ли он это или нет), является выработка системы нравственных норм, понятий о добре и зле, о справедливости и эгоизме и т.д. Из поколения в поколение, из столетия в столетие понятия морали включались органически в философию, а позднее в социологию, использовались при формировании идеологических концепций.

В настоящее время буржуазия беззастенчиво эксплуатирует в своих интересах, для оправдания системы грабежа и насилия, для маскировки своей бесчеловечной сущности такие понятия, как «свобода» и «демократия». Что означает понятие «свобода» в умах буржуазных гениев? Об этом я подробно пишу в своей статье «Милтон и Роуз Фридман о свободе выбора» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0920-1.shtml).
Если же постараться научно определить понятие «свобода» в свете рассматриваемой мной темы, то не могу не привести две выдержки из своего эссе «О свободе» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0120.shtml).
«Потребность в самом слове свобода появилась тогда, когда стало формироваться человеческое общество, еще в период дикости (пользуясь термином великого этнографа Л.Г.Моргана). Свобода - это продукт уже человеческих отношений. 
На заре появления Homo sapiens все подчинялось потребностям и интересам выживания племени, а после возникновения семьи - также и ее потребностям, и интересам в рамках внутриплеменных отношений. Свобода человека с самого начала ограничивалась как семьей, так и племенем. Другими словами, с момента появления человека как биологического вида он уже вынужден был подчиняться определенным социальным отношениям, т.е. был ограничен в свободе выбора своих целей и действий, в обязательном порядке согласуя их с потребностями семьи и рода. Если отношения индивида вступали в противоречие с интересами семьи и рода, то он или подчинялся им, или же был ими отвергаем, что практически обрекало его на верную смерть. Такие довольно жесткие рамки, в которых проходила жизнь нашего предка, совсем не означало, что он был несвободен абсолютно. Он просто должен был считаться с правилами воспроизводства семьи и племени, а в этих рамках его действия были свободны. Недаром говорят, что свобода - это познанная необходимость. 
Я не намерен прослеживать весь исторический путь развития отношений индивида с другими субъектами, а также межсубъектных отношений, рассматривая феномен свободы. Однако хотел бы подчеркнуть, что никогда на протяжении всей человеческой истории не существовало абсолютной, ничем не ограниченной свободы ни одного субъекта любого уровня. Даже у царственных особ и диктаторов различных мастей. Понятие абсолютной свободы существовало только в абстрации, в рассуждениях философов, но никак не в реальной жизни. Для тех индивидов, которые, будучи в здравом смысле, т.е. не умалишенными, совершали действия, идущие вразрез с интересами сообщества, в котором они жили, были придуманы самые различные формы морального осуждения и даже наказания, вплоть до заключения в тюрьму или казни. 

Отсюда следует очень важный практический вывод, касающийся каждого субъекта: он должен, осознавая правила игры, а также объективные условия, самоограничивать свою свободу, если не хочет потерпеть фиаско, подвергнуть себя наказанию или моральному осуждению. Это означает, что субъект сознательно еще на стадии формирования своих потребностей, определения интересов и целей, а также в действиях по их достижению, т.е. на всех этапах своего воспроизводства должен учитывать установленные ограничения». 
И еще одна выдержка из данного эссе: «Поскольку сами отношения людей полны противоречий, то это обстоятельство не могло не повлиять на понимание сути и границ применения понятия "свобода" различными субъектами (индивидами, семьями, сообществами, народами, позднее - государствами). Нет и в принципе не может быть одинаковой трактовки этого понятия у различных субъектов, ибо у них различные (порой антагонистические) потребности, и, следовательно, интересы, а также цели, достижения которых они добиваются. 

Противоречия жизни, борьба между свободой и неволей отражены, например, в многочисленных пословицах и поговорках: "Волю неволя учит", "Птичке ветка дороже золотой клетки", "Неволя стоит, а воля сидит", "Раба госпоже, что мед на ноже" и др. 
В повседневной жизни, по-моему, все-таки господствуют совпадающие интересы, иначе более или менее нормальная жизнь субъектов была бы просто невозможна. Следовательно, и свобода в поведении субъектов преобладает над несвободой, но свобода не абсолютная, а основанная на самоограничении, осознании необходимости считаться как с условиями, в которых протекает деятельность субъекта, так и с интересами других субъектов. Другими словами, самоограниченная свобода и есть настоящая свобода. 
Противоречия в отношениях субъектов всегда сопровождаются борьбой воль и соответственно - ограничениями свободы, силой навязанной другими субъектами. Это - уже настоящая несвобода. Например, в патриархальной семье господствует воля старейшего по мужской линии, а все другие члены семьи вынуждены ему подчиняться (даже без применения силы, а вследствие признания вековых традиций). Далеко за примерами ходить не надо; достаточно заглянуть в осетинские или чеченские семьи, где женщины не имеют права даже сидеть с мужчинами за одним столом. 
Естественно, возникает вопрос: существует ли вообще какой-то объективный критерий для определения содержания свободы? 
Думаю, что таким универсальным критерием является приоритет потребностей и интересов человека перед потребностями и интересами субъектов более высокого уровня при двух непременных условиях: 1/. признания данным человеком справедливых требований общества, иначе говоря, - своей моральной ответственности; 2/. отсутствия эксплуатации человека человеком и неприменения насилия, нарушающего права человека. Свод таких прав дан во "Всеобщей Декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года». Некоторые могут возразить, утверждая, что интересы субъектов более высокого уровня являются примарными и что индивиды должны им подчиняться. Однако сторонники такой концепции, которая имела широкое хождение в советской пропаганде, должны согласиться с тем, что справедливость требует всестороннего учета разумных потребностей индивида, который сознательно идет на выполнение требований общества, если они соответствуют его интересам. Правилен лозунг – Все во имя человека! Противоположный лозунг – Все во имя общества! может легко быть трансформирован в насилие над человеком, породить тоталитарное государственное устройство. Словом, диалектика отношений индивида и общества такова, что она предполагает взаимное уважение интересов обеих сторон единства, а не однонаправленное действие  механизма удовлетворения потребностей сторон этого диалектического единства. Если в этом единстве на первое место ставятся интересы индивида, то начинает процветать эгоизм. А в случае, если на первое место ставятся интересы коллектива, этноса, общества, человечества, то, как правило, возникает тоталитарно-командная система, низводящая человека до бессловесной твари, с которой можно делать все, что угодно. История тысячекратно подтверждала справедливость такого взгляда на диалектику взаимоотношений индивида и субъектов общества более высокого уровня.
	ООН появилась не случайно в результате осознания катастрофических последствий Первой и Второй мировых войн. На стадии формирования человечества необходим был орган, который способствовал бы мирному разрешению конфликтов между государствами, а также выработке такой политики, которая смягчала бы негативные явления, связанные с функционированием глобального Капитала, накладывал бы определенные ограничения в их грабительской деятельности, особенно касающихся бывших колоний, хотя и ставших в большинстве случаев государствами, но по-прежнему находящиеся по прессом неоколониальной политики ТНК и международных банков.
Конечно, ООН и ее структуры, вне всякого сомнения, нужны для ограничения свободы эксплуатации трудящихся и народов в современном мире. Однако США – бастион империализма – как правило, игнорирует решения ООН и проводит ту внешнюю политику, которая выгодна им и глобальному Капиталу.
В Википедии ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%A8%D0%90) приведен список военных операций США, начиная с восемнадцатого века. Всего до ХХ века они провели 14 войн. А в ХХ веке - 63 военных операции. В текущем же столетии - уже 8. И это несмотря на существование ООН, в котором США является постоянным членом Совета безопасности!
Вот их список: 
Год	Регион	Описание военных действий
2001	Афганистан	В ответ на террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне США начинают Войну в Афганистане (с 2001), продолжающуюся до наших дней.
2002	Венесуэла	Военный путч против президента Уго Чавеса. Попытка переворота после трёх дней терпит неудачу, Чавес возвращается в должность президента, и заявляет о причастности к перевороту ЦРУ. 
2003	Ирак	Под ложным предлогом начинается Иракская война, в которой участвует также ряд американских союзников. После свержения режима Саддама Хусейна начинается многолетняя оккупация, характеризованная высоким уровнем насилия в стране, которое стоило жизни, по разным данным, до 655 тысячам иракцев.
2004	Гаити	После свержения президента Аристида США посылают войска на Гаити.
2004-2010	Сомали	Воздушные удары США по исламистам, активная поддержка правительственных сил Сомали в гражданской войне.
2011	Ливия	Воздушные удары и ракетный обстрел страны в рамках интервенции в Ливии. Итогом явилось свержение и убийство главы государства Муаммара Каддафи.

2014	Сирия и Ирак	23-сентября 2014 года США и их союзники начали бомбить позиции Исламского Государства на территории Сирии и Ирака.
2015	Йемен	Ракетные удары США по позициям йеменских повстанцев - хуситов и активная поддержка интервенции Саудовской Аравии и ее союзников в Йемене.
Какой вывод из этого следует? Империалистические государства, находящиеся на услужении глобального Капитала, поддерживают всемирную систему эксплуатации, используя военную силу. Именно это обстоятельство вынуждает страны, борющиеся против неоколониальной политики Запада, вооружаться, чтобы защитить себя от агрессивной политики США и его союзников. Это – важнейший элемент общемировой классовой борьбы.
СССР также вооружался. Но при Н.Хрущеве и Л.Брежневе СССР включилась в навязанную ей США гонку вооружений, перегнув, на мой взгляд палку, что стало одной из причин краха СССР. 
США, используя свое превосходство в области ядерного вооружения, готовы были нанести удар атомными бомбами по многочисленным объектам СССР, включая население. Приведу следующее сообщение: «НЬЮ-ЙОРК, 23 декабря. /Корр. ТАСС Иван Пильщиков/. Власти США в годы холодной войны были готовы использовать ядерное оружие не только для того, чтобы уменьшить военный и промышленный потенциал СССР, но и для целенаправленного массового убийства советских граждан. Об этом говорится в статье, опубликованной во вторник в электронной версии американской газеты New York Times. 
Журналисты издания ознакомились с ранее засекреченными документами, которые были впервые раскрыты Национальными архивами США. В материалах, датируемых 1959 годом, приводится список целей, которые Вашингтон был готов атаковать с помощью ядерного оружия в СССР, ряде стран Восточной Европы и Китае. В данном перечне фигурирует, в частности, категория, обозначенная как «население».
К примеру, в Москве американские военные выделили 179 целей, предназначенных для «систематического уничтожения» ядерным оружием в случае войны, в Ленинграде — 145, в Восточном Берлине — 91. Многие из этих объектов — индустриальные комплексы или правительственные здания. При этом среди целей в каждом из городов отдельным пунктом значится «население» ( https://news.mail.ru/politics/24360348/).
Примерно к середине 1960-х годов был достигнут военно-стратегический паритет между СССР и НАТО. Он был на чрезвычайно высоком уровне. В 1960-х годах министр обороны США Роберт Макнамара употребил термин «гарантированное уничтожение» — по его словам, способность США нанести значительный вред СССР после первого ядерного удара. Впоследствии появились термины «взаимное гарантированное уничтожение» (англ. mutual assured destruction), а также «ядерное сдерживание» (англ. nuclear deterrence), обозначающие ключевой момент стратегии: зная, что после успешного первого удара разрушительный ответный удар неизбежен, противники вряд ли пойдут на конфликт, так как это гарантированное уничтожение обеих сторон.
Данный подход, принятый обеими сторонами, успешно предотвратил ядерную войну и большинство ядерных конфликтов в XX веке. В конце холодной войны был принят и выполнен ряд соглашений о количественном сокращении ядерных сил, однако до последнего времени их у США и России по-прежнему хватает для взаимного уничтожения, так как число ядерных боезарядов в 2009 году составляло: около 9600 у США (готовые к установке и уже размещённые на носителях) и 12683 у России.
Если к этим цифрам добавить ядерные арсеналы Китая, Франции, Великобритании, Индии, Пакистана и Израиля, то становится понятным, какова степень риска сегодня существует для выживания человечества, какой дамоклов меч навис над планетой и ее обитателями.

Слово абсурд в просторечье означает бессмыслицу, нечто нелепое, чушь, такое, что противоречит здравому смыслу. 
Французский писатель и философ, получивший еще при жизни нарицательное имя "Совесть Запада", лауреат Нобелевской премии по литературе 1957 года Альбер Камю определял абсурд как "невозможное". С такой трактовкой этого слова я согласиться не могу. 
В современном мире масса вещей по своему существу является абсурдной. Абсурд не только возможен, более того - он является самой сутью той общественной системы, в которой мы все живем. 
Обращение к этому термину при рассмотрении диалектики общечеловеческого и классового начал необходимо, повторяю, вследствие многогранности отношений в современном обществе, ибо наряду с экономическими отношениями эксплуатации наемных работников капиталистами огромное значение имеют такие элементы общественных связей, которые, согласно марксистской методологии, относятся к надстройке (политика, идеология, вооруженные конфликты, нравственность и т.д.).

Всматриваясь и вдумываясь в то, что творится вокруг, волей-неволей начинаешь сомневаться в том, что мы являемся Homo sapiens (в переводе с латыни - человек разумный) - термин, присвоенный антропологами гоминидам из отряда приматов. 
 Спору нет, Homo sapiens достиг фантастических успехов в познании окружающего его мира, в области развития техники и технологий, создав к настоящему времени высокоразвитое производство материальных благ и духовных ценностей. И в то же время он сумел породить мир абсурда - глобальную капиталистическую систему (в известном смысле между этими понятиями можно поставить знак равенства). Такое стало возможным не только вследствие объективных закономерностей общественного развития, но еще и потому, что общественное сознание и нравственность абсолютного большинства людей до сих пор были отсталыми, внутренне противоречивыми и находящимися под мощным воздействием либеральной идеологии. Все это позволяет назвать современное состояние человечества по сути своей абсурдным. Мы даже порой не успеваем поспевать следить за всё ускоряющемся ходом стихийного процесса развития производительных сил и производственных отношений, влекущих, в свою очередь, развитие производительных сил в самоубийственном для человечества направлении. Лучшим подтверждением этого вывода служит глобальный экономический кризис, начавшийся в США в 2007 году и ставший уже перманентным (см. мою статью «Системный анализ экономического кризиса» ( http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0710.shtml) и неконтролируемая гонка вооружений.

Люди вообще, а тем более люди, слабо организованные в планетарном масштабе и все еще разъединенные государственными границами, различиями в идеологии, культуре и религиозных верованиях, не в состоянии влиять на ход закономерностей, управляющих Историей. Современный мир абсурда родился вопреки Разуму, понимаемому как прогрессивное общественное сознание, несмотря на то, что в истории человечества было бесчисленное множество восстаний против рабства, крепостной зависимости, эксплуатации человека человеком, несмотря на то, что идеи справедливости и гуманизма проповедовали тысячи и тысячи мудрецов, а политэкономическая суть раскрыта К.Марксом и Ф.Энгельсом. 
Начну характеристику современного мира абсурда с констатации абсолютной бессмысленности того, что власть сегодня принадлежит людям, которые практически ничего не делают, кроме того, что пожинают плоды труда наемных работников, паразитируя на теле общества. Причем, как это ни парадоксально, до сих пор многие убеждены в том, что только такой способ производства является единственно рациональным с точки зрения обеспечения жизнедеятельности общества и прогресса человечества. 
Наемных тружеников денно и нощно эксплуатируют буржуи, выжимая из них прибыль, а многие из них при этом еще и довольны тем, что их грабят. Разве это не противоречит здравому смыслу? Причем парадокс состоит в том, что очень мало людей осознает абсурдность происходящего. Большинство убеждено, что ежедневно совершающийся наглый и циничный грабеж - это в порядке вещей, что иначе и быть не может. 
В обществе с подачи министра экономики в правительстве Конрада Аденауэра (1949--1963) и его преемника на посту федерального канцлера (1963--1966) Людвига Эрхарда начал практиковаться воспетый социал-демократами принцип социального партнерства, оформленный законодательно как переговорный треугольник: предприниматели, профсоюзы, государственный аппарат в роли примирителя и арбитра. Это было сделано Людвигом Эрхардом для того, чтобы сохранить существующий прядок вещей, когда буржуи могут беспрепятственно наживаться за счет присвоения прибавочной стоимости, создаваемой трудом наемных работников. Людвиг Эрхард прекрасно понимал, что в условиях значительного влияния социалистических идей не обойтись без использования широких мер по социальной защите населения и без применения этатистской риторики. Но важным для Людвига Эрхарда было сохранение хозяйственной свободы капиталистов и финансовой стабильности капиталистического общества. В этом состояла суть стратегии, получившей название "социальное рыночное хозяйство". Упор в нем делался на "рыночное", а отнюдь не на социальное обеспечение. Говоря простым языком, политика, именуемая как "социальное рыночное хозяйство", была и остается политикой беспардонного обмана трудящихся масс. Людям просто вешают лапшу на уши и они, разинув рот, верят демагогам. Абсурд системы эксплуатации Труда Капиталом, преподносимый как социальное партнерство, к сегодняшнему дню за пол столетия прочно вколочен СМИ в сознание людей. 
Еще один абсурдный аспект современного мира касается войн и гонки вооружений. Она в истории никогда не прекращалась, и человечество на протяжении тысячелетий было озабочено тем, как эффективнее уничтожать себе подобных, пренебрегая нравственным правилом "Не убий!". Однако к настоящему времени разрушительная сила новых видов оружия, скорость, точность и масштабы поражения намеченных целей настолько возросли, что все до сих пор созданные средства защиты от них не дают желаемого результата. Оружием нейтрализовать оружие сегодня практически невозможно, особенно учитывая развитие инфотехнологий и электроники.
Империализм США и его союзников по НАТО становится все наглее. После агрессии против Ирака и Афганистана западная демократия расправились с Ливией. Теперь на очереди Сирия. И всем здравомыслящим людям понятно из-за чего ведутся войны - из-за нефти. Как цинично заявил в феврале 2012 года журналистам лауреат Нобелевской премии мира господин Г.Киссинджер: "Мы как меткий стрелок, который подначивает слабака взять ствол. И как только он потянется к оружию - пиф-паф... 

Надвигающаяся война будет настолько жестокой, что выиграть может лишь супердержава. А это мы, ребятки... 
Контролируйте нефть - и вы будете контролировать страны; контролируйте еду - и вы будете контролировать людей... 
Из пепла мы построим новое общество, останется лишь одна сверхдержава, победит мировое правительство. Не забывайте, что у Соединенных Штатов лучшее оружие, а у нас есть такие штучки, каких у других нет и в помине. И мы все это продемонстрируем, когда настанет время" ("Комсомольская правда". Балтия. 22-28 февраля 2012 года). 
Мир балансирует на острие лезвия новой всемирной бойни. По данным Стокгольмского Международного института исследования проблем мира, в 2009 году на нашей планете насчитывалось 23300 единиц ядерных вооружений, 8392 из которых размещены в готовности к запуску по тревоге в считанные минуты. Разве это не абсурд? И все это во имя получения баснословных барышей капиталистами, среди которых особенно безрассудными и циничными являются финансовые спекулянты! 
И еще. Разве не противоречит здравому смыслу тот факт, что, между 1996 и 2015 гг. число миллиардеров в мире возросло с 423 до 1826. А их суммарное состояние составляет 7,05 триллиона долларов США? 
В то же время эксперты Международной организации труда (МОТ) сообщают, что за годы нынешнего экономического кризиса число безработных в мире выросло на 27 миллионов, достигнув отметки в 200 миллионов человек, и оно продолжает расти дальше. Сейчас в мире 900 миллионов человек, которые хотя и имеют работу, но живут меньше, чем на два доллара в день, а половина из них тратят менее 1,25 доллара в день. Бывший генеральный директор МОТ Хуан Сомавия сообщил, что на земном шаре один из трех работоспособных человек лишен работы или живет в нищете! 
Впервые за многие десятилетия у людей потеряна вера в то, что уровень жизни для следующего поколения будет выше, чем сегодня. "Эта новая проблема особенно остро стоит в промышленно развитых странах, которые исторически являлись источником уверенности и смелых идей", -- заявил управляющий директор Всемирного экономического форума Ли Хауэлл. 

И наконец, отмечу появление постмодернизма, отрицающего с позиций релятивизма такие понятия, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разум. В соответствии с принципом плюрализма сторонники постмодернистской философии не рассматривают окружающий мир как единое целое, наделенное каким-либо объединяющим центром. Мир у них распадается на множество фрагментов, между которыми отсутствуют устойчивые связи. Постмодернизм весьма скептически относится к понятию истины, пересматривает прежнее понимание знания и познания. Он решительно отвергает сциентизм (это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире) и перекликается с агностицизмом (направление в философии, отрицающее возможность объективного познания субъектом окружающей действительности посредством собственного опыта).
Не менее скептически смотрит он на человека как субъекта деятельности и познания, отрицает прежний антропоцентризм (философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий) и гуманизм.

Итак, я привел только пять фактов умопомрачительного вселенского абсурда. На самом же деле их больше. Спрашивается, разве может Homo sapiens мириться с тем, что в двадцать первом веке: 
во-первых, продолжают властвовать те, кто владеет собственностью на средства производства, в то время как абсолютное большинство людей фактически бесправно; 
во-вторых, продолжается угнетение и эксплуатация, человека человеком, выжимание из них прибыли; 
в-третьих, присвоение кучкой миллиардеров богатств на триллионы долларов, в то время как треть населения земного шара нищенствует; 
в-четвертых, все сильней и сильней раскручивается гонка вооружений, в мире беспрерывно ведутся войны ради владения месторождениями нефти и других стратегических ресурсов, уносящие жизни десятков тысяч людей только во имя того, чтобы горстка богачей стала еще богаче. 

Не пора ли, наконец, в третьем тысячелетии, покончить с миром абсурда, с бессмысленностью происходящего и постараться разбить оковы рабства, стать свободными, счастливыми людьми, уверенными в своем будущем, в том, что жизнь наших с вами детей и внуков станет лучше, чем сегодня? 

Д.э.н. профессор В.Ф.Паульман