> Согласитесь, что стяжательство – плохим мотором оказалось.
Плохим, но работающим. Вы же предлагаете заменить на нечто, конечно, абстрактно достойно звучащее, но непонятно на что и как.
> В СССР вполне себе вышло.
"Вполне себе вышло", но недостаточно вполне, чтобы ужержать страну от развала, в том числе и возможно большей частью - от экономических проблем.
>Экономика функционировала бескризисно, чего не скажешь о капиталистической.
я бы не сказал, что "бескризисно", просто кризис принимал иные формы. Кризисы были вполне себе системные и вполне себе тяжелейшие по последствиям. Мы тут уже обсуждали один такой: структурный кризис в ходе перестройки с/х в на рубеже 30-х, приведший к чудовищному смертному голоду в мирное время и при отсутствии природных катаклизмов, невиданному в европейской стране 20 в, и "проседанию" с/х на многие годы.
> А что, трудно что ли обязать все предприятия и организации независимо от того, кому они принадлежат это записать первым пунктом в уставе?
Записать мало.
> Заставили же первым пунктом в уставе коммерческих предприятий написать прибыль в качестве основной цели деятельности.
Что значит "заставили" - это определение. В уставе некоммерческих организаций этой волшебной фразы нет, что (на уровне бумажек) и позволяет отличать первые от второых.
> Ясно, что что является, а что не является общественным благом должны определять власти.
Ну вот они у нас сейчас и определяют, ко всеобщему (...дь!) удовольствию. Довольны?
> Речь идет об общественных благах и государство обязано определять, что есть благо для общества, а что вред. Это его прямая обязанность по защите общества.
Это у вас идеальное сферическо государство в вакууме. Нам же грешным рпизодится жить на земле. Вообще любое государство нового времени декларирует на уровне конституции стремление к общественному благую А уж реализация - ну как получится...
> Да не по термину надо бить, а по паразитам.
Общие слова. Но зотть стало ясно, что не вся "офисная экономика" (сиречь "экономика офисов") падет под вашим напором :) Осталось рассортировать волков в овечье шкуре от агнцев.
> Вполне известно – в СССР были банки и все они были некоммерческие. Даже термина такого не употреблялось.
Ну так это называется сейчас "некоммерческие финансовые организации". Но видите. ли, проблема в том. что для того чтобы привлечь в экономику накопления граждан, какой-то ссудный процент все равно нужен, не так ли? Даже сталинское руководство стыдливо прикрывало изъятия части з/п граждан на госзаймы процентным купоном к облигации. Т.е. советские финорганизации они кагбэ не совсем были некоммерческими в силу того, что государство, которому они все принадлежали как части "корпорации СССР" не чуждалось коммерческиз приемов для "сведения балансов".
> И че в Германии упад уровень жизни из-за «волюнтаризма» Гитлера?
Сравним уровень жижни в 1933 и в 1945? :)
> По моему там и военная промышленность пошла в гору, и уровень жизни продолжал расти.
Сложный вопрос, например, почасовая заработная плата в 1932 - 1936 годы упала для квалифицированных рабочих на 10%, а для неквалифицированных - на 25%. Вообще об особенностях экономики 2 рейха много написано. При желании прочтете, что тут пересказывать.
>>Вы опять не ответили на мой вопрос. Для вас "несемейная = паразитическая"?
>
> В общем случае нет. Но в наших реалиях частенько.
