>>Да плевать все м на те деньги сто раз. Что, голодные что ли ходили? Что вы выдумываете какой-то, прости господи, "материализм"?
>
>Я ничего не выдумываю. Я просто описываю реально происходившие события. Если на 2 курсе "картошка", устроенная в соответствии с заветами райкома ВЛКСМ, воспринималась, как никчемная обязаловка, от которой следовало получить максимум удовольствия при минимуме усилий, то на 4 курсе, когда был "включен триггер" материальной заинтересованности, обстановка была совсем другая. Насчет "голодные ходили", голодные - не голодные. а многим деньги были не лишние.
На 4-м курсе и устроили материализм по заветам комсы и фарцы. "Многие", то есть процентов 10 голодушников, и работали. А большинство поди вовсе не поехало. Вебера сектант марксня не читал, пришлось набить собственные шишки. Как оно "сработало" описал Левада:
«средний человек, условно говоря, за олигархами и за западными звездами не гонится. Он гонится за своим соседом, который немножко лучше живет. У соседа есть квартира с лишней комнатой, и я хочу квартиру, чтобы там была еще одна комната. У него есть более приличная машина, и я хочу более приличную машину и т.д… Насчет работы: мы спрашивали людей, могли бы они работать лучше? - Могли бы, да смысла нет».
>> Был у меня в школе глухарь марксня: "Суп со шмотком мяса" и стоит моргает, ждет что мы все как тараканы на его суп сбежимся. Будто у нас родители на самом деле "дерьмо", как он заявлял и мы дома этого супа не видим.
>
>Это какие-то ваши личные юношеские обиды.
Это мое вполне зрелое отношение к тоталитарным протестантским сектам.
>>Однако этот сектантский предрассудок протестантских сект вобще и буржуаза марксни в частности еще Вебер заметил и специфически раскатал:
>
>А Вы уверены. что сутеденты московских ВУзов в конце 80-х - начале 90-х ан масс обладали "традиционным мышлением".
Безусловно. И не будь я в том уверен, есть социологические исследования, включая приведенное выше от Левады.
> Чаю со времен Веберновых немало времени прошло. Что до данного жнеца. окторого упомянул Вебер, то эту его одностороннесть. сведение "к психологии", многие подмечали, Вебер не учитывал 2-х факторов
Это вы не учитываете одного важного фактора: протестантская секта - западная экзотика, нигде больше в мире не встречающаяся. Претензии марксни на знание "человеческой природы" или там "объективных законов", за которые он пытается выдавать свои религиозные бредни, вызывают у человечества гомерический хохот.
> а) наличия у жнеца, в большинстве своем мелкого деревенского хозяина, альтернативного истчоника дохода,
Т.е. у студента альтернативных источников не было: ни стипендии, ни переводов от родителей, ни подработок в городе, типа репетиторства или реферирования... Я уж молчу что многие жили с родителями и могли вобще без дохода обойтись. Сдалась им ваша картошка.
> т.е. тратя время сверх необходимого в роли батрака жнец может нанести в целом бОльший вред своему хозяйству/доходу, чем доход, полученный в денежной форме от нанимателия (с этим же столкнулись в ... советских- совхозах в 60-е, когда увеличение расценок не привело к соотв. росту поризводительности труда. поскольку совхозник предпочитал не удлинять рабочий день и не выкладываться на рабочем месте, а посвящать освободившееся время работе на приусадебном участке),
Ваше заблуждение фундаментально. Человек не максимизирует наживу и не совпадает с тем, что производит. Он идет на речку удить рыбу и не растворяется при этом в воздухе, совпадая с прекращенным производствлом, как мерещилось сектанту марксне, а вполне себе приятно проводит время.
> б) общинная/артельная регламентация труда батрака, который не будет перерабатывать, чтобы не подрывать рынок труда для остальных участников общины/артели и не оказаться, таким образом, объектом остракизма, что, опять же, может нанести вред его хозяйству больше, чем небоьшая разовая польза от переработки.
И общинная регламентация никуда не делась, в том числе на заводе. При чем как в ту, так и в другую сторону.
>Не так все просто, в общем. Хотя и мотив, отмеченный Вебером, имеет место быть, кто спорит.
Не так. И хотя можно найти процентов десять реально голодных студентов, которые в городе ходов-выходов не знают, а картошку собирать дело привычное после колхоза/армии, но большой вопрос потянут ли эти 10% работу, которую делали все. Не эффективнее ли аргумент "на картошке лучше познакомитесь", особенно для свежих первокурсников. И хотят ли они сразу заработать репутацию сачков, особенно когда девочки смотрят. Вобщем было бы большой ошибкой думать, что выезд на картошку придумали дураки, которые не доросли до марксистской премудрости. Это марксня дурак. И, с позволения сказать, "мышление" у него одномерное.
--------------------- http://tochka-py.ru/
