> Что 20 Гвт? На 100 миллионов в Европе приходится 20 ГВт ГЭАС, а на всю Европу,
> стало быть не менее 100 Гвт - половина всего мирового объема?
Нет 20 ГВт мощности крупнейших ГАЭС в Европе, всего. Если вам угодно пересчитывать "на 100 млн населения" - делите на 5.
>> а во-вторых, сравните с суммарной мощностью немецких ГЭС - 3.5 ГВт.
>
> Сочувствую немцам с их ГЭС. Но ГЭС сами плотины имеют. Речь идет о ГАЭС
> для ВЭС и СЭС.
ГАЭС они сами по себе ГАЭС, будучи подключены в сеть будут аккумулировать любую доступную энергию. Ну и, кк вы понимаете, превращение малоресурсных ГЭС в ГАЭС - дело теники и гораздо более дешевое. чем строительство с нуля.
> Ну у ветряков есть особые свойства - низкое качество генерации из-за
> неустойчивости ветра.
Ну и что? Вы по сути говорите об "упущеной выгоде" для операторов традиционныз видов генерации, не могут они на всю катушку машинку крутить с максимальной нормой прибыли. Но это их половые проблемы, важен разультат для общества/экономики в целом.
> В Богоспасаемом Отечестве денег на аферу с ветряками, подключаемыми в сеть,
> не хватило. И Слава Богу.
да уж, когда денег не зватает - это счастье :) А когда вовсе нет - наверное нирвана.
> Ну ясное дело - пока в Германии есть нормальные ТЭС, их и продолжат
> использовать в качестве "аккумуляторов" для ВИЭ.
"Аккумулятор" - термин неудачный.
> Уж больно ненадежное маневрирование с ветряками выходит.
Ну смотря где, на тихоокеанском побережье Японии ветер дует практически "по расписанию".
> Никогда заранее не угадаешь. Но наверное в каких-то специфически удобных
> местах и можно.
Так и ставят "в удобных". на то целые институты есть, считать где как ветер дует.
>>Принципиальное отличие - это научиться работать в сети сложной топологии
>с непредсказуемыми перепадами мощности.
> Ну и научились, как видите, на десятки миллиардов евро убытков в одной Германии.
Пока голословно. К тому же "убыток" - понятие относительное, любяа новая технолгия какое-то время - " в убыток", любая длинная инвестиция - текущий убыток.
> 73 млрд. квт часов в год от всей ветровой и солнечной энергетики в прошлом году было
> при общем потреблении электричества в Германии на 583 млрд. квт часов. В общем не 30,
> а всего 12,5%.
Не знаю откуда Вы цифири берете.
== Taken together, solar and wind power generators produced 122 TWh in 2015, enough to put them in second place after lignite but ahead of hard coal and nuclear.
Roughly 56 TWh of electricity was generated from biomass, 24% more compared to last year with 45 TWh.
Approximately 20 TWh came from hydropower, a level roughly unchanged year-over-year.
In total, renewable energy sources – solar, wind, hydropower, and biomass – produced approximately 190 TWh of electricity in 2015, 30 TWh more than in 2014, equivalent to a 20% increase. Renewables thus made up around 35% of public net power supply. The share in gross power supply – including power plants in the processing sector, the mining sector, quarries, and excavation – is around 32.5%==
>> а уж скольо там в энергобалансе не знаю.
>
> Зато я знаю - 1,5%.
== В 2013 году потребление первичных энергоресурсов составило в стране 325,0 млн тонн нефтяного эквивалента, из которых 34,5 % пришлось на нефть, 25,0 % на уголь, 23,2 % на природный газ, 6,8 % на ядерную энергию, 1,4 % на гидроэнергию, а 9,1 % на иные возобновляемые источники ==
Итого 10.5% на все ВИЭ из которых 2/3 - солнце и ветер. Из педивикии.
> Тогда 12,5% от ветра и солнца при капитальных вложениях в несколько сот
> миллиардов евро (Так, за последние 10 лет общие инвестиции в сегмент солнечных
> установок одних только частных домохозяйств немцами составили более 100 млрд евро
> или 125 млрд. долларов). В пересчете на возобновляемую гидроэнергетику
>подобная выработка электроэнергии, какую сейчас дают все солнечные
>электростанции Германии ( включая установки солнечных батарей на крышах отдельных домов)
> обошлась бы всего в 9 Гвт установленной мощности, что эквивалентно строительству
> полутора таких ГЭС, как Красноярская и по суммарной цене всего в 13-14 млрд. долларов.
> В общем капитальные расходы немцев на свою солнечную энергетику составили величину примерно в 10 раз
> превосходящую затраты в возобновляемой гидроэнергетике на установку аналогичных мощностей.
> ( Это я цитирую их своего прошлогоднего отчета - наняли меня для МинПромТорга написать).
Ну. во-первых вы просчитались с процентом электрогенерации от солнца и ветра, во-вторых, ну нет у немцев Енисея, нету, и Рейн не там течет, чтобы "волжскую ГЭС" строить с затоплением огромных территорий. Их программа развития гидроэнергетики до 2030 предусматривает путем строительства новых (малых в основном) ГЭС и модернизации старых предусматривает рост мощностей до 6 ГВТ - практический предел, больше просто рече нет.
>>Сомнительная цифра. Откуда?
>
> Из интернета.
Вдвойне сомнительно :)
>>при отсутствии на территории страны нефти и газа - неудивительно.
>
> Однако за 400 млрд. евро, что они выбросили в трубу на солнечно-ветряные ВИЭ,
> я полагаю, могли бы решить многие свои энергетические проблемы по настоящему.
> Например могли бы начать строить приливные электростанции в Северном море.
ПЭС - на мелководных берегах Северного моря с его умеренными приливами? очень дорогое удовольствие получится.
> Увеличить
> долю гидроэнергетики на реках. Вложится в атомную энергетику.
как указал выше - намного увеличить не получится. А с атомной энергетикой элементарно не хотя связываться.
> Но кажется не постоянно она небольшой нетто-экспортер.
Год так, год эдак - в среднем недалеко от нуля.
> Сказки рассказываете про излишки. Это сколько нужно денег спустить на это, чтоб
> были излишки.
Какие "сказки" моншер. Любой ветряк для личного пользования стараются выбрать так, чтобы при среднем ветре он обеспечивал дом электрожнергией, т.е. оринентируются если не на максимум, то на оптимум, есс-но бывают моменты когда ветер/солнце сильные и образуются излишки. Слишком дохлый ветряк без емкого накопителя ставить экономически невыгодно, т.к. цена кВт от размера ветряка растет сильно нелинейно. Да даже у маломощных избыток всегда есть, в ночное время, например.
> В морозы да без солнца? И где ж он энергию берет?
Ну, во-первых. почему без солнца Иркутская обл. - не Подмосковье, там зимой солнечных дней в разы больше, мои студенты которые из Южной Сибири, очень на нашу депрессивную зиму жалуются. Во-вторых, для обогрева в осн. используются солнечные концентраторы (вакуумные), дом прекрасно теплоизолирован, принудительная теплообменная вентиляция (дом деревянный). накопленного за день тепла хватает на поддержание температуры и нагрев горячей воды. Фотовольтаика с аккумуляторными батареями, несмотря на наличие сети в поселке. В общем человек хотел сделать "по максимуму" (вот ветряк только не поставил по какой-то прозаической причине) и сделал, благо деньги были. Ну а в ясный солнечный день образуется большой избыток электроэнергии, которую буквально некуда девать.
>> Ну и стало ему это в копеечку, конечно.
>
> Дровами лучше топится с тепловым аккумулятором, чем так то.
Дрова тоже есть, но не нужны оказались. Да и дымновато-с дровами в сравнении с чистым как слеза солнечным светом.
>>Какой этот? И какие решат?
>
> Никакие, разве что торговлишко. Только вместе с властью такие вопросы решаются.
Да ну бросьте. вполне себе решают, когда надо, ну есс-но "вместе с властью". ибо столь долговременные инвестиции всегда как-то согласовываются с властью.
>>Да почему ж "отринуть", если есть ресурс, есть его избыток, почему бы часть не продать на сторону?
>
> Избытка как правило не бывает, разве изначально в сеть подключать и от сети же запитываться.
Как раз "как правило" при подключении в сеть бывает, если, конечно, на стваить целью с самого начала подключать маломощные панели для минималистических нужд.
> Потом сеть и подключалки еще до места доставлять надо. Сколько стоит проводка сети в заброшенные места?
Так никто и не говорит о том. что "в заброшенные места" надо обязательно сеть тянуть для "сбора когенерации", речь идет о местах где и так сеть есть.
> Законы, они жизнь в дегенерирующую публику не вдохнут.
Зато из недегенерирующих могут дух вышибить.
Re: А для... - Игорь17.03.2016 20:27:27 (21, 13116 b)
Re: А для... - vld18.03.2016 13:41:40 (19, 9342 b)
