Для Ленина, основной тезис его понимания государства, я бы сформулировал так - «Народ - это и есть Государство», а вот ВП с начала своего правления заявил «Государство превыше всего». И неважно, что ты думаешь правильно, если народ, где-то -там, как статисты в кинематографе. В этом смысле Ленин более ясно понимал, что и для чего он делает. Поскольку создавался социум равных, где главным был советский человек. А теперь есть «белые» и «черные», живущие вынужденно в государстве Православная Русь. И все, что делает ВП, делает к сожалению лишь для государства, а по сему, особого прогресса в этом государстве ждать не стоит, так, по мере необходимости сделаем, что нибудь там, что нибудь сям. Малолетки будут организованно растлеваться, подростки озлобляться, а зрелые — продаваться какому нибудь ГОСПОДИНУ. Увы … говоря - господин президент, мы всегда подразумеваем, что есть и «боярин Нарышкин», и холоп Иван. И как теперь, Россия построит свое «светлое будущее» без крови новых бунтов, мне непонятно. «Выхолостив» и обесценив мотивации популяции свободой секса и зря-зряплатами? Но государство «евнухов», конечно послушно и служит исправно хозяину, да живет оно недолго и тем более не развивается. Где Путинский «Декрет о земле», где его ГОЭРЛО? Нет... тогда остается лишь «свобода секса и зря-зряплаты», либо надзиратели, надзиратели над надзирателями и т. д., и чем выше надзиратель, тем «тяжелей у него дубинка в руках». И это всё, как мы знаем уже было.
>> "Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", - сказал Путин, завершая заседание президентского совета.
>
>Достаётся Владимиру Ильичу и большевикам от Владимира Владимировича в последнее время. Ждём от левых патриотов новую волну обвинений в десоветизации.
>На самом деле, Путин довольно чётко отделяет большевиков-революционеров от тех, кто потом в рамках СССР отстраивал мощное государство и, по сути, российскую империю. Вот и в этом случае Путин подразумевает, что Сталин в отличие от Ленина хотел создать унитарное государство, без предоставления государственности республикам. Благодаря чему те через 70 лет так легко смогли отсоединиться. Если Армянскую или Грузинскую ССР ещё как-то можно было понять (хотя Сталин, как грузин/осетин, не хотел и их), то создание республик вокруг Минска и Киева, которому ещё присоединяли другие земли, это действительно "атомная бомба" под здание государственности. Так, собственно, и есть.
>Однако отличие нашей критики Ленина от украинской (предвижу это провокационное сравнение) заключается в том, что мы не сбиваем памятники и не прыгаем на них, отдавая должное Ленину как великому историческому деятелю, к примеру, за ГОЭЛРО. Но не считаем нужным забывать вину его и его подчинённых большевиков за преступления, в частности, расстрел царской семьи. Более того, мы отличаем в СССР разные периоды развития и разные в нём силы, понимаем внутренние конфликты большевиков и их принципиальную борьбу во время контрреволюции между государственниками и вечными революционерами. Короче говоря, тех, кто ставил революцию выше России, и тех, кто в итоге выбрал интересы России как превышающие теоретические завихрения революционеров.
>Ленин - это действительно глыба и часть нашей истории. Но большевизм как тип революционного поведения, разрушительного и беспощадного, равно как его лидеры, ломавшие Россию ради своих теорий по созданию социального рая на земле, есть ничто иное как "атомная бомба" в разрушительных целях. И должно быть оцениваемо именно так.
