От Tsays.Selke
К Афордов
Дата 03.02.2016 15:41:50
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Владимир Владимирович...

Для Ленина, основной тезис его понимания государства, я бы сформулировал так - «Народ - это и есть Государство», а вот ВП с начала своего правления заявил «Государство превыше всего». И неважно, что ты думаешь правильно, если народ, где-то -там, как статисты в кинематографе. В этом смысле Ленин более ясно понимал, что и для чего он делает. Поскольку создавался социум равных, где главным был советский человек. А теперь есть «белые» и «черные», живущие вынужденно в государстве Православная Русь. И все, что делает ВП, делает к сожалению лишь для государства, а по сему, особого прогресса в этом государстве ждать не стоит, так, по мере необходимости сделаем, что нибудь там, что нибудь сям. Малолетки будут организованно растлеваться, подростки озлобляться, а зрелые — продаваться какому нибудь ГОСПОДИНУ. Увы … говоря - господин президент, мы всегда подразумеваем, что есть и «боярин Нарышкин», и холоп Иван. И как теперь, Россия построит свое «светлое будущее» без крови новых бунтов, мне непонятно. «Выхолостив» и обесценив мотивации популяции свободой секса и зря-зряплатами? Но государство «евнухов», конечно послушно и служит исправно хозяину, да живет оно недолго и тем более не развивается. Где Путинский «Декрет о земле», где его ГОЭРЛО? Нет... тогда остается лишь «свобода секса и зря-зряплаты», либо надзиратели, надзиратели над надзирателями и т. д., и чем выше надзиратель, тем «тяжелей у него дубинка в руках». И это всё, как мы знаем уже было.

> http://russkiy-malchik.livejournal.com/702874.html

> Владимир Владимирович о Владимире Ильиче


>> "Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", - сказал Путин, завершая заседание президентского совета.
>
>Достаётся Владимиру Ильичу и большевикам от Владимира Владимировича в последнее время. Ждём от левых патриотов новую волну обвинений в десоветизации.

>На самом деле, Путин довольно чётко отделяет большевиков-революционеров от тех, кто потом в рамках СССР отстраивал мощное государство и, по сути, российскую империю. Вот и в этом случае Путин подразумевает, что Сталин в отличие от Ленина хотел создать унитарное государство, без предоставления государственности республикам. Благодаря чему те через 70 лет так легко смогли отсоединиться. Если Армянскую или Грузинскую ССР ещё как-то можно было понять (хотя Сталин, как грузин/осетин, не хотел и их), то создание республик вокруг Минска и Киева, которому ещё присоединяли другие земли, это действительно "атомная бомба" под здание государственности. Так, собственно, и есть.

>Однако отличие нашей критики Ленина от украинской (предвижу это провокационное сравнение) заключается в том, что мы не сбиваем памятники и не прыгаем на них, отдавая должное Ленину как великому историческому деятелю, к примеру, за ГОЭЛРО. Но не считаем нужным забывать вину его и его подчинённых большевиков за преступления, в частности, расстрел царской семьи. Более того, мы отличаем в СССР разные периоды развития и разные в нём силы, понимаем внутренние конфликты большевиков и их принципиальную борьбу во время контрреволюции между государственниками и вечными революционерами. Короче говоря, тех, кто ставил революцию выше России, и тех, кто в итоге выбрал интересы России как превышающие теоретические завихрения революционеров.

>Ленин - это действительно глыба и часть нашей истории. Но большевизм как тип революционного поведения, разрушительного и беспощадного, равно как его лидеры, ломавшие Россию ради своих теорий по созданию социального рая на земле, есть ничто иное как "атомная бомба" в разрушительных целях. И должно быть оцениваемо именно так.
От Durga
К Tsays.Selke (03.02.2016 15:41:50)
Дата 04.02.2016 02:22:30

Re: Владимир Владимирович...

Привет
>Для Ленина, основной тезис его понимания государства, я бы сформулировал так - «Народ - это и есть Государство», а вот ВП с начала своего правления заявил «Государство превыше всего». И неважно, что ты думаешь правильно, если народ, где-то -там, как статисты в кинематографе. В этом смысле Ленин более ясно понимал, что и для чего он делает. Поскольку создавался социум равных, где главным был советский человек.

Ленин написал "Государство и революция", где позицию сформулировал достаточно ясно. Предлагаю почитать.
От Tsays.Selke
К Durga (04.02.2016 02:22:30)
Дата 04.02.2016 03:49:18

Re: Владимир Владимирович...

Есть в этой работе важная цитата: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития..». Здесь говорится, что первичное в создании государства — общество. Это становится более понятно, если понимать в общем смысле, государство как способ самоорганизации социума. На что сподобились или проще на что хватило ума, то и создали. Далее уже идет полемика связанная с интерпретацией основных функций государства для конкретной сложившейся в России ситуации. В такой общей интерпретации, государство, как важная, искусственно созданная структура самоорганизации не может исчезнуть. Совсем другой вопрос о власти. Здесь скрыто важное противоречие, парадокс о применение насилия, для общего блага. Если для общего, то к чему насилие? Значит — не для общего, пока насилие есть? Никто не гонит муравьев и пчел «на работу», но и никто не кормит их лишь за то, что они, что-то необычное «вытворяют». Есть — необходимость и она в итоге важное ключевое понятие в вопросе о такой важной функции государства как власть. Сейчас начал писать очередную статью «Единство природы власти и криминала». Какой только чуши не понаписали по этому поводу теоретики мыслей усопших, а понимания нет и не может быть. Раз государство продукт, то оно создается и следовательно, всякая новая конструкция всегда строится относительно предыдущей. Отсюда следует, что пока в таких построениях практически не применяют инварианты (например ценность жизни индивидуума, безусловное право особи на труд и т.п.). А если их и применяют, то скорее чисто в декоративной функции. Именно поэтому, ценности западной цивилизации неопределенные и вариабельные. Отказаться от религиозной морали было просто, пока она еще была в крови у старших поколений, а ничего лучшего нежели вернуть ее, уже с целью открытого охмурения масс потом не придумали. И теперь, в итоге, Россия стоит на очень непрочном фундаменте грубого обмана и тонкой лжи. Стоит, пока «веют ветры внешних агрессий», именно они и не дают этому фундаменту рассыпаться.
>Привет
>>Для Ленина, основной тезис его понимания государства, я бы сформулировал так - «Народ - это и есть Государство», а вот ВП с начала своего правления заявил «Государство превыше всего». И неважно, что ты думаешь правильно, если народ, где-то -там, как статисты в кинематографе. В этом смысле Ленин более ясно понимал, что и для чего он делает. Поскольку создавался социум равных, где главным был советский человек.
>
>Ленин написал "Государство и революция", где позицию сформулировал достаточно ясно. Предлагаю почитать.
От Durga
К Tsays.Selke (04.02.2016 03:49:18)
Дата 04.02.2016 09:25:02

Государство - машина подавления (-)
От Александр
К Durga (04.02.2016 09:25:02)
Дата 04.02.2016 09:35:28

Re: Государство - машина подавления... и Жигули тоже (-)
От vld
К Александр (04.02.2016 09:35:28)
Дата 10.02.2016 11:14:10

Re: "Вот под дороге едет ЗИМ и им я буду задавим" (-)
От Александр
К Tsays.Selke (04.02.2016 03:49:18)
Дата 04.02.2016 07:32:44

А дом - способ самоорганизации кирпичей

и человек - самоорганизация атомов.

>Есть в этой работе важная цитата: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития..». Здесь говорится, что первичное в создании государства — общество. Это становится более понятно, если понимать в общем смысле, государство как способ самоорганизации социума.

Общество без государства - это первобытная группа в десяток семей, живущая охотой и собирательством. На крайняк выжигающая лес и сажающая там огород несколько лет. С определенной натяжкой можно назвать "самоорганизацией" кодекс Чингис-хана, но в построенной им империи ничего "само-" уже не было. Объяснить упорное переживание "само-" сти можно только сектантскими предрассудками дикаря-марксни, воображавшего себя одиноким Адамом в мире шипов и репейников. Европейские варвары на несколько тысячелетий отстали от цивилизованных народв в деле государственного строительства и реакционное духовенство-марксня очень враждебно относилось к процессу государственного строительства, набиравшего темпы в Европе 19-го века. Все-то мракобесам мерещилось что они в тундре. Все-то казалось что индивид сам все решает и государства вытекают из его действий. И мечатлось дуракам что когда-то государство отомрет и они снова будут резвиться в тундре как им вздумается. Не понимали, убогие что поведение лейтенантов задается уставом, а не устав составляют по наблюдениям за действиями лейтенантов.

Ленин с большим трудом отходил от предрассудков марксистского шаманства. "Отсталая Европа и передовая Азия" - это неспроста. В Китае 6000 лет было мощное социалистическое государство, а европейские варвары только в 19-м веке дозрели до создания приличной системы государственной службы, школ и университетов, вопреки ожесточенному сопротивлению реакционных религиозных фанатиков вроде марксни.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (04.02.2016 07:32:44)
Дата 04.02.2016 12:25:27

Re: А дом...

>Ленин с большим трудом отходил от предрассудков марксистского шаманства.

И так и не отошел, до самой смерти оставаясь марксистом :)

>В Китае 6000 лет было мощное социалистическое государство,

Ась, чего!? Вы сделали мой день ...

> а европейские варвары только в 19-м веке дозрели до создания приличной системы государственной службы, школ и университетов, вопреки ожесточенному сопротивлению реакционных религиозных фанатиков вроде марксни.

Вы б хоть чего-нить почитали по истории Китая, епрст, прежде чем городить эдакое-то.
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К vld (04.02.2016 12:25:27)
Дата 04.02.2016 19:00:51

Re: А дом...

>>Ленин с большим трудом отходил от предрассудков марксистского шаманства.
>
>И так и не отошел, до самой смерти оставаясь марксистом :)

Это так марксне хочется, чтобы не отошел?
Марксня холуй западной олигархии, русофоб и враг народа Марксня сразу прочухал что Ленин его послал.

Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения". http://kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html

>> а европейские варвары только в 19-м веке дозрели до создания приличной системы государственной службы, школ и университетов, вопреки ожесточенному сопротивлению реакционных религиозных фанатиков вроде марксни.
>
>Вы б хоть чего-нить почитали по истории Китая, епрст, прежде чем городить эдакое-то.

"Три народных принципа" Сун-Ятсена пойдут, или надо бредней обязательно марксни нажраться про людей с песьими головами?
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (04.02.2016 19:00:51)
Дата 05.02.2016 11:23:13

Re: А дом...

>>Вы б хоть чего-нить почитали по истории Китая, епрст, прежде чем городить эдакое-то.
>
>"Три народных принципа" Сун-Ятсена пойдут,

Сунь-Ятсен жил 6000 лет назад?

>или надо бредней обязательно марксни нажраться про людей с песьими головами?

Марксисты были современниками Марко Поло? А и стар ты, дедушка Маркс :)

Но продолжайте жечь напалмом - повышает настроение.
От А.Б.
К vld (04.02.2016 12:25:27)
Дата 04.02.2016 13:59:39

Re: Вопрос можно?

>И так и не отошел, до самой смерти оставаясь марксистом :)

А ленинистом он стал только после смерти или все-таки до?
И если до - то как незадолго? :)


>Вы б хоть чего-нить почитали по истории...

Тогда станет скучнее. Вам оно надо ли? :)
От vld
К А.Б. (04.02.2016 13:59:39)
Дата 04.02.2016 14:04:24

Re: Вопрос можно?

>>И так и не отошел, до самой смерти оставаясь марксистом :)
>
>А ленинистом он стал только после смерти или все-таки до?
>И если до - то как незадолго? :)

Я осмелюсь предположить, что "ленинизм" как модификация марксовской парадигмы теории социалистической революции оформлялся в период между 2 съездом и 1921 годом. Такое мое ИМХО. Тольо названия у него еще не было. "Марксизм - не догма. а руководство к действию". А уж какое оно жто действие оказывается зависит от многих гитик, от революции 17 года до норвежской "ползучей коммунизации".

>>Вы б хоть чего-нить почитали по истории...
>
>Тогда станет скучнее. Вам оно надо ли? :)

Феерическое фонтанирование Александра, конечно, временами забавно, но временами утомляет.