>> Смотрим на нынешний Афганистан и Ирак и понимаем, что с кручением "правового поля"и у амриканцев
>
>Сравним издержки и потери с целями. В Ираке они лопухнулись горше.
>Но в целом - "не крути правовое поле без крайней нужды" -принцип верный. Да? :)
В целом принцип верный, но часто соверешнно нерабочий, когда конкурент начинает крутить правовое поле.
>>...смогли относительно малыми силами держать Афганистан когда в зоне советского влияния
>
>С тратой средств и без отдачи. И без "стратегической выгоды". В общем "деньги на ветер".
??? Вы о чем соб-сно? Я ведь указал период - с 1923 года. Позволю себе напомнить, что Афганистан был одной из первых стран, установившей дипломатические отношения с Сов. Россией, что установление нормальных отношений с Афганистаном в 20-х годах позволило, в конечном итоге. задушить басмачество в советской Ср. Азии, что советские дипломаты и (ласт нот лист) "стратеги непрямых действий" переиграли в Афганистане британцев, не позволив создать очаг напряжения на южных границах. Советская дипломатия в Афганистане - это просто пример для подражания для всех, как полстолетия стабилизировать нестабильного соседа без военных эскапад (если ен считать "Афганского похода" 1926 ЕМНИП года по просььбе правительства Афганистана), вплоть до облома 1979 года. Который был, полагаю, вызван вполне себе объективными процессами, происходящими во всем мусульманском мире, а именно: падение уцелевших с постколониальных времен консервативных режимов. Напомню, что события неслись "стремительным домкратом", приход к власти НДПА и Тараки в рез-те саурской (апрельской) революции в 1978, начало гражданской войны в стране, переворот Амина, который был вообще не пойми кто, то ли троцкист, то ли националист, то ли вообще "наймит ЦРУ" (хотя первоначально челом бил с просььбой ввести советские войска в ДРА именно Амин). А страна тем временем сыпалась как карточный домик и "заклятые соседи" полезли. В общем непросто пришлось Политбюро. Американцы есс-но поспешили сунуть свою грязную руку в эту кастрюлю - как без этого, тем паче что с их точки зрения события 1978-1979 выглядели как падение еще одной "костяшки домино", с учетом социалистической ориентации НДПА и явного троцкисиского послевкусия Амина.
>И в итоге - не удержали. А надо было ли так?
Ну, в общем-то, удержать можно то, чем владеешь. У СССР были нормальные взаимовыгодные отношения с Афганистаном, но так чтобы Афганистан был в "советской сфере влияния" - это нет. В итоге все как-то вернулось на круги своя. Бедная никчемная страна, в которой нет центральной власти. Хотя границы на карте пока нарисованы, кстати, удивительную прочность демонстрируют. Почитай 150 лет гражданских войн с кратковременными перерывами на поразмножаться, а границы, нарисованные английскими и русскими картографами - и ныне там, вот что значит, ни нефти ни газа :)
Я, правда. не уверен, что смог бы действовать менее топорно. Если отбросить идеологический идиотизм - действовали значительно менее топорно, чем американцы во Вьетнаме и Корее.
>>Так задним числом выходит что и не надо, а в момент ввода ограниченного контингента так выглядело просто "крымнашем" каким-то.
>
>Вот и я про то. 7 раз отмерь....
Часто панические настроения и цейтнот мешают принять разумное решение. А тут переворот, разгорающаяся у границ гражданская война, да еще ожидание появления "заклятых друзей".
>>"Бремя белого человека".
>
>Что-то несшие бремя это кончили плохо.
По всяком кончили.
Re: Сравним. - А.Б.16.02.2016 12:39:25 (19, 448 b)
