Re: слепой ведёт слепого?... Именно так. Плохго в России с общественными науками
>>>хорошая жизнь ослепляет и лишает возможности видеть замершего ребёнка. Поэтому твоей марксне так легко удалось увести "слепых" (абсолютное большинство, а не только студентов
>>
>>Я знаком с этой гипотезой. Но считаю ее неверной.
>
>это не гипотеза, а факты. А факты не бывают неверными. И описаны эти факты множество раз. В художественной литературе.
>Что там про Куприн в "Белом пуделе" писал?
>Умеющий видеть наблюдает это в реальной окружающей жизни.
В конечном итоге, на уровне этнологии выяснилось что в качестве посредника между объективным и субъективным выступает коллективная традиция, информирующая субъективное восприятие историческим представлением.. В этом и заключался специфически антропологический вклад в традиционный дуализм: тройственная сущность, культура не только опосредующая отношение человека к миру через социальную логику значимости, но и приводящая посредством этой схемы в соответствие элементы объективного мира и субъективного восприятия. (М. Сахлинс "Culture and Practical Reason")
Вся упомянутая вами писня порождена не фактами, в коллективной традицией - мерксней, которая выступает посредником между объективным миром и субхективным восприятием.
>>>И марксня тут не при чем. Не было бы их, были бы другие сытые и жадные со своей "новой" идеологией. Такова природа человека. Биологическая и социальная. Рая на земле не будет. Рай смертельно вреден человеку. Как и любой социальной группе животных.
>>
>>Это интересная гипотеза. Но она неверна. Как и любой другой религиозный предрассудок.
>
>твой коллега по живым организмам поставил опыт на мышах (крысах). Очень много раз. И НИ РАЗУ не получил результат, отличный от остальных - ВСЕГДА вырождение и смерть.
Вы придумали и "моего коллегу", и "эксперименты", и "крыс", и "вырождение" и "смерть". Но даже если бы кто-то и изучал этот вопрос - крысы неподходящий объект, потому что у них нет культуры. Их субъективное восприятие не информируется историческим представлением. Крысы не страдают марксней. Уних другие болезни.
>>>СГ говорил, что ему стало многое понятно и видно в строении системы именно на сломе, срезе системы.
>>>При этом сам СГ предоставляет возможность посмотреть "срез" человека, предоставляя себя препарированного в цитируемом.
>>
>>Слом - это конечно прекрасно. Но самого СГ вырастила марксня и поэтому многих вещей он не видит даже на сломе. Это не проблема СГ.
>
>ага, знакомая песня: академики - дураки, в правительстве - дураки, в начальниках - дураки (куда ни плюнь, везде засели дураки), один я ДралТатьянвесь в белом умный и расскажу как надо.
Птолемей не был дураком. Просто пользовался неверными представлениями. И да, подлец марксня распустил свои волосатые щупальца в самых высоких сферах, пользуясь тем, что его скинули на преподавательскую работу, рассчитывая что там от него меньше вреда.
>Всё он прекрасно видит и знает. И много больше, чем вам представляется. Почему не делает - это другой вопрос.
>ещё раз жирным шрифтом: не важно что видит, а чего не видит СГ. Важно, что он предоставляет свои препарированные внутренности. Выкладывает на предметное стекло и пододвигает микроскоп - смотри.
>Тем более это интересно, т.к. "самого СГ вырастила марксня". Только коготочки у него увязли в детстве в русской школе, где он жил по-русским правилам. А потому эта частичная мутация и интересна.
Интересна, да. Потому и обращаю внимание на то что его восприятие "переростания" обществом коммунизма может быть фигментом марксни. Подлец марксня требовал отречься от коммунизма и поддержать капитализм. Это прекрасно видно у Ленина в "Развитии капитализма в России". Всех, кто отрекся от коммунизма маркня считал "развитыми", а кто не отрекся "неразвитыми". Отсюда и могла возникнуть иллюзия СГ что "общество переросло", в то время как на самом деле не общество переросло, а подлец Марксня преуспевал в распространении своего сектантского мракобесия. Общество при этом не росло, а деградировало и теряло способность адекватно воспринимать реальность.
>> Это проблема теоретической бесплодности марксни. Я предлагаю другую парадигму, которая позволяет увидеть эти вещи.
>
>жидовский подход - это когда сам не можешь, то надо сделать так, чтобы все вокруг тоже не могли - не эффективен для созидания. Пинать марксню бессмыслено.
Нам, ученым, виднее что смысленно пинать и что бессмысленно. Марксня - возбудитель нашей болезни. И надо не сбивать температуру, или не только сбивать температуру, но и уничтожать возбудителя. Одним анальгином марксистский сифилис не вылечишь. Нужен пеницилин.
----------------------- http://tochka-py.ru/
