>Я правильно понял СГ:
>Он ищет причину восприятия государства в позднем СССР как эксплуататора. Он долго мучился, и не мог ее найти. Но потому ему попался труд фашистского идеолога Шпенглеа, и родилась идея, что Шпенглер, однако, прав - во всём виноват Карл Маркс.
>Так?
Маркс не виноват. СГКМ считает себя представителем знания/подхода, для владеющего которым, Маркс остаётся где то там внизу, на уровне дикарей папуасов, играющих с бусами в бисер. СГКМ, как и Александр, как и Мирон, как и Куракин считает, что философии не существует. Но система мифов, которой можно управлять обществом, существует.
Кроме этого, обществом можно управлять используя два триллиона существующих разных наук
Это то, что я в подходе СКГМ разобрал. Но в дополнение к сказанному, он так же считает, что политэкономии не существует, что это просто хитрое прикрытие для доказательства того, что негры не люди.
Скажем, С.Глазьев и Хазин политэкономию считают наукой, к примеру, Хазин её говорил это политэкономия это макроэкономика, а вот СГКМ считает иначе. Откуда и как СГКМ пришёл к этому выводу я не знаю, но догадываюсь - т.к Маркс философ, то всё, что он создал это философия, но у Маркса в общем его копошении в детской песочнице были некие проблески и у него были научные озарения, за которые его надо ценить. За что ценить Маркса, если отобрать у него философию и политэкономию лично мне решительно не ясно, но СГКМ считает, что Маркса надо ценить за другие достижения.
