От Durga Ответить на сообщение
К miron
Дата 28.11.2015 12:47:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар; Версия для печати

Re: Мне стало...

Привет

>Мне стало легче. Фиксируем. Формулировку закона стоимости Вы не знаете, Маркс никакого закона стоимости, не включающего теорию прибавочной стоимости, не открывал.

Чтоб вы успокоились, дам вам формулировку: Закон стоимости есть экономический закон товарного производства, по которому обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство.
Это из учебника.

>Раз нет закона стоимости, то он и не может действовать при социализме.

Здесь видимо поможет только повторение, как рекомендовал Сталин
Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

(с) Сталин

>Сталин отрицал, что теория прибавочной стоимости соответствует экономике социализма.

Верно. И Сталин отрицал, и я не спорю с этим.

>Нет никакого закона стоимости, не включающего прибавочную стоимость, у Маркса. Сами же доказали.

А это еще один пример так называемого вранья.

>Вот те раз! Оказывает Маркс был компилятор. Он не написал в Капитале, что же собственно открыли Смит и Рикардо, а что собственно нового в так называемый закон стоимости внес он (не учитывая гипотезы прибавочной стоимости, которая, как показал Сталин, при социализме не действует).

Ну попробуйте попенять Марксу, что он присвоил себе открытия Смита и Рикардо. На самом деле, это действительно забавная ситуация... Но вообще Маркс приводит много ссылок, так что аккуратнее.

>>
>>Марксисты супротив Маркса не могли выдумать закон стоимости, потому что Маркс сам его изложил в Капитале.>
>
>Где изложил, дайте ссылку, в первой главе, про которую Вы брехали, его нет? Вы же сами не нашли таких слов.

Кончайте хамить. Я же вам дал ссылку.

> >Единственно что, Маркс писал не учебник, а исследование>

>А раз так, то он должен был дать введение в виде обзора литературы, но он этого не сделал.

Так попробуйте, попеняйте Марксу за то, что он не дал обзор литературы...


>> и рассчитывал на адекватного и грамотного читателя, который знает что такое "закон стоимости" вообще и которого не надо тыкать носом фразой "... а вот это други и есть закон стоимости, не спутайте".>
>
>Ну наконец-то дождались марксистского приемчика: тыкаешь марксиста носом в текст, а он говорит, что оппоненту понять не дано.

Нет, ну я вам всё дал - и объяснение Марксом понятия стоимости, и формулировку в виде закона. Видите противоречия? Тогда излагайте. Я не вижу.

>>За такими формулировками вам лучше учебник почитать.>
>
>Что марксисты, что либералы в виде влд, всегда рекомендуют почитать учебник. А я хочу читать первоисточники, а не трактовки марксистских идиотов.

Ну, первоисточники надо читать, когда есть представление о проблеме. А его можно получить из учебника. Согласитесь, что неверным было бы ожидать формулировки законов Ньютона, например, в научной статье?

>
>Итак, фиксируем. Вы признали, что закон стоимости не Маркса, его Маркс не открывал о нем не писал в Первой главе Капитала, как Вы брехали.

Еще раз рекомендую не хамить. Закон стоимости не Маркса, Маркс его не открывал, но он _описал_ его в первой главе Капитала.

>> Так что никакая это не суть закона стоимости, а это суть капиталистической формации с точки зрения теории стоимости. Хотя бы потому, что теория стоимости была открыта раньше.>
>
>Так теория, гипотеза или закон. Вы уж определитесь. Кто открыл. Дайте формулировку того, кто открыл. А то нагло врете, что свое открытие закона стоимости Маркс изложил в первой главе.

Это вы определитесь, хотя бы на примере: закон всемирного тяготения - это теория, гипотеза или закон?
Не "открытие закона" а сам закон и его он там действительно изложил. Поэтому врете вы, приписав мне заявление про "открытие".


>Так дайте формулировку этого закона.

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего. ... Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства»

>>И Маркс описывает ее в отделе 3 "Отдел 3. Производство абсолютной прибавочной стоимости">
>
>Уже переметнулись. Как кожа на одном органе. Оказывается не в Первой главе, как Вы врали.

Мирон, врёте здесь вы. Вы спрашивали о законе стоимости, и это в первом отделе. Теперь пошла речь о законе прибавочной стоимости, так это в третьем отделе. Вам понятна разница между законом стоимости и законом прибавочной стоимости?

>>>Об этом и говорил Сталин, а о законе он говорил, чтобы не вызвать раздражение всей марсистской профессуры.
>>
>>Не надо выставлять Сталина трусом.>
>
>Никто не выставляет. Если бы его не отравили, то учебник бы был совсем другим.

Кое-какие ненравящиеся мне вещи в учебнике я сам нахожу. Но уж точно в учебнике мы бы не нашли и следа ревизионизма, всякой царевщины, хлестаковщины и т.п. хрени. Потому что Сталин здесь был особенно строг - хлестаковых гнал ссаными тряпками от учебника подальше.


>Что читать? Ваши брехливые ссылки?
Я думаю вам лучше сформулировать суть того, чего хотите добиться от дискуссии, причем так, чтоб в этом не было гротеска и постмодерна.