От miron Ответить на сообщение
К Durga
Дата 28.11.2015 11:32:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар; Версия для печати

Мне стало гораздо легче: Вы оказались неправы.

>>гипотеза

>В каком смысле - гипотеза? Ну пусть гипотеза, если вам от этого легче станет.<

Мне стало легче. Фиксируем. Формулировку закона стоимости Вы не знаете, Маркс никакого закона стоимости, не включающего теорию прибавочной стоимости, не открывал. Раз нет закона стоимости, то он и не может действовать при социализме. Сталин отрицал, что теория прибавочной стоимости соответствует экономике социализма.

>Маркс, как экономист основывается на трудовой теории стоимости. Законом стоимости в экономических школах является то положение, которое разделяют представители этих школ в отношении стоимости товаров.>

Нет никакого закона стоимости, не включающего прибавочную стоимость, у Маркса. Сами же доказали.


>>Потом разные марксисты стали приписывать Марксу некое открытие некоего закона стоимости, формулировки которого не было даже в Капитале.
>
>Кто-то может и приписывал, но вообще-то честь открытия трудовой теории стоимости принадлежит Рикардо и Смиту.>

Вот те раз! Оказывает Маркс был компилятор. Он не написал в Капитале, что же собственно открыли Смит и Рикардо, а что собственно нового в так называемый закон стоимости внес он (не учитывая гипотезы прибавочной стоимости, которая, как показал Сталин, при социализме не действует).


>>Если же считать, что некоя идея прибавочной стоимости есть суть этого выдуманного марксистами закона, то станет понятной, что при социализме его и нет, так как нет прибавочной стоимости.
>
>Марксисты супротив Маркса не могли выдумать закон стоимости, потому что Маркс сам его изложил в Капитале.>

Где изложил, дайте ссылку, в первой главе, про которую Вы брехали, его нет? Вы же сами не нашли таких слов.

>Единственно что, Маркс писал не учебник, а исследование>

А раз так, то он должен был дать введение в виде обзора литературы, но он этого не сделал.

> и рассчитывал на адекватного и грамотного читателя, который знает что такое "закон стоимости" вообще и которого не надо тыкать носом фразой "... а вот это други и есть закон стоимости, не спутайте".>

Ну наконец-то дождались марксистского приемчика: тыкаешь марксиста носом в текст, а он говорит, что оппоненту понять не дано.

>За такими формулировками вам лучше учебник почитать.>

Что марксисты, что либералы в виде влд, всегда рекомендуют почитать учебник. А я хочу читать первоисточники, а не трактовки марксистских идиотов.

>И ничего не надо "считать", поскольку "закон стоимости" был открыт задолго до Маркса. А самому Марксу как раз принадлежит честь открытия "некой идеи прибавочной стоимости" которая есть результат приложения "закона стоимости" к капиталистической формации.>

Итак, фиксируем. Вы признали, что закон стоимости не Маркса, его Маркс не открывал о нем не писал в Первой главе Капитала, как Вы брехали.

> Так что никакая это не суть закона стоимости, а это суть капиталистической формации с точки зрения теории стоимости. Хотя бы потому, что теория стоимости была открыта раньше.>

Так теория, гипотеза или закон. Вы уж определитесь. Кто открыл. Дайте формулировку того, кто открыл. А то нагло врете, что свое открытие закона стоимости Маркс изложил в первой главе.

>При социализме "закона прибавочной стоимости" действительно нет, верно, а вот "закон стоимости" есть и действует, что вам объяснял Сталин..

Так дайте формулировку этого закона.

>И Маркс описывает ее в отделе 3 "Отдел 3. Производство абсолютной прибавочной стоимости">

Уже переметнулись. Как кожа на одном органе. Оказывается не в Первой главе, как Вы врали.

>>Об этом и говорил Сталин, а о законе он говорил, чтобы не вызвать раздражение всей марсистской профессуры.
>
>Не надо выставлять Сталина трусом.>

Никто не выставляет. Если бы его не отравили, то учебник бы был совсем другим.

>>А копировать Капитал не надо. Его, кажется, 1732 страницы не уместяться на этот рабочий блок сайта.
>

>>>Собственно это и есть содержание закона стоимости.>
>>
>>Собственно, не зря Маркс сказал, что он не марксист. Слишком м ного интерпретаторов его рассуждений.
>
>Поэтому предлагается просто читать и не фантазировать.>

Что читать? Ваши брехливые ссылки?

>>>>и на Московских хомячков.
>>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину и на Московских хомячков.