Читать наимоднейших философов России мучительно. И, прямо скажем, вредно для здоровья. Плюс народ мы в большинстве занятый – работ и забот невпроворот. Опять же, профильных «академеев» не кончали, потому зубодробительные термины подобны минам для новичка сапера. Тем более что «философские поля» они минируют как в позиционной войне, на квадратный сантиметр более чем в любой естественнонаучной статье – будь она про кварки или генетику. Мало того, каждый такой «куштюк» имеет разноречивые трактовки – поди, разберись! Почему? Специфика! – эксперимент (опыт), солидарная потребность в единых дефинициях, да и умение «отвечать за базар» у этих ребят не в чести. В общем, вынужденно живем с уверенностью в их непогрешимости или на худой конец – в безвредности.
Однако иногда следует выкроить время и поинтересоваться – что же нам на этой Лысой горе (если угодно – на Олимпе) колдуют россиянские волхвы?
Ну а тем, кому совсем в тягость или зарок дал (чур меня!), предлагаю собственное прочтение одного из таких «камланий». Как и положено подобному докладу – он более функционален, чем театральный спектакль. Следовательно, отбросим частности и сосредоточимся на главном – посмотрим в разрезе логики и мотиваций, так сказать.
Данное конкретное представление есть театральный фокус-покус – но не ловкостью рук, а языка. В общем, наглядный образец казуистической престидижитации, амбициозно притязающий на магию западных каперфильдов. Поэтому поостережемся взмывать в ионосферу заумной терминологии, экономя несимметричный диметилгидразин нервов. Мы лишь отследим механику философского фокуса, по необходимости добавляя комментарии – разумеется, субъективные …
Кратко об авторе – Малахов Владимир Сергеевич:
Профессор факультета социологии и политологии Московской высшей школы социальных и экономических наук, Visiting Professor Международного центра наук о культуре (Internationales Forschungszentrum fur Kulturwissenschaften) в Вене.
Образование: Философский факультет Ленинградского государственного университета. Аспирантура Института философии АН СССР.
Профессиональная деятельность проходила в институтах и университетах Тюбингена, Лейпцига, Вены, Будапешта, Лондона, Гейдельберга, Берлина, Парижа, Стокгольма и т.д., а также в Центре Карнеги в Москве и Европейском университете в Санкт-Петербурге.
Согласитесь, резюме впечатляет. Как нельзя, кстати, всплыли в памяти характеристики двух несхожих персонажей из произведения нашего Александра Сергеевича Пушкина.
На Евгения Онегина:
«Ученый малый, но педант:
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока …»
И на Владимира Ленского:
«Он из Германии туманной
Привез учености плоды:
Вольнолюбивые мечты,
Дух пылкий и довольно странный …»
МЕХАНИКА ФИЛОСОФСКОГО ФОКУСА.
Эпиграф:
Гаврилин начал свою речь хорошо и просто:
- Трамвай построить, – сказал он, – это не ешака купить.
(Ильф и Петров, Двенадцать стульев)
Малахов начал свою речь злободневно – объявил противостояние двух лагерей:
1. Лагерь N1 – националисты, расисты, ксенофобы и прочие злодеи.
Злодеи в свою очередь в грубом приближении делятся:
а) на русских националистов;
б) на активистов национальных меньшинств (борцов за территориальный суверинитет или, как минимум – увеличение прав автономий).
- В целом априорно гады – тюрьма их дом! …
2. Лагерь N2 – все те, кто противостоит первому, – пусть не в «практическом», а хотя бы в «теоретическом плане» (по выражению В. Малахова), в общем – правозащитники.
И в качестве мозговой элиты в этом лагере – все философы и социологи (в том числе из зала), ориентирующиеся на последние достижения «западной мысли». Но для совместных действий им необходимо выработать единую стратегию:
>(В.М.) «Чтобы правозащитники не говорили с расистами на одном языке …».
- Расисты в России?! – и давно? – «Вот она, «правда объектива, бинокля, телескопа» (Ильф и Петров) …
Как это сделать, вопрошает В.М. аудиторию? – элементарно! – для начала следует себе уяснить что:
>(В.М.) «Политические активисты редко читают умные книжки, тем более монографии, предназначенные, как правило, нескольким сотням специалистов …».
- Воистину сказано «с нахальством пророка» (Ильф и Петров) …
Однако роль этих нескольких сотен не стоит преуменьшать, ибо:
>(В.М.) «Знания, продуцируемые академической наукой, оказываются востребованными действительными политическими деятелями или людьми, ответственными за принятие решений. Прежде всего через институт политического консультирования, через институт научного консультирования».
- Верно! – согласно пословице «мал клоп, да вонюч» …
Таким образом:
>(В.М.) «язык чиновников, и язык низовых политических активистов в конечном итоге определен тем языком, который вырабатывает академическая наука …».
- Древнее ноу-хау китайцев! – регулярно капать на нужную голову …
Поэтому всех кого надо – следует вычленить или «пометить». Но не крестиками как в сказке про Али бабу, а подходящими терминами.
- То есть, всех кого нам не надо, если оно вам надо…
А именно:
- Тип мышления лагерников N1 следует считать – эссенциализмом!
Заминированный термин? – спокойно, маша, дубровские мы …
Вот адекватное определение, что удалось найти, не наступая на склизкую лепешку Википедии:
- «Представление о том, что некоторые свойства объектов являются сущностными, определяющими … если он (объект) не может потерять эти свойства, не перестав быть тем, что он есть. Свойства объекта, которые не являются сущностными в указанном смысле, называют несущественными, случайными …»
(Словарь Русская Британника).
Малахов честно признает,
- А то! – в зале не лохи …
что до сих пор альтернативной парадигмой этому самому эссенциализму являлся «социальный конструктивизм». Еще один кунштюк? … Опять спокойно! – в данном случае и далее ниже точная формулировка «-измов» уже не принципиальна.
Но! – предупреждает Малахов слушателей, то есть «не лохов»:
- Поскольку репутация социального конструктивизма изрядно подмочена пошлыми слоганами типа:
- «изобретение традиции»;
- «изобретение прошлого»;
- или «о нациях как воображаемых сообществах»
- А не та ли это «Манипуляция сознанием» СГКМ?...
То:
>(В.М.) «Мы, стало быть, к “конструктивистам” не имеем отношения. Пусть себе играют в модные слова, а мы останемся в рамках строгой науки …».
В общем – «Мы» не только не эссенциалисты, но и не соц. конструктивисты! Однако при этом «Мы» не отказываемся от всего позитивного, что уже сделано конструктивистами, из чего как «элементарно Ватсон» следует теорема:
>(В.М.) «Так что тезис о “конструируемости” этнических и национальных сообществ постепенно становится в международном обществоведении общим местом».
- Почти что «объективная реальность, данная нам в ощущениях» (В.И. Ленин) …
Забавно, что Малахов походя развенчивает примордиализм (!!):
>(В.М.) «То, что я критикую, - это не соломенное чучело примордиализма, но более убедительная субстанциалистская позиция сознания, приписывающая реальное, устойчиво длящееся существование нациям, как бы они при этом ни воспринимались».
- А кто уже пользовал этот мордо…изм? – как быть?
Так чего же добивается В.М.? – «Терпение, мой друг, и ваша щетина превратится …».
Фокус предполагает манипуляции, которым должны предшествовать отвлекающие маневры-пассы-заговоры. В данном случае это простое (!) благодарному за такую простоту слушателю (читателю) препарирование терминами:
>(В.М.) «Неразлучная спутница эссенциализма – интеллектуальная процедура, которая в философии науки называется гипостазирующей реификацией».
Таким образом:
>(В.М.) «Если гипостазирование – это превращение мысли в вещь, то реификация – это превращение отношения в вещь. В любом случае и то, и другое предполагает овеществление того, о чем мы мыслим».
Уф!! – Все! – камлание закончено, зрители прикусили зевок, понятливо кивнули и теперь на их глазах «брюки медленно превращаются … в элегантные шорты»:
>(В.М.) «И если эссенциализм – родовое понятие, то этноцентризм – это видовое понятие. Этноцентризм есть логическое следствие эссенциализма».
Коленки фокусника заголились, осталось с очаровательной улыбкой перешагнуть через упавшие на пол брючины …
Так вот под этот этноцентризм – что было сказано походя и уверенно – подпадает всë или практически всë, что связано с данным термином, и желательно с корнем «этно». А именно:
>(В.М.) - a’ la Гумилев;
>(В.М.) - a’la Бердяев.
И до кучи:
- разного рода этнические понятия и понятия нации, включая
>(В.М.) Нерефлективное использование метафор типа «пробуждение» и «возрождение».
А также спекулятивные клише навроде:
>- «национальный характер», «национальный вопрос» и прочие …
Плюс одиозные персоналии:
- В. Мохнач, академик Бромлей, Дугин, региональные националисты и даже Баркашов (да-да тот самый!).
И, наконец, финал-апофигей престидижитации:
>(В.М.) «Пока обсуждение проблематики дискриминации будет вестись в этноцентристских терминах - то есть не в терминах прав человека, а в терминах прав этноса - жертвы дискриминации будут говорить на языке тех, кто их дискриминирует».
Теперь все вышеперечисленные без разбору – достойные они того или нет, подобные или принципиально разные? – загнаны на общую поляну окруженную флажками эссенциализма-этноцентризма …
Ну что растерялись?! – Ату их!
Впрочем, о последнем «защитник прав человека» высказался художественно. В прениях к Докладу на вопрос из зала:
>- Но что делать теперь?
Последовала спартански лаконичная реплика:
>(В.М.) - Что касается стратегии поведения. Ну что… надо их разоблачать.
>(Оживление в зале)
А как разоблачать? – начинать дискурс? – наивно спросили слушатели. И вот тут докладчик, что называется – «ушел от ответа».
Так как же быть с волками, загнанными «на флажки»? – Пороть? …
Из любопытства сопоставил некоторые не домыслы, но факты.
Доклад был в декабре 2001 года и в печатном варианте видимо в 2002-м. В нем упоминался некто Баркашов. Посмотрим биографию – ага! – в 2005-м этот «русский националист» (согласно СМИ – 100%-й фашист) принял монашеский постриг. Казалось бы, вот вам приличный повод оставить врага русофила в покое. Однако в том же 2005 году монах был арестован. А пока сидел, на его жену дважды покушались (для оказания давления?). Первый раз несчастную женщину «просто» избили, а во втором случае от удара ножом ее спас бронежилет … Дело остается нераскрытым, что вполне понятно.
И ведь таких «этноцентристов» с конца 80-х набирается «вагон и тележка». Кстати, буквально за год до того доклада – в 2000 г. – был ликвидирован русских патриот и историк Вильям Похлебкин (результаты следствия аналогичны). А уже в 2006 «неожиданно» ушел из жизни В.А. Мичурин – последний ученик Л.Н. Гумилева – на 41-м году жизни в расцвете творческой активности (официальное заключение – отравление)! И вообще, только погибших «при отсутствии подозреваемых» по памяти могу назвать десятка полтора. А один уважаемый журналист признался, что ведет «Список харизматичных патриотов, умерших при загадочных обстоятельствах», в котором уже 300 имен. Причем политиков в Списке крайне мало, нагнетающих «национальную истерию» вовсе нет, а в основном – умные люди с твердыми патриотичными убеждениями.
И это не считая «трехсот спартанцев», что погибли в 1993-м возле Белого Дома – не считая также выживших после покушений, отсидевших срок (или еще сидящих) – а еще тех, кто просто ушел в тень «по настоянию близких». И это всего за четверть века!
Значит, все-таки, не банальная порка, а именно – «разоблачать»? Что называется, «край непуганых идиотов – самое время пугнуть».
При всем притом, что за тот же срок число воров, прохиндеев и всех прозападных русофобов, походя ушедших от возмездия за свои очень даже конкретные паскудства, перевалил все мыслимые пределы. Не разоблачаются? – Естественно! – Они ж как государственные «памятники» – кто же их посадит?! …
Зато остальных разоблачать можно интеллигентно и даже приятственно:
«Еще приятнее в молчанье
Ему готовить честный гроб
И тихо целить в бледный лоб
На благородном расстоянье»
(А.С. Пушкин, Евгений Онегин)
Да полноте! – что за идиотизм?! Приписывать узко профильным маргиналам – в частности досточтимому докладчику – подобные намерения? Надо же меру знать!! … Они ведь просто гейдельберские человеки, фи-ло-со-фы. Допустим даже что «клопы говоруны», «премудрые пескари» или пусть – бесплодные яйца болтушки. Ну и что, что шабашат языком разную ахинею на своей «Лысой горе»? – и что, что к ним прислушиваются власть предержащие? Ясно же сказано, что эти пер…держащие «редко читают умные книжки», а потому «язык чиновников» должна конструировать «академическая наука»! А кому как не гейдельберскому хомо приобщать простофилю чинушу «с лицом, не истощенным умственными упражнениями» к ценностям западной цивилизации?! И желательно через максимум «афтаритетных» публикаций (сгодятся на цитаты), то есть «показать ему какую-нибудь бумагу, иначе он не поверит, что вы существуете» – как верно подметили Ильф и Петров …
Все так! – это просто гуманитарные «академики», каждый из которых вправе иметь:
- «Всегда восторженную речь
И кудри черные до плеч …»
(А.С. Пушкин, Евгений Онегин)
И та милая чепуха, которой они занимаются, не имеет никакой юридически законной корреляции с какой-то там мрачной статистикой. А потому – не надо ярлыков! – и не стоит всерьез относиться к сказанному выше. Тем более что все следствия закончены – забудьте! …
Однако не забудьте свою Историю. А она у нас такова, что за прошедший век в России была апробирована, утвердилась и до сего дня странным образом модифицировалась практика:
- вначале «слово», писанное или сказанное с трибуны;
- а уж потом – «дело» … то есть – исполнители.
Последние в зависимости от моды менялись – от развеселых матросов и хмурых комиссаров в пыльных шлемах, до черных воронов … и вот ныне – незнамо кого? – неуловимой нежити … или космических пришельцев?
Выводы
Давно их сделал, а в очередной раз прочитав – чем же занимаются наши философствующие маргиналы? – еще более утвердился в этих выводах. Поэтому ничего нового не скажу и лишь процитируюсь.
1) Вначале отсюда – «Комментарий по проектной документации»:
«… рискнем озвучить актуальный на данный момент тезис:
РОССИИ КРАЙНЕ НЕОБХОДИМ МОРАТОРИЙ НА ВСЕ ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ. Как карантин. И лет на 30 – не менее!
Речь, разумеется, не о прикладных науках. Лингвисты, переводчики, культурологи, этнографы и многие прочие должны быть … Но …»
ВЫВОД N 11.
В современной России ментально противостоят два этнических субъекта:
- приватизировавший властный ресурс субэтнос узурпатор, он же «малый народ», позиционирующий себя агентом интересов Запада – некомплиментарный «Большому народу», двуличный и казуистичный;
- «Большой народ» России – ее суперэтнос, тяготеющий к традиционным этническим стереотипам.
- В любых деяниях этого субэтноса прямо или косвенно присутствует русофобия. Она может быть откровенной без прикрас или же по обстоятельствам камуфлироваться под СМИ-шной «бла-бла патриотизм».
Особенно наглядно этот субэтнический маркер виден на примере бывших государственников разного уровня, вплоть до премьеров. Лишившись своих административных, финансовых или масс-медийных постов, они либо продолжают разрушительную деятельность на других должностях, либо становятся откровенными пособниками русофобского Запада. И, следовательно, были таковыми всегда, еще до получения властных должностей. При этом нет гарантий, что им на смену приходят патриоты, – наоборот! – все говорит, что приходят такие же, и более того – нередко даже прошедшие спецкурсы в тамошних «гарвардах».
Как если бы из крапленой колоды нам достают одинаковых джокеров, которые сегодня объявлены как бубновые короли, а завтра уже червивые шестерки.
Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
(Федор Тютчев, 1867 г.)
3. В.А. Мичурин, 2000 г. «Воссоздание Российской государственности» (анализ трансформации российской государственности в ХХ веке в свете теории этногенеза и принципы формирования органов государственного управления страной при переходе российского суперэтноса в инерционную фазу) http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva02.htm
4. В.А. Мичурин, 2000 г. «Россия после надлома» (Переход российского суперэтноса в инерционную фазу гарантирует избавление от «идеологических фантомов» и революционных потрясений, лимит которых страна исчерпала в прошлом веке) http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva05.htm
6. В.А. Мичурин, примерно 2003 г., «Вершина как начало конца» (После нападения на США 11 сентября 2001 г. – признак редукции целей и смыслов политики США в долгосрочной перспективе) http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva11.htm
