Вы считаете это теоретическим обоснованием ?
>>В любви и антипатии логики нет.
>ну мы давно о чем то таком догадывались. Плохо только то,
> что у вас не только в антипатии к максизму, но и в поклепах на него утверждениях о нем логики нет.
>Помните, как вы на демократов жаловались, дескать врут про кухарку и все тут.
>i>Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку
>Вот с вами вот точно то же самое((
>Сколько раз ту приводили цитаты про отношение М и Э к союзу рабочих с крестьянством. И все без толку, опять
> http://www.svoboda.mobi/a/25235705.html
>двадцать пять:
>"...он пришел к идее союза рабочих и крестьян, что кажется абсолютной ересью для марксизма."
>Ай ай ай. ну как же так можно?
>Безо всякой надежды на исправление приведу все же в очередной раз какие нибудь цитаты. Кстати, работы, в которых надо об этом читать на форуме назывались и неоднократно. и некоторые из цитат уже были.
>...
>А восстановление, хоть и горемычного, но свободного класса крестьян имело ту хорошую сторону, что оно поставило крестьянина в полжение, в котором он – при сощдействии своих естественных союзников, рабочих – может сам себе помочь, лишь только он захочет понять, как это сделать1
>[Ф. Энгельс. Марка. Цит по Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. Москва, 1952. Стр 129.]
>Там же, стр. 142. Маркс - Энгельсу, 16 апреля 1956 г.
>«Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны»
>Там же, стр. 10. Феодальные крестьяне... не трудно убедить их в том, что они могут ждать осовбождения только от рабочего класса.
>... Арендаторы... От кого же им ждать спасения, если не от рабочих?
>...
>Остаются крестьяне, которые ведут хозяйство на небольших участках собственной земли. Они в большинстве случаев так обременены ипотеками, что находятся в такой же зависимости от ростовщиков, как арендаторы от землевладельцев. И у них остается лишь очень скудный и к тому же, в зависимости от хорошего или плохого урожая, крайне неустойчивый заработок. Они менее всего могут возлагать какие-нибудь надежды на буржуазию, так как именно буржуа, капиталисты-ростовщики высасывают из них все соки. Однако они большей частью очень цепляются за свою собственность, хотя в действительности она принадлежит не им, а ростовщику. Все же их надо убедить в том, что они только тогда смогут освободиться от ростовщика, когда зависимое от народа правительство превратит все ипотечные долги в долг государству и таким путем понизит процент. А этого может добиться только рабочий класс.
>Это предисловие можно прочесть тут http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_16/p70.php
я перечитал всё предисловие и должен согласиться, что все относящиеся к делу цитаты вы привели, хоть и в урезанном виде. В предисловии речь идёт о неком тактическом союзе рабочих с крестьянами исходя из экономического положения. в данном случае речь вообще не идёт о анализе социального положения, и Энгельс даже ни словом не обмолвился о том, что крестьяне являются по марксизму мелкобуржуазным элементом с двойственным поведением
Это говорит о том, что тактические союзы между рабочими и крестьянами вполне могут быть, но крестьяне являются ненадёжными союзниками.
Т.е вы правы в том, что Энгельс не был полным догматиком, и не правильно расхождение между большевиками и меньшевиками сводить за Маркса или за Ленина - Ленин сам в "Шаг вперёд, два назад" назвал меньшевиков оппортунистами, корни мировоззренческих колебаний которых лежат в их интеллигентской двойственности. А интеллигенция, как и сами крестьяне, с точки зрения марксизма имеют двойственное социальное положение. Я приводил подтверждающую цитату Каутского, с которой был согласен Ленин в " https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/355530.htm".
И с этой двойственностью социального положения интеллигенции, склонной скатываться к буржуазным позициям, Ленин и связывал позицию меньшевиков. А использование ими марксисткой риторики было делом техники, раз уж они находились в партии социал-демократов, и следствием двойственности их природы.
Так что ввязываться в борьбу "за Маркса или за Ленина" СГКМ явно не стоило - о разногласиях в партии Ленин давно сам всё сказал с совершенно исчерпывающей полнотой. Другое дело, что в конечном итоге буржуазность позиции меньшевиков в конечном итоге означает за западноевропейскую идентичность против русской - за западноевропейскую цивилизацию против русской цивилизации.
