Национализм и прочие "-измы" (реплика СГКМ - Национализм как идеология)
http://centero.ru/digest/natsionalizm-kak-ideologiya
>Национализм как идеология
>Сергей Кара-Мурза
>19 июля 2015
>Сергей Кара-Мурза кратко рассказывает о том, когда, где и почему появилось понятие нации, какие бывают виды национализма, в чем его отличие от патриотизма и каково его современное бытование*.
НАЦИОНАЛИЗМ И ПРОЧИЕ «-ИЗМЫ»
ГЛАВА I – Множество сущностей.
«Не следует множить сущее без необходимости»
(монах-францисканец Уильям Оккам)
Следует признать – ракурс зрения статьи вызывает вопросы. И немудрено …
В самом деле, о чем речь:
- О рождении термина?
- Об объективном явлении?
С одной стороны – последнее, и СГКМ подтверждает это:
>(СГКМ): Представления о нации неразрывно связаны с понятием национализма. Это – две стороны одного и того же явления.
Вот, пожалуйста! – в основе единственное «явление».
С другой стороны:
>(СГКМ): Очевидно, что национализм как идеология – сравнительно недавнее явление, он возник именно в связи со становлением нации. Предполагают, что, как и вообще идеология, национализм возник во Франции конца ХVIII века.
То есть – все-таки идеология? И сравнительно недавняя. Да еще и как явление!
Стоп – тпру …
Идеология, т.е. – сумма понятий – есть природное явление?!
Представим на минуту, что мы открыли учебник по термодинамике и прочитали:
- «Температура, энтальпия, энтропия и т.д. неразрывно связаны с понятиями теплоты, ее преобразованием, переносом … и возникли сравнительно недавно (предположительно с XVIII в.) … по причине появления печатного станка и публикации научных трудов по термодинамике …»
Вот оно, оказывается, как! … Значит, до книгопечатания народы не смыслили в теплоте и способах ее регулирования?! Так мы далеко зайдем …
Не горели костры в пещерах Палеолита, а эскимосы не спасались от холода в снежных иглу (!) … ибо отсутствовало само явление. Не было у предков плавильных печей, включая металлургию – соответственно, бронзовый и железный века пошлый миф! А китайцы без понятий термодинамики не могли изобрести порох и ракеты …
И в целом история «теплотехники», верна только «по Фоменко»??! – причем не в издании Гуттенберга, а после XVIII века – в СМИшных журналах и газетах.
Дальше – больше. На «Периодической таблице …» этих самых «-измов» появляются новые «элементы». Например, патриотизм:
>(СГКМ): Патриотизм – необходимая часть любой государственной идеологии, но сам по себе несущей опорой не служит – он должен быть сцеплен с идеями, устремленными в будущее и «гарантирующими» реализацию патриотических ценностей.
«Должен быть» – любопытно … а «гарантирующими» – еще более …
И какой страховой полис даст гарантию?
Вгоняет в задумчивость также связь между «патриотизмом» и «патриотическими ценностями». И что тут поделать! – в памяти всплывает забавный литературный кунштюк:
- Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
(С. Лем «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие четырнадцатое.»)
Затем проявляются другие «формы национализма». Например:
>(СГКМ): Э. Кисс пишет: «Некоторые формы национализма могут пройти через процесс демистификации и сохранить при этом свою легитимность и силу. Люди способны ощущать себя французами, поляками или словенцами и идентифицировать себя с этими культурами даже в тех случаях, когда они осознают всю искусственность и относительную историческую недавность их сотворения …»
Получите, распишитесь! – одна из многих цитат западноевропейца о славянах – народах явно искусственных и недавних, как из полена Буратинки. Увы, без подобного расшаркивания перед западом в современной России не обходится ни один серьезный анализ или «диссертация». Может у нас в спинном мозгу пиетет к улыбчивым скалапендрам с наукообразными русофобскими жвалами? …
Далее в статье идет систематизация «Периодической таблицы -измов» по типу «Менделеевской» – через разделение на «группы», т.е. течения:
>(СГКМ): Развитие национализма как мировоззренческой и идеологической конструкции изначально было расщеплено на два течения, которые, переплетаясь, и конфликтовали между собой, и поддерживали друг друга.
Затем появляются «искусственные элементы»:
>(СГКМ): Тогда возникла целая программа западного национализма в отношении России, которую следует назвать термином русофобия.
То есть, в XVI в. некий «Генштаб» выработал единую для европейцев антироссийскую программу? А что же до того? – Геноцида славян и русских не было? И гуситские войны XV в. – недоразумение? … А Ордена в Прибалтике с XIII века? – миссия европейской цивилизации? … Что касается церковного раскола середины XI в. на Православие и Католицизм, то это, видимо, было следствием церковных споров? … Ну а разгром моравской школы Кирилла и Мефодия в IX в. – лишь банальные теософские дрязги …
Славянофобия и русофобия это НЕКОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ – природное свойство Западной цивилизации. В общем, стихия. А стихия не имеет «программы»! Она имеет стохастическую «тенденцию» (статистическую закономерность), которая всякий раз принимает оригинальные формы – по обстоятельствам.
Однако продолжим.
Бомбардировка «-измов» на антропологическом коллайдере западной конструкции выявила явление «полураспада»:
>(СГКМ): … вызывало сопротивление, в том числе сепаратизм – борьбу за отделение от большого национального государства.
Наплодив трансурановый планктон и прочую мелкую радиоактивную «сволочь»:
>(СГКМ): «национализм периферии» – как протест против государственной формы «большой» нации.
Особенно курьезны два новейших. Один пусть будет «Нью-ферстинг-изм»:
>(СГКМ): Первый, условно называемый евронационализмом, возник в Новое время в ходе образования национальных государств в Западной Европе …
И следующий по счету – «Секонд-изм»:
>(СГКМ): второй – этнонационализм – сформировался в ХХ веке в ходе национально-освободительной борьбы колоний.
А уже этот распоследний:
>(СГКМ): исходит из представления этнических оснований нации в понятиях примордиализма как изначально данной сущности.
Вот и примордиализм вынырнул …
Трепещите троянцы! – На Лаокоона уже взирает из пучины хищная морда Гомеровского аспида, то бишь змея Э. Дюркгейма – рожденного западной антропологией из пены приморских «-измов». И да будет так! – изрекла Афина Зефсовна …
НаиПалладнейшая наша наиМудрейшая! – Вы дико смущаете безальтернативностью как если бы родовой травмой головы – нет, не Вашей! – олимпийского папаши. Неужели иные понятия для «этнических оснований» отсутствуют? – Именно как явления! – То есть, абсолютно?! …
Ну-ну. Давайте разбираться.
ГЛАВА II – Спросите у Клио!
«Поезжайте и спросите. И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым».
(Ильф и Петров, Золотой теленок)
Чем больше измо-сущностей множить в голове, тем больше они расползаются подобно тараканам. Заражая при этом другие неискушенные головы, лишенные защитных механизмов здравого смысла.
А почему бы не призвать девицу Клио – прилежную дщерь Мнемозины? …
Попросим нашу Музу – тоже, кстати, Зевсовну – помочь провести идентификационную экспертизу. Но анализ потребуется не понятиям и терминам – тут все ясно! – когда родились и на чьем печатном станке – а природному ЯВЛЕНИЮ. То есть, если таковое имеется, то оно было всегда!
Вот пусть Мадмуазель и представит нам примеры до XVIII века!
Однако чтобы не утонуть в ее безразмерном ридикюле, следует четко сформулировать – что именно нам нужно? …
Зададим «поиск» в следующем формате:
1) Нам неважно! – время (лишь бы до …), географический регион, расовая принадлежность, экономическая формация, вероисповедание, рейтинг цитирования и прочая чепуха.
2) Мы ищем! – примеры идеологического переформатирования государства – по факту таковых. А изначальная мотивация пусть будет произвольной, – например, по причине увеличения в границах государства множества народов. И данная «перестройка» запускается, скорее всего, через намеренное (или нет) – введение новых Доминант и консолидирующих институтов. Естественно, что этот процесс сопровождается отказом от старых стереотипов или же частичное их корректирование. А инициируется он с помощью новых или модифицированных идеологий, религий, структур и так далее.
В общем – мы ищем примеры так называемого «Нациестроительства». Термин ужасно корявый, но! – однокоренной и близкий по сути вышеупомянутым «-измам».
Ау, девушка! – будьте так любезны …
Вот спасибо! – примеров вагон и тележка.
Отсеем экзотику, малопонятную неискушенным неофитам, заблудшим на топкое национальное болото. То есть оставим всуе ацтеков и майя, буддистов Тибета, империю кхмеров, человеколюбивых корефанов Миклухо-Маклая и прочих. Выберем лишь те, кои более-менее освещены в пока еще учебниках.
Итого, ограничимся пятью примерами – и не так чтобы мало, и убедительно!
Вначале приведем их согласно исторической хронологии. А уже затем при анализе используем другую временнýю шкалу – особенную!
Итак – примеры нациестроительства из истории (далее по тексту «НЦ-ства») …
ГЛАВА III – Неразменный пятак.
«Раз, два, три, четыре, пять – я иду тебя копать!»
(Гипотетическая считалка Г. Шлимана на холме Гиссарлык)
ПРИМЕР №1 – Египет времен Эхнатона.
Эхнатон – Аменхотеп IV сын Аменхотепа III – один из последних фараонов XVIII династии Нового царства правил приблизительно в 1353-1336 гг. до н.э.
Династические предшественники Эхнатона одолели завоевателей гиксосов и присоединили к Египту мелкие государства Сирии, Нубию и т.д. То есть, Новое царство включало множество этносов разных вероисповеданий, а именно – капитулировавших гиксосов, жителей Ближнего востока, нубийцев, документированных папирусами наемников из «народов моря». И, конечно же, евреев, период так называемого «Пленения» которых включал именно этот исторический отрезок.
Правление Эхнатона ознаменовалось необычной религиозной реформой, над причиной и смыслом которой ломали головы известные ученые. Кратко перечислим деяния фараона-революционера:
- опирался на поддержку неродовитых служилых людей из «новых граждан», т.е. «немху» (дословно «сироты», синоним – без родни, рода, иной этничности);
- отверг традиционный пантеон «богов» во главе с фиванским Амоном-Ра и культ сравнительно недавнего Осириса, введенный лишь 250 лет до того;
- по этой причине противопоставил себя жреческой элите, этнически египетской и авторитетной, законодательно ввел поклонение единому богу Атону и построил для «новых египтян» столицу – Ахетатон;
- укреплял единоличную власть, практикуя террор;
- поощрял новые искусства (Амарнский период), новоегипетскую словесность, которая меняла прочтение традиционных иероглифов, а также натурализм;
- во внешней политике активности не проявлял, уронил международный престиж государства и за время правления растерял многие территории.
Итак, фиксируем – налицо неудачное, но целенаправленное «НЦ-ство». В данном случае в пику традиционным этническим ценностям.
ПРИМЕР №2 – Китай времен Цинь Шихуанди.
Цинь Шихуанди – он же урожденный Ин Чжэн – первый император династии Цинь, правивший в 221 –206 гг. до н. э.
В 221 г. до н.э. объединил разноязычные царства Китая. В политике руководствовался легизмом «школы законников» – созданным ранее учением, в основе которого равенство всех перед Законом и Сыном Неба с жестокой системой наказания за проступки.
Кратко перечислим его знаковые, структурные и строительные деяния:
- объявил «борьбу за мир» (миру мир) и запретил в Поднебесной любые войны на время правления династии сроком до 10 000 поколений (т.е. навечно);
- разоружил всю знать, переплавив металлический конфискат в державные монументы;
- объявил ложным учение Конфуция (перекликается с Мао?) и репрессировал последователей (по легенде до полутысячи зарыл заживо), при этом пощадил последователей Лао-цзы – даосизма;
- провозгласил компанию по уничтожению книг за исключением по сельскому хозяйству, медицине, истории династий и гаданию;
- начал постройку Великой Китайской стены, а также соединил империю сетью трехполосных дорог шириной 15 метров и общей протяженностью 7500 км;
- внедрял божественность культа императора, построил гробницу с терракотовой армией, а в конце жизни свел к минимуму общение с «простыми смертными».
И снова присутствует «НЦ-ство». Причем во всех на тот момент известных формах воздействия на умы людей разных этносов и вероисповеданий.
ПРИМЕР №3 – Рим времен Октавиана Августа.
Октавиан Август – от роду Гай Октавий Фурúн – основатель Римской империи в форме принципата после победы над Марком Антонием правил фактически единолично с 31 г. до н.э. по 14 г. н.э.
Здесь постараемся подробней указать «механизмы», дабы наглядней виделось сравнение с потугами Лжедмитриев и прочих временщиков современной России:
- увеличил число сенаторов и их ротацию, а также создал совет принцепса, параллельный Сенату;
- освободил себя (никого более!) от подчинения законам через «судебный иммунитет» и обеспечил возможностью самолично назначать преемника;
- стал великим понтификом, активно совмещая другие жреческие должности;
- использовал «научную» пропаганду, например, удачно объявил новую комету 17 г. до н.э. как «истинный знак смены веков»;
- реформировал и подчинил себе армию (не более 300 тыс. легионеров на империю);
- во внешней политике сочетал миролюбие и осторожную экспансию;
- провел перепись с целью контроля налогообложения;
- ввел в обращение единую золотую монету, тем самым способствуя оптовой и региональной торговле многочисленных народов;
- без обращения народа в рабство и экспроприаций превратил Египет в надежную житницу империи, позволившую также проводить регулярные раздачи хлеба гражданам;
- укрепил бывшие и построил новые порты на границах, например гавань Береника на Красном море (Сакаит-эль-Кибли) с изумрудными копями неподалеку имела торговый оборот сравнимый с Нью-Йорком и Лос-Анджелесом вместе взятыми (в эквиваленте на золото и серебро);
- популяризовал практику гладиаторских боев (впервые как зрелище были учреждены для народа за несколько лет до рождения его отчима – Гая Юлия Цезаря);
- в провинциях ввел должности легатов с преторскими полномочиями (также прокураторов, префектов и т.д.), которых без предупреждения посещал и лично контролировал;
- все не скомпрометированные сепаратизмом провинции наряду с государственной латынью сохраняли свой язык и письменность, культуру, вероисповедание и даже элементы традиционной государственности (отдельные районы Греции, Иудея и т.д.);
- во всех стратегически важных местах империи учреждал колонии ветеранов с раздачей им земель и денег, что способствовало романизации окраин;
- придавал огромное значение восстановлению общественной морали по образцам республиканского Рима (!) и в первую очередь – личным примером;
- «чтобы римский народ оставался неиспорчен и чист от примеси чужеземной или рабской крови» (писал Светоний), всячески затруднял освобождение хозяевами своих рабов – то есть, не поощрял адюльтеры, плодящие бастардов;
- и еще многое прочее.
Опять мы видим комплекс продуманных мер, которые способствовали не только глобализации Средиземноморья в римском формате. Они вызывали у римских граждан и других народов искреннюю гордость за свою (!) империю. В общем, наглядный пример «НЦ-ства» пробы 99,9.
Однако сценарии объединения народов в единых границах разнообразят сюжетами. И это видно еще на двух примерах.
ПРИМЕР №4 – Киевская Русь при Рюриковичах.
«НЦ-ство» восточных славян:
- во-первых, значительно припозднилось;
- а во-вторых, растянулось более чем на столетие.
И тому были веские основания. Процессу объединения предшествовал очень трудный период освоения громадного по территории и еще непривычного для славянского фенотипа региона (лежащего за нулевой изотермой!), затем мирная и частичная ассимиляция аборигенов, усваивание местных технологий и изобретение принципиально новых своих (например, культуры ржи, считавшейся ранее сорняком).
Лишь в 862 г. началось политическое объединение – призвание Рюрика на княжение.
Затем был затяжной период консолидации и разгром в 964 году князем Святославом тогдашней метрополии Руси – Хазарского каганата.
При его сыне Владимире началась новая война – уже с печенегами. Была также попытка реформы пантеона традиционных богов. И уже в 988 году – крещение Руси.
И здесь присутствовали главные атрибуты «НЦ-ства» – от предпосылок до деяний:
- относительная схожесть регионов обитания и кормящего ареала, за редкими исключениями, например у тиверцев, жителей Тмутаракани и др.;
- единое политическое устройство через власть князя – увы! – после Ярослава дискредитированное лествичной системой наследования;
- относительное идеологическое единство – вначале общий пантеон богов, а затем христианство (если без обиняков – дуализм с язычеством);
- огромное влияние новой письменности и книг, переведенных Кириллом и Мефодием на славянский язык (тогда еще единый);
- общее Право, вначале древнейшее, а затем ориентированное на византийское;
- строительство культовых и оборонительных сооружений, начатое Владимиром и продолженное Ярославом;
- самодостаточная внешняя политика, уравновешенная разумным изоляционизмом и регулярным вразумлением кочевников;
- и как пример для подражания на века – Константинополь (византийство).
ПРИМЕР №5 – Западная Европа VIII-XII вв.
Западная Европа – еще более оригинальный пример «НЦ-ства». И таковое обозначилось в период с VIII по XI века. Политического единства Европы по ряду причин не произошло, но ее народы и государства – королевства, герцогства, городские республики и т.д. – объединила общая религия:
- Католичество как новая ветвь христианства с духовной столицей в Риме.
Подражать в культурогенезе Европе было некому, разве что поздней Римской империи. Такова была геополитическая специфика евразийского аппендикса, поэтому в основу новой Доминанты легло неприятие Византии и славян. Чтобы не повторяться в деталях, сошлюсь сюда – «ГЛАВА II – Исторические факты»: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx
Духовное единство (через религию) просуществовало вплоть до рубежа XV-XVI вв., после которого случился европейский Раскол – Реформация. Католики забыли разногласия между гвельфами (сторонниками папы) и гибеллинами (императора Священной Римской империи), объединившись для борьбы с протестантами разного толка. Некогда единый духовный Центр раскололся на собственно Рим и столицы тех государств, которые приняли идеи Лютера, Кальвина и др., т.е. – средней и северной Европы.
И далее в отдельных странах начался новый процесс «НЦ-ства» – но уже с катализом разных «ингредиентов» – великих географических открытий, колоний, работорговли, промышленного бума и бурного развития науки.
ГЛАВА IV – Предварительные выводы.
«Лучше сказать лишнее, чем не сказать необходимого»
(Плиний Младший)
ВЫВОД № 1:
Примеров так называемого «НЦ-ства» в истории предостаточно, пусть в терминах разных времен и народов. Следовательно в основе такого явления-действа как формирование наций (или попытка такового) лежат глубинные законы генезиса социумов.
ВЫВОД № 2:
Основным конструкционным элементом многоликого, но единого явления является феномен комплиментарности (далее «К») – ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих». См. «комплиментарность»: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
ВЫВОД № 3:
«НЦ-ство» есть удачная или же нет технология объединения множества народов в общих границах через внедрение новых ценностей и единой линии поведения в рамках общей Доминанты.
ВЫВОД № 4:
«НЦ-ство» неосуществимо прихотью личности, а лишь силами:
- консорции – группы пассионариев (как правило, с лидером);
- народообразующего и еще пассионарного этноса;
- этноса или субэтноса узурпатора.
Если навскидку, то в данных выводах как бы выпячивают смысловые неувязки. Например:
- «К» (комплиментарность) как первопричина «НЦ-ства» присутствует всегда, т.е. рождается и умирает вместе с этносом;
- а само «НЦ-ство» при этом может возникать или исчезать.
Однако это несоответствие формальное – потому как строящийся, построенный или уже разрушающийся кирпичный дом в любом случае предполагает «комплиментарные» кирпичи – впритирку сложенные в стены или выбитые из нее историческими обстоятельствами.
Из этого следует вопрос:
- какие процессы запускают явление «НЦ-ства» и когда именно по времени?
В поисках ответа воспользуемся дефинициями теории этногенеза Л.Н. Гумилева (далее ТЭГ). И Боже нас упаси! – не для ее популяризации, а потому что другого эффективного инструментария пока не существует.
На следующем этапе анализа используем «хронометр» из арсенала ТЭГ.
ГЛАВА V – Календарь и хронометр этногенеза.
«Холмс: - Уверяю вас, мне все сказали часы …»
(А. Конан-Дойл)
Большинство сторонников так называемой «линейной истории» это либо несчастные и глубоко травмированные ее преподаванием со школы, либо ленивые умом люди, включая стаю саранчи дипломированных … давайте без лукавства! – дебилов. И что примечательно, креативными массовиками-затейниками частенько выступают не столько искренние поклонники «линейности», сколько ярые ненавистники ТЭГ, углядевшие в ней прямое зеркало для себя любимых.
Но Истории, вообще говоря, плевать на линейные трактовки. Она себя однозначно позиционирует не линейной, а дискретной – «конец и вновь начало». Трудолюбивая Клио упорно прядет пряжу из волокон, именуемых «историями этносов». И все волокна отличны «по длине, толщине и цвету», но схожи одновременно! …
А еще эта самая история доказывает, что фундаментальные принципы генезиса народов не подчиняются догматам любых теорий культурогенеза, включая опасные для мозгов чизбургеры антропогенеза. Наоборот! – именно этногенезы определяют культурогенез. И более того – законы этногенеза не зависят от научно-технического прогресса (далее НТП).
Этот «фокус» нагляден на примере зимнего окна – есть пар за окном и законы физики, а есть морозные узоры как результат кристаллизации газообразного воды на холодном стекле. И наблюдая эти причудливые арабески, невозможно понять законы …
ВЫВОД № 5:
Культурогенез есть комплексный результат этногенезов, кристаллизованных деяниями активных людей, т.е. – остывающая пассионарность как энтропийный процесс.
То же относится и к НТП. Научно-технический прогресс это некая сложная функция от множества разных культурогенезов. Он также подогревается энергетикой этногенезов (человеческим фактором), но развивается уже по своим законам – многомерным, нелинейным, информационным и прочим – пока не сформулированным.
Итак, повторим вопрос:
- какие факторы создают предпосылки «НЦ-ства» и когда именно по времени?
Начнем от времени. Для этого используем единый для всех этносов «хронометр этногенеза», хорошо откалиброванный по многим результатам (не менее сорока): http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html
На нем видно, что более-менее активная жизнь этноса – его генезис – при всех благоприятных условиях не превышает 1500 лет (или менее). То есть, 1500 – это полный оборот стрелки на циферблате этногенеза. Но отсчет начинается от нуля (см. график). Поэтому, чтобы определиться с фазой этногенеза уже в историческом времени, необходимо вместо нуля подставить дату рождения конкретного этноса. А далее к этой дате прибавлять нужные для анализа интервалы генезиса, указанные на «хронометре». В результате получим искомые датировки тех или иных периодов, а также знаковых исторических событий.
Теперь воспользуемся «календарем», т.е. – картой с датами пассионарных толчков.
Все вышеперечисленные примеры доказательно идентифицированы в ТЭГ. Они наглядно показаны здесь и кратко описаны в комментариях под картой: http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe07.html
Таким образом, наши примеры приходятся на следующие «часы» хронометра:
№1 - Египет времен Эхнатона – Акматическая фаза;
№2 - Китай времен Цинь Шихуанди – начало фазы Инерции, точнее – переход из фазы Надлома в фазу Инерции или – «излом»;
№3 - Рим времен Октавиана Августа – «излом» подобный Китаю;
№4 - Киевская Русь при Рюриковичах – процесс начался во второй трети фазы Инерции и закончился в последней трети;
№5 - Западная Европа VIII-XII вв. – начало этногенеза или фаза Подъема.
В итоге извлеченный из исторического ридикюля пятак – изначально предполагавшийся нами «неразменным» – как если бы из «Понедельника …» братьев Стругацких – превратился в четыре медяка. И это замечательно! – потому как мы ищем доказательство не липовой статистикой, а реальной и со смыслом.
Посему двушник под №№2-3 объединим с монеткой №4 и отложим – они пойдут в дебет. А подозрительный кредит под №1 и №5 – критично оценим.
Для этого воспользуемся еще одним инструментом ТЭГ – микроскопом с «тремя объективами» …
ГЛАВА VI – Тройка козырных параметров.
- Увидев молодую девушку, он говорил: «Как она стройна!.. Настоящая тройка червонная».
(А.С. Пушкин «Пиковая дама»)
В предыдущей главе упоминалось многообразие узоров на «зимнем окне», постулированное несколькими законами физики. И этот факт не удивляет.
А как быть с народоведением? – Неужели исторические арабески, от которых голова кругом, тоже подчиняются нескольким законам?! …
Именно так! – и аналогия с узорами на стекле была весьма подходящая. То, что накапливается в достижениях науки и техники, читается в хрониках и литературе, видится в произведениях искусства, слышится в эпосе и языке – это лишь фрагменты кристаллизованной пассионарности – т.е. «узорных» культурогенезов, как результат взаимодействующих этногенезов. Зато каждый отдельный этногенез уже подчиняются весьма ограниченному числу правил.
ВЫВОД № 6:
ТЭГ – это оригинальная термодинамика процессов народообразования.
И будучи наукой, а не доктриной – она оперирует не произвольным числом бестолковых терминов, а достаточным минимумом параметров, из которых закономерно вытекает масса нюансов, порождающих иллюзию исторического ералаша.
Все узорные арабески истории определяются всего тремя параметрами теории этногенеза. Подробно здесь:
Л.Н. Гумилев «Конец и вновь начало», Глава шестая. ЭТНОГЕНЕЗ И КУЛЬТУРОГЕНЕЗ – «ТРИ ПАРАМЕТРА»: http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab06.htm#eab06chapter07
Мы воспользуемся только их краткими формулировками:
1. Соотношение каждого этноса с его вмещающим и кормящим ландшафтом, причем утрата этого соотношения непоправима: упрощаются, а вернее, искажаются, и ландшафт и культура этноса.
2. Вспышка и последующая утрата пассионарности; этногенез – как энтропийный процесс. Диссипация биохимической энергии живого вещества биосферы с выбросом свободной энергии.
3. Выделение из этноса отдельных персон и консорций (сект), изменяющих стереотип поведения и отношение к природной среде на обратное. Идеал (далекий прогноз, желанная цель, формирующая психологическую доминанту не только на персональном, но и на популяционном уровне) меняет знак (либо усложнение, либо упрощение системы; не смешивать с обывательскими понятиями: «хорошо» и «дурно» и с умозрительными: «прогресс» и «отсталость»).
Но хватит ли трех? – вполне! …
Вот как через микроскоп с «тремя объективами» (тремя параметрами) выглядит ранее упомянутый:
Пример №1.
Согласно иероглифам и клинописям фараон Эхнатон не был этническим египтянином по матери. Это факт. И его жена Нефертити тоже была иностранкой. Царственная чета как бы венчала собой этническую химеру (далее – «Х»). То есть, в границах Египта сосуществовали многочисленные этносы – гиксосы, выходцы из Палестины и Сирии, нубийцы, народы моря, евреи и др., в том числе и некомплиментарные египтянам.
Представители «Х» рекрутировались в «немху» – военную и гражданскую гвардию Эхнатона, занимая ключевые посты – административные, военные, религиозные и «масс-медийные». Косвенных доказательств в документах хватает, а некоторые отражены в широко известных Библейских сюжетах об «Иосифе Прекрасном и коровах», «Жизнеописании пророка Моисея», еврейских сказках и др.
Этническая химера, наделенная административным ресурсом, так или иначе, но всегда атакует традиционные стереотипы народообразующего этноса. В данном случае была объявлена война традиционному вероисповеданию и культуре египтян. В результате, по всей видимости, во времена Эхнатона родилась Антисистема (далее – «А»). Таким образом, по логике вещей был активирован процесс нациестроительства некоего малого народа (интернационального?), направленный в конечном итоге на уничтожение традиционных этнических стереотипов, т.е. – народообразующего этноса египтян.
Теперь произведем нужные подсчеты.
Согласно «календарю» пассионарных толчков тогдашний цикл этногенеза начался в Египте с XVIII в. до н.э. А согласно «хронометру» химера и возникшая из нее «А» Эхнатона пришлись на Акматическую фазу, т.е. на фазу максимального пассионарного напряжения. Если по учебнику, то это был период «Нового царства».
Первые две фазы любого этногенеза являются устойчивыми, а именно:
- в фазе Подъема пассионарность молодого этноса растет, помогая ему адаптироваться практически к любым «вызовам» окружающего мира, а попавшая в его ареал «Х» относительно легко ассимилируется, выталкивается вовне или даже физически уничтожается;
- в Акматической фазе (период пассионарного перегрева) происходит активное расширение контактов с соседями, поэтому «Х» и «А» уже могут не только порождаться, но и активно развиваться. Однако этот болезненный процесс кратковременный и вполне преодолимый, ибо у этноса (суперэтноса) в наличии избыток пассионарности, чтобы справиться с «болезнью».
«Выздоровление» Египта от болезненной антисистемы случилось после смерти Эхнатона, уже при его сыне Тутанхамоне. Попытка «НЦ-ства» не удалась, а факт правления фараона еретика и Нью-столица Ахетатон были преданы забвению. И что примечательно – не сохранились даже в народной памяти! Несколько позднее, вероятно при 19-й или 20-й династии Рамсесов, произошло выталкивание (т.е. отторжение) одного из некомплиментарных для египтян этносов. Любопытно, что ни в папирусах, ни в клинописях пока не найдены упоминания о судьбе именно тех народов, которые породили египетскую химеру.
Почему? …
Возможно, что ответ кроется в человеческой психологии. Отдельный имярек, переболевший тяжелой болезнью, старается не говорить о ней всуе, но худо-бедно помнит самые тяжелые дни. Зато день окончательного выздоровления он счастливо забывает. Возможно, нечто похожее происходит и с коллективной памятью социума? …
Однако факт отторжения как минимум одного этноса подтверждают другие весьма авторитетные документы. В Библии евреи изложили собственную интерпретацию того знаменательного события, назвав его «Исходом» из Египта. И вполне логично, что описали они его со своих мировоззренческих позиций, т.е. – с позиций иудаизма – новой религии единого бога (но уже не Атона!) с его всемогуществом, суровостью к обидчикам богоизбранного народа и т.д. …
Интерпретации события могут или даже обязаны быть субъективными, но сам факт «Исхода» косвенно подтверждает вывод – отторжение было.
Примеров возникновения «А» и тем более предпосылок для нее в истории народов хватает, включая и Россию …
Например, в начале Акматической фазы Великоросского энтогенеза при правлении Ивана III возникла так называемая Новгородская «ересь жидовствующих», которая глубоко проникла в московскую элиту и вполне могла превратиться в «А».
Еще одна «А» – уже Московская – начала формироваться в период «Смутного времени». Однако к 1612 году провинциальная Россия консолидировалась под началом Минина и Пожарского, уничтожив зародыш «НЦ-ства», развивавшийся по западному коду.
И СССР также справился с ранней антисистемой, антагонистичной менталитету великороссов и проклюнувшейся было в 1917- 20-х годах ХХ в. Но это произошло уже в 40-е и отчасти благодаря диктатуре (на тот момент единственному эффективному инструменту), а также консолидации народа в период ВОВ.
А вот справится ли нынешняя Россия с антисистемой по формату «прозападного лимитрофа» – экономического и идеологического? Это вопрос …
Теперь оценим:
Пример №5.
«НЦ-ство» Западной Европы VIII-XII вв. действительно имеет признаки такового строительства, особенно с учетом возникновения в VIII-XI вв. империи Карла Великого. Но это было следствием рождения нового суперэтноса – европейской Цивилизации. То есть, механизмы были продиктованы законами этногенеза. Если конкретно, его началом. И они не были инициированы чьей-либо единоличной волей. Об этом более подробно сказано здесь – «ГЛАВА II – Исторические факты …»: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx
Что же получается с номером пятым? – Перепутали хрен с редькой? Естественные, т.е. как бы младенческие процессы формирования суперэтноса обозвали «НЦ-ством»?
Ничего подобного! Во-первых:
1) Данный «овощ» универсальный. Он и называется – «признаки НЦ-ства». Именно в такой формулировке мы запросили поиск для девицы Клио в ее историческом ридикюле! И не важно, как мы этот овощ назовем, хреновой редькой или как-то еще …
А во-вторых:
2) Конечный результат определяется тремя параметрами этногенеза. И в данном случае определяющим был параметр под № 2 (этногенез – как энтропийный процесс), т.е. – фаза Подъема.
Пора делать очередной вывод.
ВЫВОД № 7:
Признаки «НЦ-ства» по разным обстоятельствам могут возникать в процессе генезиса любого этноса, безотносительно к географическому региону и историческому времени. При этом в фазе Подъема они, пусть отчасти, но присутствуют априорно.
ГЛАВА VII – На «изломе» и в фазе Инерции.
«Кризис среднего возраста подобен разводу с кукушкой:
До – внимают каждому «ку», после – чертыхаются …»
(Анонимный афоризм)
С кредитом покончили, займемся дебетом.
Из пяти примеров «НЦ-ства» три – №№ 2, 3, 4 мы занесли в этот дебет. Почему? Потому что все три приходятся на стадию Инерции. И не существенно, что в двух случаях процесс начинается от «излома», а в третьем позже.
Сразу напрашиваются два предположения:
- возможно, что эта стадия плодовита на «НЦ-ство»;
- возможно, что у «НЦ-ств» как раз на данном этапе должны быть единые первопричины.
Для обоснования первого тезиса пяти примеров – пятака – маловато будет. Нужен как минимум гривенник. Но если поупражняться – что всегда полезно! – то скрупулезно перелопатив историю десятка народов каждый вправе убедиться, что так и есть. В самом деле, стадия на редкость плодовита «НЦ-ством». И порождает разные варианты – здоровенькие, мертворожденные и даже диковинных уродцев – «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку».
Что касается второго предположения – единства первопричин – то снова воспользуемся ТЭГ и ее «хронометром»: http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html
В целом этот график этногенеза соответствует кривой взрыва, но растянутой по горизонтали во много порядков раз. Его также можно сравнить с кривой горения костра без подбрасывания дров. Т.е. поленья сложены, а далее:
- поджигающая искра (спичка) – пассионарный толчок;
- огонь набирает силу – стадия Подъема;
- пламя достигает предельной мощности – стадия Акматики;
- обвал прогоревших поленьев – стадия Надлома;
- ровное горение углей – стадия Инерции;
- первые проплешины пепла – стадия Обскурации;
- периодические всполохи углей – убывающие по амплитуде Мемориальные стадии, чередующиеся с Обскурацией;
- полное затухание – Гомеостаз.
Теперь все проясняется. Неприятная во всех отношениях стадия Надлома длится около 150 лет, т.е. 6-8 поколений из расчета 20-25 лет на каждое (сам родился – сам родил). Надлом сопровождается обвальным падением пассионарного напряжения и быстрой сменой господствующих императивов. Затем Надлом заканчивается (излом), и начинается стадия Инерции. Впрочем, это общая статистика – теория, так сказать. И она, конечно же, имеет исключения, разумеется – с учетом всех трех параметров этногенеза. Например, в фазе Надлома в «теле» суперэтноса может возникнуть этническая химера, затем антисистема и уже далее – следует этнический распад, превращающий некогда единое «системное целое» в массу разобщенных и враждующих народов. То есть, примерно то, что началось в России сразу после февраля 1917-го и стало переходить в «раковую опухоль второй стадии» 20-х годов. А потом, вдруг, случился новый рецидив 1991-93 гг.
Так почему же у большинства «НЦ-ств» в фазе Инерции должны быть единые первопричины?
Пусть сравнение кривой этногенеза с костром наглядное, но где же в нем человеческий фактор? Люди не дрова и не угли! – так? И уж тем более – не зола! …
Что поделаешь! – даже самая яркая метафора ограничена. Но что мешает подкрепить ее другой? – кризисом среднего возраста!
Психология пока не наука. Это всего лишь развивающаяся систематика с более-менее удачными попытками как-то и что-то объяснить. В общем, типа алхимии, но уже с первыми распознанными элементами, ретортами, пестиками и даже перегонным кубом. Однако возрастные кризисы психологами более-менее изучены. Если в среднем возрасте, то этих критических переломов несколько, умещающихся в интервале от 30-ти до примерно 40 лет. У них есть сходства и различия.
К сходствам относится следующее (возьмем по отношению к мужчинам):
- кризисное состояние, выраженное в изменении представлений о своей жизни, иногда в полной утрате интереса к тому, что раньше было в ней главным, в некоторых случаях даже в разрушении прежнего образа жизни.
Инструментарий ТЭГ дает нечто близкое по смыслу, но через так называемые главенствующие «императивы поведения»:
- идеальный принцип поведения индивида в этническом коллективе, который диктует ему этот коллектив. Подсознательно воспринимается всеми людьми как негласная норма поведения, выход за пределы которой не позволяет индивиду удовлетворять свои социальные потребности (занимать в коллективе определенное место, пользоваться вниманием и уважением окружающих) …
Полностью «Императив поведения» см. здесь: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
Вот как происходит изменение этих императивов в процессе этногенеза:
1. Фаза Акматики – самое высокое пассионарное напряжение. Она характерна предельным числом пассионариев жертвенного типа – актуалистов, причем во всех социальных сегментах (примерно до 6-7%), а также наивысшим числом подсистем (субэтносов). На «пьедестале» стремление к максимальному утверждению себя как личности, а не только к победе своего коллектива. Императив Инерционной фазы условно формулируется в ТЭГ как «Будь самим собой!», а уже в самом конце рождается другой императив – «Мы устали от великих!».
Эту фазу можно условно отождествить с самым энергичным, альтруистическим и безрассудным возрастом от 15 до 30-35 лет.
2. Далее наступает фаза Надлома – резкое снижение пассионарного напряжения, раскол этнического поля (ментальности), рост числа субпассионариев и острые конфликты в пока еще единой системе. Это как бы «возрастная болезнь». И ей соответствует целая череда императивов, от «Мы знаем, мы знаем, все будет иначе!» в начале фазы до «Дайте же жить, гады!» в конце.
Именно эта стадия схожа с чередой кризисов индивидуума в пределах от 30-35 до 40-45 лет общей длительностью до 5-7 лет. Аналогия прослеживается даже в пропорции временных интервалов!
3. И затем наступает фаза Инерции – дальнейшее снижение пассионарного напряжения, но плавное. Фаза характеризуется укреплением государственной власти и социальных институтов, интенсивным накоплением материальных и культурных ценностей, активным преобразованием вмещающего ландшафта. В начале фазы господствует общественный императив «Будь таким, как я!», что означает ориентацию на общепринятый эталон для подражания (часто обобщенный образ, отклонение от которого осуждается общественным мнением). Заканчивается она другим императивом – «С нас – хватит!».
Условно ее можно сопоставить с человеком после 40-45 и, допустим – до 60-ти лет.
Метафора «кризисного возраста» неплохо ложится на предыдущую, с костром. На ровно горящих углях – стадия Инерции – удобно делать все: ковать железо, готовить пищу и даже поджаривать пятки еретикам. Также и человек (по крайней мере, нормальный мужчина) если и попадает в кризис среднего возраста, то уже после 40-45 восстанавливает психологическое равновесие …
Таким образом:
ВЫВОД № 8:
Стадия Инерции по своей термодинамической природе максимально предрасположена для «нациестроительных» экспериментов.
И примеров тому тьма. Ограничимся только Европой и около нее (внимание! – для каждого суперэтноса в положенное его этногенезом историческое время):
- Византия пусть не сразу, но преодолела ересь иконоборчества (началась в конце стадии Надлома при Льве III Исавре) и вступила в период усиления IX-XI вв. с элементами «НЦ-ства» (Кирилл и Мефодий – славянская письменность, далее христианизация славян, внешняя политика, внутренние реформы, модернизация армии, долгожданные победы над арабами и прирост территорий);
- Восточные славяне обрели государственность, затем приняли христианство, после чего Древняя Русь в начале XII века достигла максимального расцвета;
- В западной Европе в начале фазы Инерции завершились войны Реформации, начавшейся еще в фазе Надлома (тридцатилетняя и последняя закончилась к середине XVII в.), после чего многие европейские государства приступили к следующему этапу «НЦ-ства» через реформированную Церковь, новый императив, мировоззрение, мораль, этику, форму правления, государственные институты и т.д.
А что же с Суперэтносом великороссов?
Он вступил в стадию Надлома вначале XIX века, отмеченным знаковым событием 1825 г. – мятежом декабристов. В ТЭГ весь великоросский этногенез датируется от XIII века, а по ряду признаков его можно было бы указать в интервале от 1200-20 гг. (авторская версия). Если так, то фаза Инерции для «русской этнической системы» должна была бы начаться на рубеже 50-60 годов ХХ столетия. Но что-то случилось, и процесс не пошел. Что же именно?
Эта шарада ранее анализировалась. Например, в работе «Анализ признаков стадии Инерции в России 2011 года. Часть 2 (Авторский анализ)» здесь: http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastxiiawtorskijanaliz.shtml
Или здесь: https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx
Однако полный вывод требует обстоятельного изучения еще целого ряда факторов.
ОБЩИЙ ВЫВОД.
К восьми уже сделанным выводам добавим последний. Весь словесный мусор многочисленных «-измов» отражает все что угодно, только не суть. А суть явления едина и отражает свойства Хомо сапиенса как существа социального.
POST SCRIPTUM
«Обращаться со словами нужно честно»
(Н.В. Гоголь)
Более всего импонируют те слова, которые дают знание. Примерно так высказывался Аристотель без малого две с половиной тысячи лет назад. Постулат древний и проверенный. В сравнении с ним даже череп коня вещего Олега видится пустяшным контрафактом, на который азартно наступают аки на грабли, не замечая змею.
Вот и с терминами аналогично! – более столетия наши «народоведы» копошатся в ментально и более того – в лингвистически чуждых словесных экскрементах. Нация, национализм, нациестроительство, нацизм, этнонационализм. Да чего уж там! – даже марксизм некогда объявили «свечой» в темном царстве, но и по сей день употребляют как средство от геморроя …
Россиянское «народоведение» буквально захлебывается в «-измах», но упорствует. Не сдается наш гордый варяг! – и продолжает гастарбайтить на культурологическом поле России, засевая его чуждыми неудобоваримыми культурами. Как же урезонить этого назойливого чужака? Вот некогда князь Владимир сделал архиважный Акт – окрестил Русь и в одночасье избавился от язычников варягов, сплавив без весел вниз по Днепру. А что мешает России? …
В общем, понятно что. Тут и воинственный атеизм со столетним стажем, и прозападный марксизм с целым выводком «-измов». Плюс так и не избавившаяся от русофобии советская идеология, и много других нюансов. А если в целом – западничество интеллигенции, уже пустившее метастазы в ее спинном мозгу.
Мог ли немец И.Г. Гердер (1744-1803 гг) – эрудит, критик, поэт, историк культуры, оппонент философов Просвещения – впервые употребивший термин в контексте «национальный дух», предположить каким мутациям подвергнется выведенная им нац-«дрозофила»? …
Впрочем, все ее современные модификации неплохо прижились в мировоззрении Запада. Чего нельзя сказать о России – тот случай, когда «что немцу хорошо, то русскому смерть». В самом деле, посмотрите как на однокоренные «-измы» реагирует наш и без того контуженный когнитарий:
- при слове «национальный характер» он уверенно кивает (как же, это про него!);
- «национализм» его уже настораживает;
- на «ультра- национализм» хмурится и играет желваками;
- «национальная гордость» особенно в контексте «патриотизма» стимулирует его выпячивать грудь и лихо вздергивать подбородок (опять про него!);
- следующий резонный вопрос «так вы, батенька, за нацизм и фашизм»? – снова дезорганизует, он замирает и шарит по сторонам глазами – о ком это? …;
- «или вы сторонник интернационализма?» – окей! – расслабон – все люди братья!
Согласитесь – неадекватная реакция на однокоренные слова. Не шизофрения, конечно, но весьма похоже на диссоциативное расстройство идентичности, а конкретно – расщепление личности. И это от одного и того же корня!? – С ума сойти …
Что же делать? – Объявить все слова «мутанты» нецензурными? – Или по методике Цинь Шихуанди уничтожить печатные труды с этими терминами, а упорствующих в западной ереси закопать? …
Ведь обходились наши предки без этой гадости, когда заселяли одну шестую часть суши и громили захватчиков супостатов! – да и все человечество более 100 тысяч лет не страдало подобной ахинеей!
Неужели мы нынешние не обойдемся?!
