>Процессы обязаны идти сами по себе, особенно природные. Но СМИшной фактор, конечно, действует. Почему? Он целится прежде всего в субпассионариев - наиболее подверженных зомбированию или "индуктивной пассионарной накачке". Поэтому СМИ наиболее эффективны в стадиях спада пассионарности. То есть в периоды "бунта" субпассионариев, "равного с ними сожительства" или же "их полного господства", а именно: в стадиях Надлома, Инерции, Обскурации, Регенерации (Мемориальные) и Гомеостаза. Если по эффективности СМИшного воздействия, то согласно указанной последовательности. Поэтому с западной Цивилизацией все ясно. С Россией как с западным лимитрофом - в целом тоже (надеюсь, пока). С Латинской Америкой ... уже разночтения. То же - Азия и Африка. Например, арабский мир частью подвержен, а частью - агрессивно сопротивляется. А Индия вообще сама по себе. Китай тоже, но по ряду причин (экономических и дипломатических) реагирует, точнее как бы эдак рефлексирует. Ну а Япония - вообще отдельная тема.
Величие Л.Н.Гумилева в том и состоит, что он ухватил фундмантальные или элементарные именно природные (может, лучше объективные?) факторы жизни организмов масштаба народов (этносы, суб-, супер-, их зародыши и мумии), создав гармоничную, целостную, и надежнейшую теорию прямого действия.
Я не перестаю удивляться факту практического отторжения и замалчивания или старательного избегания даже любых упоминаний теории(й) Гумилёва. Приходилось встречать просто невежественные до идиотизма эмоциональные нападки на Гумилева и обвинения его именно в невежестве от дипломированных историков.
Я согласен с Вашими комментариями по поводу роли идеологии. Хотя, есть ведь и очень узкое употребление этого термина.
Именно Гумилев открывает трехмерный захватывающий вид, и величие, и "животекучесть" исторического процесса.
Гумилев гениален в теории жизни народов, как и Н.А.Козырев в теории времени. И оба вытолкнуты из пространства рыночной науки.
