|
От
|
Tsays.Selke
|
|
К
|
miron
|
|
Дата
|
22.10.2015 22:00:16
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: Потому, что...
Вот именно - трактовки и споры по поводу того кто прав, кто и что хотел сказать или сказал но не все поняли или... Как сказал бы СГКМ - очередное герменевтические исследования. Каждый читающий, полагает, что именно он то и понял истинную суть. Но даже на примере СГКМ видно, что он уже запутался а этом "клубке мыслей от мыслителей разных эпох и народов". Ему наверняка кажется, что ещё немного и .... родится нечто как - "Одна формула и весь мир". Исходя уже из этого, любой рационально мыслящий естествоиспытатель, подобно Лавуазье поступил бы так, чтобы неоднозначность исчезла, искал бы критерии внешнего мира которые бы однозначно убрали смысловое переполнение высказываний. А ведь СГКМ сам привел пример:"Лавуазье, предлагая новый язык химии, сказал: «Аналитический метод — это язык; язык — это аналитический метод; аналитический метод и язык — синонимы». Анализ значит расчленение, разделение (в противоположность синтезу — соединению); подчинять — значит разделять." Но и он подобно всем остальным надеется отыскать истину, взяв по образцу от умной мысли у каждого, кто удосужился, что либо написать, смешать это у себя в голове, иными словами задействовав самый надёжный из созданных природой фильтр поиска индивидуальный истин и сказать то..., а собственно, что сказать? Всё самое важное уже сказано. Необходимо убрать неопределенность присущую системе гуманитарных знаний. Как убрать? Просто, опираясь на те законы природы, которым подчиняется уже амёба и... развивать новую методологию доказательств в социологии. Пожалуйста, для зачала хотя бы система из трёх аксиом, исходя из которых можно доказать - "Увеличение роли фальсификаций и искажений информации для поддержания стабильности социума результат изначального искажения информационной картины реальности, и как следствие ложной обобщенной виртуальной модели действительности принятой в социуме разумных". Вот и сама система, я её копирую из неоконченной статьи "Ложь в современном мире." Где собственно, доказательство и будет представлено.
Первая, самая главная аксиома - принцип стремления индивидуума к эргономичному поведению. Другими словами, каждая индивидуальная форма жизни стремится тратить как можно меньше энергии для получения некого необходимого для её выживания результата. Этот принцип не относится к распределенным социальным организмам, таким как пчелы или муравьи. Основа их индивидуальной программы закрепленной генетически, подразумевает постоянную занятость и активность каждой ячейки их псевдо-социума. Псевдо, поскольку по своему назначению все отдельные пчелы или муравьи, призваны в итоге обеспечить существование всего муравейника или улья. Но этой причине они более подобны клеткам разных живых организмов. Эволюция на клеточном уровне происходит по принципу эргономически наиболее выгодного потребления затраченной энергии и эффективности её функционирования. Выживают лишь те одноклеточные, которые наиболее эффективно используют свободную энергию среды для реализации своих базовых инстинктивных программ - питание, защита, размножение.
Вторая аксиома может быть сформулирована так. Социум разумных возникает и эволюционирует таким образам, что в первую очередь создается энергетический кокон, изолирующий его членов от агрессии окружающей среды. Прятаться от непогоды и холода в пещере, может и медведь, и мышь, но отличие социума - огонь и каменный топор. Поскольку искусство разведения огня как и технологию изготовления каменного топора нельзя передавать генетически. Передача технологии использования свойств среды для обеспечения энергетического превосходства подразумевает обучение. Обучение пассивное (увидел-скопировал) или активное (был обучаем специально). Это уже подразумевает существование высокого уровня информационного обмена (существование общей и понятной всем системы знаков или речь, что уже требует создания общей картины виртуальной реальности).
Третья аксиома заключается в том, что по мере упрочнения энергетического кокона, социум подменяет среду обитания, он из реальной, предоставленной ему природой среды обитания, "переходит жить" в виртуальную, вымышленную среду, которая уже для последующих поколений, представляет собой их настоящий, "реальный" мир в котором уже и живет каждый член социума. Эта аксиома изначально ведет к интересному заключению - для индивидуума, более опасно становится нарушать законы социума, нежели законы природы, т.е. законы среды своего обитания, а это собственно и есть первый шаг в направлении будущих социальных кризисов и экологических катастроф.
Подумайте и ответьте сами себе хотя-бы, на один вопрос: "Можно ли при решении жизненно важных вопросов надеяться на систему знаний изначально являющуюся многозначной и неопределенной"? Предположим "Я" придумал новую математику, в этой математике 2+2=4а, 4в,4с. Ваш сын приносит отметку по социологии 4а, по философии 4в, по химии 4с. Вот и ответьте мне уважаемые знатоки, какая из этих отметок самая высокая? В вопросах касающихся общих проблем, вроде книги КАПИТАЛ, Вы конечно правы на все 100%. Я плохо разбираюсь в герменевтике неоднозначных текстов, но этот пример гораздо проще и понятнее. После того, как я получу правильный ответ, я соглашусь, что мои знания книги КАПИТАЛ.. ниже плинтуса.