От Tsays.Selke
К miron
Дата 22.10.2015 22:00:16
Рубрики Идеология;

Re: Потому, что...

Вот именно - трактовки и споры по поводу того кто прав, кто и что хотел сказать или сказал но не все поняли или... Как сказал бы СГКМ - очередное герменевтические исследования. Каждый читающий, полагает, что именно он то и понял истинную суть. Но даже на примере СГКМ видно, что он уже запутался а этом "клубке мыслей от мыслителей разных эпох и народов". Ему наверняка кажется, что ещё немного и .... родится нечто как - "Одна формула и весь мир". Исходя уже из этого, любой рационально мыслящий естествоиспытатель, подобно Лавуазье поступил бы так, чтобы неоднозначность исчезла, искал бы критерии внешнего мира которые бы однозначно убрали смысловое переполнение высказываний. А ведь СГКМ сам привел пример:"Лавуазье, предлагая новый язык хи­мии, сказал: «Аналитический метод — это язык; язык — это анали­ти­­ческий ме­тод; аналитический метод и язык — синонимы». Анализ значит расчленение, ра­з­­­деление (в противоположность синтезу — соединению); подчинять — зна­чит разделять." Но и он подобно всем остальным надеется отыскать истину, взяв по образцу от умной мысли у каждого, кто удосужился, что либо написать, смешать это у себя в голове, иными словами задействовав самый надёжный из созданных природой фильтр поиска индивидуальный истин и сказать то..., а собственно, что сказать? Всё самое важное уже сказано. Необходимо убрать неопределенность присущую системе гуманитарных знаний. Как убрать? Просто, опираясь на те законы природы, которым подчиняется уже амёба и... развивать новую методологию доказательств в социологии. Пожалуйста, для зачала хотя бы система из трёх аксиом, исходя из которых можно доказать - "Увеличение роли фальсификаций и искажений информации для поддержания стабильности социума результат изначального искажения информационной картины реальности, и как следствие ложной обобщенной виртуальной модели действительности принятой в социуме разумных". Вот и сама система, я её копирую из неоконченной статьи "Ложь в современном мире." Где собственно, доказательство и будет представлено.

Первая, самая главная аксиома - принцип стремления индивидуума к эргономичному поведению. Другими словами, каждая индивидуальная форма жизни стремится тратить как можно меньше энергии для получения некого необходимого для её выживания результата. Этот принцип не относится к распределенным социальным организмам, таким как пчелы или муравьи. Основа их индивидуальной программы закрепленной генетически, подразумевает постоянную занятость и активность каждой ячейки их псевдо-социума. Псевдо, поскольку по своему назначению все отдельные пчелы или муравьи, призваны в итоге обеспечить существование всего муравейника или улья. Но этой причине они более подобны клеткам разных живых организмов. Эволюция на клеточном уровне происходит по принципу эргономически наиболее выгодного потребления затраченной энергии и эффективности её функционирования. Выживают лишь те одноклеточные, которые наиболее эффективно используют свободную энергию среды для реализации своих базовых инстинктивных программ - питание, защита, размножение.

Вторая аксиома может быть сформулирована так. Социум разумных возникает и эволюционирует таким образам, что в первую очередь создается энергетический кокон, изолирующий его членов от агрессии окружающей среды. Прятаться от непогоды и холода в пещере, может и медведь, и мышь, но отличие социума - огонь и каменный топор. Поскольку искусство разведения огня как и технологию изготовления каменного топора нельзя передавать генетически. Передача технологии использования свойств среды для обеспечения энергетического превосходства подразумевает обучение. Обучение пассивное (увидел-скопировал) или активное (был обучаем специально). Это уже подразумевает существование высокого уровня информационного обмена (существование общей и понятной всем системы знаков или речь, что уже требует создания общей картины виртуальной реальности).
Третья аксиома заключается в том, что по мере упрочнения энергетического кокона, социум подменяет среду обитания, он из реальной, предоставленной ему природой среды обитания, "переходит жить" в виртуальную, вымышленную среду, которая уже для последующих поколений, представляет собой их настоящий, "реальный" мир в котором уже и живет каждый член социума. Эта аксиома изначально ведет к интересному заключению - для индивидуума, более опасно становится нарушать законы социума, нежели законы природы, т.е. законы среды своего обитания, а это собственно и есть первый шаг в направлении будущих социальных кризисов и экологических катастроф.

Подумайте и ответьте сами себе хотя-бы, на один вопрос: "Можно ли при решении жизненно важных вопросов надеяться на систему знаний изначально являющуюся многозначной и неопределенной"? Предположим "Я" придумал новую математику, в этой математике 2+2=4а, 4в,4с. Ваш сын приносит отметку по социологии 4а, по философии 4в, по химии 4с. Вот и ответьте мне уважаемые знатоки, какая из этих отметок самая высокая? В вопросах касающихся общих проблем, вроде книги КАПИТАЛ, Вы конечно правы на все 100%. Я плохо разбираюсь в герменевтике неоднозначных текстов, но этот пример гораздо проще и понятнее. После того, как я получу правильный ответ, я соглашусь, что мои знания книги КАПИТАЛ.. ниже плинтуса.
От miron
К Tsays.Selke (22.10.2015 22:00:16)
Дата 22.10.2015 22:31:34

Биологизация законов социума не самый правильный путь. (-)
От Tsays.Selke
К miron (22.10.2015 22:31:34)
Дата 23.10.2015 09:35:48

Re: Биологизация законов...

Никто не говорит о биологизации социума. Речь идет о природе человека и о причинах почему потенциальные конкуренты сплотились вместе. С другой стороны, Вашу идею о де-биологизации социума очень правильно воспримут те, кто призван сократить расходы на медицинское страхование, например. С чего бы это беспокоится о зубной боли и сразу-же бежать к врачу? Человек должен выть Выше своей биологии. Следуя иерархической структуре социума, чем Выше он в социальной пирамиде, тем дальше он должен быть от всякой там примитивной медицины и от заботы о своем биологическом узилище для бессмертного и вечного духа.
От miron
К Tsays.Selke (23.10.2015 09:35:48)
Дата 23.10.2015 09:56:37

Вы не поняли: я не говорил о дебиологизации социума, я говорил о моделяx. (-)
От Tsays.Selke
К miron (23.10.2015 09:56:37)
Дата 23.10.2015 10:26:09

Re: Вы не...

Тем более. Понятие гравитации в физике - ключевое, с помощью этого понятия можно одинаково точно описать движения Галактики, Галактик, Солнечной системы и .. яблока падающего на землю. Вы предлагаете альтернативное описание, модель, более сильно связанное с природой человека и с природой социума, нежели сама биологическая природа человека? Я с Вами согласен, неприятно осознавать, что вся красивая и возвышенная духовная сущность ни белее ни менее как искаженное и перенаправленное цивилизацией проявление базовых эволюционных программ питание, безопасность и размножение.
Ниже этого уровня понимания нами структуры мотиваций всех форм жизни пока нет ничего, даже так всеми любимого .. плинтуса. Когда появится - пожалуйста и я повторю Ваши слова, поскольку рано говорить о кварковой структуре материи если не открыто само ядро и протон с нейтроном. Это единственное из того, что нам дано в ощущение и понятно для восприятия, как гравитация. И биологические законы - база на которой возник социум и цивилизация. Отрицать это бессмысленно, если Вы конечно не являетесь истинно верующим и верите в сотворение мира за 7 дней. Следовательно иного пути, как отказаться от позитивного эгоцентризма нет, если эта "цивилизация" хочет выжить, а не просто существовать пока все ещё не испоганила и не опошлила в конец.