>Тезис не нов:
>это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей)... местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными
===========
Цитата (без авторов, без контекста, весьма туманно связанная с обсуждаемым текстом) очевидно должна вызвать у читающего оторопь и подготовить к оборонительной реакции.
>Мы ведь не знаем что измеряли товарищи. Может распространенность марксо-неолиберальных слоганов, а может количество грантоедов, которые независимы от гадкого российского государства, потому что продают свои услуги "на мировом рынке" правильному западному. Может не государству даже, а "неправительственной организации", финансируемой на 99.9% американским правительством. Или вот взять сирийских беженцев отправившихся осваивать Европу. Они независимы от сирийского государства. Да и от европейского, похоже, тоже.
=================
Контекст "нас обманывают" - в общем-то верный, но плохо, что сам полемист чётко не зафиксировал своих честных координат для понимания реальности. Нет связного контекста.
А мы (- 55) его дадим:
общественное разделение труда никого из участников не делает индивидом и независимым от остальных, и никого не делает самодостаточным.
Ничьё богатство в этой системе не является частным, и всякий "частный выигрыш" в этой системе является ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ от одних вовлечённых к другим.
Это факт устройства экономики, основанной на общественном разделении труда.
Каждый сознательный участник должен об этом знать и хорошо представлять себе, что преуспевание одних сверх меры баланса интересов и возможностей непременно приводит к недоразвитию других сверх меры.
Разбираемый СГКМ тезис основан на обмане, он обладает отрицательным объясняющим эффектом (запутывает известную картину отношений):
рассмотрение людей и благополучия их вне отношений с другими людьми есть обман, фикция.
Наоборот, разбор отношений, их генезиса, распределения ролей, влияния на восприятие разными ролями интересов других людей - всё ставит на свои места, даёт объективную целостную картину современных обществ.
>Социологи разделили общество на тех, кто самооценивается так и эдак. Об объективной "независимости" благоразумно умалчивают. Эти данные могут быть полезны, например, для майданоделия. Не обязательно быть реально независимым чтобы считать себя таковым и бодро скакать на камеру. А считающий себя зависимым скакать без крайней нужды не пойдет.
=====================
Записной форумный антимарксист вспомнил между прочих слов об объективном.
Понимает, что без этого - обман и шулерство.
>>Эти две <модели самосознания> были заданы респондентам социологами, которые формулировали обозначения и вопросы: ясно, что никому по зрелому размышлению и в голову не пришло бы назвать себя зависимыми. Я считаю, что обе эти <модели> ложные, и сами вопросы деформируют представления людей, так что и ответы респондентов не позволяют сделать главного вывода тезиса.
>
>Позволяют. "Независимыми" считают тех, кто отвечает так, а "зависимыми" отвечающих иначе. Это может давать информацию важную заказчикам исследования.
========================
Тут надо снова обратить внимание, что без фиксированной целостной объективной картины отдельные кусочки можно вертеть, как угодно исследователям. Однако объясняющий, познавательный эффект при этом отрицательный. То есть, это не столько исследование, сколько запутывание.
>>ОТЧУЖДЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА ОТ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, КОТОРАЯ АССОЦИИРУЕТСЯ СО <СТАНОМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ>, СИЛЬНО УСЛОЖНИТ И УГЛУБИТ КУЛЬТУРНЫЙ КРИЗИС.
>Думаю наоборот, поможет быстрее преодолеть. Врага надо знать.
=================
Чувствуется лихой идейный полководец. Вместо аргументов, апеллирующих к общему знанию,постоянное и надоевшее всем здесь:
что хочу, то и говорю, что хочу, то и хаю, что хочу, то и подымаю, забота об общем объективном целостном знании - не моё дело.
>Точно, выглядит. В Стратегии 2020, например, требования создания комфорта и благополучия "креативному классу" при одновременном сокращении занятости в государственном секторе и неэффективных предприятиях вполне себе соседствуют с пожеланиями "сокращения неравенства". Последние именно мантры и их нельзя воспринимать всерьез. Так в Стратегии говорится:
====================
Ага, и подписано сие зловещее творение как всегда у нашего полемиста "товарищи Маркс и Энгельс" по заказу известно кого. Путин ни при чём, монархисты ни при чём, антикоммунисты ни при чём, церковь в сторонке, виноваты же, когда нужно перед народом выставить себя защитником, сильно могучие "неолибералы". Ну и коммунисты, которые по другой терминологии проходили много недавних лет как жидомасоны...
><Застойная бедность не преодолевается за счет эффектов экономического роста и системы социальных пособий... одной из мер, направленных на преодоление таких форм крайней бедности, как недоедание и голодание, может быть внедрение программы <продуктовых талонов> для крайне бедных домохозяйств.
>То есть, для "преодоления бедности" предлагаются меры, которыми она заведомо не преодолевается. А значит задача преодоления бедности не ставится. Ставится задача посредством сокращения занятости и раздачи фудстампов создать "зависимую" социальную группу, лишенную профессиональной квалификации, надежды и амбиций, полностью зависимую от пособий.
=====================
Да преодолеют они бедность, ежели приспичит, не сумлевайтесь. И безработные будут искать планктонную работу на собственном авто.
А вот равноправия не будет, и давить развитие других людей, подавлять сознательность они будут с той же "мягкой силой", как и сегодня.
Антиутопия социал-расистов сбывается на наших глазах.
А вы, голубчик, тоже не за сознательность, за социал-расистское ограничение актуального знания.
Монархист? Я не ошибся?
>Кроме всего прочего, повесив на государство расходы на содержание "зависимых" авторы стратегии надеются уменьшить возможности государства по инвестированию в развитие экономики.
=====================
Наш расчленяющий критик, помянув всуе объективность, тем не менее запросто аргументирует фрагментами, не дающими целостного представления об организации нынешней экономической жизни.
>>Здесь уместно напомнить, что идея произвести селекцию населения на <самодостаточных> и <зависимых> (под разными названиями), была выдвинута в самом начале неолиберальной реформы. Народный депутат СССР Н.М. Амосов в 1988 году в большом манифесте обосновывал необходимость, в целях <научного> управления обществом в СССР, <крупномасштабного психосоциологического изучения граждан, принадлежащих к разным социальным группам>, с целью распределения их на два типа: <сильных> и <слабых>. Он писал: <Неравенство является сильным стимулом прогресса, но в то же время служит источником недовольства слабых... Лидерство, жадность, немного сопереживания и любопытства при значительной воспитуемости - вот естество человека> [3].
>
>Это прекрасно. Стоит добавить что перестроечный угар не прошел, и привести в пример изданную под редакцией Ходорковского книгу "Постчеловечество". Ну или это http://sg-karamurza.livejournal.com/108806.html
>Это важно, потому что жизнь не стоит на месте и последние товарищи оперируют теми же понятиями, которые в ходу у нынешних интеллектуалов режима и составителей всевозможных стратегий, докладов, програм и исследований. Кузьминов и Мау, или тот же доклад института социологии излагают те же тезисы, но в несколько завуалированной форме, доступной лишь посвяченным. Чтобы прсвятиться надо читать материалы написанные открытым текстом, того же Столярова:
========================
А чем вы, голубчик, оппонируете этим критикуемым вами социал-расистам? у самого идейное рыльце в том же самом пушку.
><Современное образование становится достаточно дорогим: В результате только высшие имущественные группы, только семьи, обладающие высоким и очень высоким доходом, могут предоставить своим детям соответствующую подготовку: Воспользоваться [новыми лекарствами] сможет лишь тот класс людей, который принадлежит к мировой элите. А это в свою очередь означает, что <когнитивное расслоение> будет закреплено не только социально, но и биологически, в предельном случае разделив все человечество на две самостоятельные расы: расу <генетически богатую>, представляющую собой сообщество <управляющих миром>, и расу <генетически бедную>, обеспечивающую в основном добычу сырья и промышленное производство:
>Очевидно, что с развитием данной тенденции <когнитивное расслоение> только усилится: первый максимум устремится влево - к значениям, характерным для медицинского идиотизма, что мы уже наблюдаем, в то время как второй, вероятно, все более уплотняясь, уйдет в область гениальности или даже дальше:
>Современные <морлоки> с их интеллектом кретина будут неспособны на какой-либо внятный протест. Равным образом они постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько-нибудь квалифицированную работу, и потому их способность к индустриальному производству вызывает сомнения>.
========================
А чем вы оппонируете, голубчик? Богу молиться, царю поклониться?
>Греки говорили об обществе, а не о государстве. Государства появились порядка 6000 лет назад. До этого выживали без них. Некоторые общества живут без государства до сих пор. Западная олигархия режила уничтожить незападные государства (да и западные тоже, см. евросоюз) и успешно продвигается в этом направлении: Афганистан, Ливия, ИГИЛ... хотя сопротивление этому в той же Сирии явно нарастает. Вполне разумно что Запад через своих агентов в России проводит исследование на поддержку каких сил он может опереться в атаке на российское государство.
================================
Этим вы оппонируете? И чем это ваше наплевательство на людей лучше критикуемого вами?
>>ЗАЧЕМ ЖЕ В ДОКУМЕНТЕ СОЦИОЛОГОВ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО <В ОБЩЕСТВЕ СЛОЖИЛАСЬ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА>, КОТОРУЮ <МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАК "САМОДОСТАТОЧНЫЕ РОССИЯНЕ">? ЗАЧЕМ ИХ ИЛЛЮЗОРНУЮ САМООЦЕНКУ ПРЕДСТАВЛЯТЬ КАК РЕАЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ?
>
>Затем, что иллюзорную самооценку можно превратить в реальные скачки на Майдане.
=====================
Полководец вспоминает о битве. Но что защищает и от кого, мы так и не узнаем. Хотя пишет очень много.
Фрагментами.
>>Ведь, легитимируя авторитетом социологии утопическую (а в большинстве случаев и агрессивную) самооценку этой порожденной хаосом кризиса общности, этот тезис углубляет ее аномию.
>
>Общность не читает социологов. Читают заказчики. Избегание аномии, мягко говоря, не входит в первую десятку их приоритетов.
==========================
Полководец - оказывается ворчун. Вот и вся его информационно-психологическая роль. "Полемика"...
>>ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ТАКОВО:
>>б) <Доля россиян, принимающих ответственность за происходящее в жизни на себя, ориентирующихся на собственные силы, уверенных в своей способности обеспечить себя и свою семью и не нуждающихся для этого в поддержке со стороны государства, составляла на конец 2014 г. 44% населения. При этом с 2011 по 2014 гг. этот показатель вырос на 10% - с 34 до 44%.
>
>>Российское общество в лице "самодостаточных" граждан обретает серьезную социальную опору для стабильного и устойчивого состояния и развития: В условиях, когда государство вынуждено выбирать новые ориентиры развития, войти в режим экономии, что неизбежно скажется на реализации социальной политики, ранее принятых социальных программ и ослаблении поддержки государством граждан, особое значение приобретает наличие в обществе групп, готовых принимать на себя ответственность за собственную жизнь и не обременять государство зависимостью от него>.
>>Эти утверждения совершенно неправдоподобны. Где эти люди, <принимающие ответственность за происходящее в жизни на себя>? Они живут в тайге, без спичек и без пороха?
>
>Я бы ответил иначе. В процессе импортозамещения государство будет вынуждено создавать новые рабочие места. Население будет реабилитироваться и вовлекаться в производительный труд, а зависимость от подачек будет неуклонно снижаться. Ну это если хотите напугать "партнеров" так, чтобы они обгадили свои дизайнерские джинсы.
========================
Из фрагментов складывают и сладенькое.
Однако давить сознательность "лишних людей" наши импортозаместители, запутинцы, борцы с "неолибералами" будут, как и сегодня, с момента рождения, если не во чреве матери.
>>Скорее всего, большинство элиты про себя уже и не верит в эту догму <эффективности рынка>. Можно поверить, что ловкий вор или разбойник, сильно выпив, станет бахвалиться, что он <принимает ответственность за про-исходящее в жизни на себя>, но и он про себя знает, что не выживет без преступного мира, который служит ему квазигосударством - с его законами, нормами, общаком и пр.
>Так Запад и пытается заменить государства, в том числе российское, такими квазигосударствами. Именно в этом направлении роют социологи. Он это сделал в Чечне, в Ливии, на Украине, в Ираке, в Афганистане... Это систематическая кампания замены государств "квази". Потому что государство может сделать Калибр-НК, а квази нет.
=====================
У наших полководцев, ворчунов, полемистов в ходу и геополитика, но непременно при отсутствии целостной картины.
>>Утверждение, что <общество в лице "самодостаточных" граждан обретает серьезную социальную опору>, противоречит почти всему тому, что написано в журнале <СОЦИС> за годы реформ.
>Э... А вы ливийский или сирийский аналог Социса читали? Может ему тоже противоречит? А что в Социсе про Украину?
============================
Аргументы как всегда фрагментарны и от этого ещё более могучи.
>>ТЕ, КТО СЧИТАЮТ СЕБЯ САМОДОСТАТОЧНЫМИ, - ЭТО КАК РАЗ ТЕ, КТО СУМЕЛИ ПРИСОСАТЬСЯ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТУ, К КОРРУМПИРОВАННОМУ СООБЩЕСТВУ ИЛИ К ТЕНЕВОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ. В НИХ СИЛЬНА АНТИСОЦИАЛЬНАЯ И АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПОНЕНТА.
>
>Именно этим они и ценны заказчикам исследования. Ради этого их и выращивали, как на Украине бандер.
=====================
А вы где были, голубчик? Чем оппонировали?
>>Не они тянут лямку устойчивого состояния и развития, а именно люди, понимающие значение взаимной зависимости и солидарности.
>
>Именно поэтому на понимающих насылают казни египетские.
======================
На вас-то что наслали? Что вы насылаете на этот форум, мы все видим много лет.
>>Кстати, в цитируемом исследовании Института социологии индикаторами принадлежности респондентов к категории <самодостаточных> или <зависимых> служат две установки: <Главное - это инициатива, предприимчивость> или <Главное - это уважение обычаев, традиций>. И что они показывают? Видимо, авторы программы опроса считают, что люди, уважающие традиции, не обладают инициативой и предприимчивостью?
>Думаю они показывают можно ли русских вывести скакать на Майдане или нет. И если можно какую часть.
=====================
Я распутаю. Предприимчивость, инициатива, обычаи и традиции рассматриваются тут сами по себе, как отдельные детальки, из которых "можно делать выбор". Нет целостной картины - финти как хочешь. Попробуйте выбрать жизнь без продовольствия, современное производство без науки, дыхание без кислорода, управление без связи...
Идеалистическая картина реальности потому и имеет успех в сегодняшнем мире, что помогает господам обманывать угнетаемых.
>>А в тезисе исследования Института социологии традиция и прогресс представлены двумя сторонами противоречия. Для этого нет никаких оснований.
>Думаю основания есть. Просто вы неверно представляете себе цели проекта.
==========================
Выше я уже всё сказал, что необходимо и достаточно.
Хватит повторяться.
Отрыв сознания общества и граждан от понимания реальности - это деяние не меньшей опасности для людей, чем геноцид.
>>СЛЕДУЮЩЕЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ГЛАСИТ:
>>(в) <Отличительными чертами "самодостаточных" россиян являются молодость, активность, деловая предприимчивость, материальная и социальная успешность.
>То есть самодостаточные не стареют, в смысле не умнеют :) Вечнозеленые, так сказать.
=================
Остроумно и умно. Но фрагметарно.
>>Вместе с тем, будучи сфокусированными на собственной жизни и на достижении личного успеха, "самодостаточные" россияне несколько отчуждены от общественно-политической повестки, их меньше, чем остальных граждан, тревожат различные процессы и события, представляющие угрозу для страны: У данной группы есть особое мнение, касающееся отношений России и Запада, находящее подтверждение как в более высоких по сравнению с "зависимыми" россиянами установках на сотрудничество России с западными странами, так и в личных пожеланиях ездить за рубеж, прежде всего, в Западную Европу, на отдых, учебу, работу>.
=====================
Приписывание особого значения во власти над обществом некоторому подмножеству людей - это угроза благополучию общества в целом.
>>НО НЕЛОГИЧНО ОЖИДАТЬ <СЕРЬЕЗНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ОПОРУ> ОТ ОБЩНОСТИ, КОТОРАЯ <ИСКЛЮЧАЕТ ЦЕННОСТИ ОБЩЕГО БЛАГА, ВЫСШЕЙ ИДЕИ, ПРИОРИТЕТА ОБЩЕСТВЕННОГО>, <СФОКУСИРОВАНА НА СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И НА ДОСТИЖЕНИИ ЛИЧНОГО УСПЕХА>.
>Смотря чему опору. Думаю именно на таких Нуланд может опереться. Пассивны, конечно, но если посулить стажировку в Европе...
=====================
Попрыгунчик остаётся попрыгунчиком...
>>И установки которой нацелены на то, чтобы <ездить за рубеж, прежде всего, в Западную Европу, на отдых, учебу, работу>. Да разве эти люди будут тянуть лямку, чтобы вытащить страну из кризиса!
>Может и будут, если мобилизуют. Правосеки вон тянут лямку по фронтам...
========================
Да, украинские сценарии реализуются для повторения в РФ и наоборот.
>>Эта общность не на высоте исторического вызова, перед которым оказалась Россия. Она не только не определена внятными признаками, но и воспринимается как явление преходящее и нежизнеспособное, явление смутного времени.
>Она на высоте, но с другой стороны баррикад. А кто преходящий аль Нусра или Каддафи наперед не скажешь.
=========================
Смотри-ка, прямо большевик прорезался. Баррикады, стороны...
Чем оппонируете-то?
