>>Казалось бы, один умный человек, прекрасно знающий цитаты, автора, контектс, написал ответ другому умному человеку, так же прекрасно знающему цитаты, автора контекст, а также отношение приведенных цитат к антигосударственным настроениям безродных космополитов. Зачем марксисту встревать в беседы умных?
>=======================
>В данном случае отношение "умного человека" к людям на публичном форуме в достаточной мере
При чем тут люди? Мы о марксистских тролях, нет? Марксистский троль пытается замазать дерьмом умного. Чтобы блокировать обмен знаниями и идеями и опустить умных до своего марксистского уровня.
>Парадигма-то ОБЪЕКТИВНО одна - устройство отношений в мире людей ко благу людей.
>Наши "умные люди" меняют свои частные парадигмы, как перчатки, поскольку в этой единственной общей для всех людей парадигме они свой выбор уже сделали.
Тебе сколько лет, троль? Это же как надо нажраться чтобы выдумать "объективную парадигму", да еще такую! Ты о войнах не слыхал? Это такое "устройство отношений ко благу"? Или они не объективны?
Как же меня достали недоумки, нанизывающие абстракции высокого порядка, не удосуживаясь даже минимально соотнести их с реальностью. Вы что всерьез считаете что выражаетесь очень наукообразно и рассчитываете на кого-то произвести впечатление своей ахинеей? Кончилась ваша марксистская халтура. Давно пора понять.
> Но выбор этот не таков, чтобы им козырять от имени "умных людей", гораздо лучше вынести его за скобки и сделать умный вид, что Слона вообще нет, а есть только козявки и букашки.
Не только слона, но и мухи нет, из которой с перепою или под наркотой можно было бы его сделать. Ваши "объективные парадигмы" существуют исключительно в вашем воспаленном воображении. Вернее даже там их нет, потому что у вас воображения тоже нет. Вы очевидно не пытаетесь вообразить физический смысл словосочетаний, которые выдаете на публичный форум. Иначе этот поток бессмыслиц давно бы иссяк.
>>"Государство" и "другие люди" не одно и то же. Тем более конкретное государство - российское.
>>Сорос, например, другой человек, но не государство. А госдеп, хоть и государство, но не российское. Один умный обратил на этот факт внимание другого умного. Но тут на одной ножке прискакал марксист, да как заорет "рассмотрение людей вне отношений с другими людьми"... Ну не дурак ли?
>=================
>Об отношении к людям на публичном форуме см. выше.
>Ваши фрагментарные аргументы вне целостной картины действительности запудривают мозги уже 25 лет.
Попугай выучил новое слово "фрагментарные".
>>«Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать? Энергичные янки посредством быстрой эксплуатации золотых приисков увеличат оборотные средства, в несколько лет сконцентрируют плотное население и широкую торговлю в самых подходящих местах Тихоокеанского побережья, создадут большие города, откроют параходное сообщение, построят железную дорогу из Тью-Йорка в Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и в третий раз в истории дадут мировой торговле новое направление?" (с) Энгельс
>=============
>Что обличает и с чем спорит наш
Я не ваш. Привожу пример социал-расизма, стольк типичного для марксизма и фашизма. Чисто чтобы ты знал что это такое. Это не ярлык, который марксист может вешать на умных, а вполне определенная идеологическая конструкция, очевидная, напрмиер, в этой работе Энгельса.
> профессиональный любитель фрагментов? С Путиным, который поклоняется войнам за передел мира из 21-го века?
"У пролетариата нет отечества"? Есть тоько Путин, который так не нравится "цивилизованному миру"?
>Нет, с Энгельсом в отсутствие оного на Земле уже 120 лет. Энгельс - бяка, не захотел в 19-м веке
Разве я писал что Энгельс бяка? Вам привели пример махрового социал-расиста. Чтобы вы понимали что это такое. Впрочем, о чем я? Горбатого могила исправит. Для марксоида не существует понятий, только ярлыки.
>Фрагментик к фрагментику? Антифашист вы наш, трёхцветный и двуглавый...
Второй пример социал-расиста. Если бы я имел дело не с марксистом тролем на задании, а с разумным человеком, эти примеры помогли бы ему уточнить свое представление об обсуждаемом явлении. Ну чисто потому, что не только вы это прочтете. Может кому действительно не ясно что такое социал-расизм и что вы нарочно заливаете ворум бредом.
>>>Этим вы оппонируете? И чем это ваше наплевательство на людей лучше критикуемого вами?
>>
>>В чем, марксеныш, ты усмотрел "наплевательство"? Наплевательское отношение это помалкиват в тряпочку, или как ты толкать буржуазное мракобесие потому что привычно. А умные книжки читать, головой думать, интеллектуальный вклад вносить - это не от наплевательства, а наоборот.
>===============
>В том, что вы гасите свет в комнате и провоцируете сородичей на никчемный поиск отсутствующей чёрной кошки. В то время как отравляете сознание подрастающих поколений.
>Нехорошее дело. Недостойный выбор в главной парадигме.
Разве изгнание мракобесов это "тушение света"? Или вам кажется что "свет" - эта ваша "единственная объективная парадигма"? Так это не свет, а искры из глаз. Потому что в потьмах на угол лбом налетел.
>>>Полководец вспоминает о битве. Но что защищает и от кого, мы так и не узнаем. Хотя пишет очень много.
>>>Фрагментами.
>>
>>Не узнаете потому что идиоты. Узнавалка марксизмом отбита начисто.
>>- Чего этот мужик водичку набрал, землицу, да потащил к посольству - фигней страдает?
>>- А это он, товарищ, пробы на радиоактивность собирает.
>>Придурку марксоиду, подслушавшему товарищеский разговор двух умных, может показаться, что шпиона "защищают" от обвинений в "бессмысленности" его действий. Но это говорит не о мотивах ученого, а о тупости придурка.
>=====================
>Объективный контекст - общество с отравляемым сознанием беспомощно перед отравителями уже четверть века. А у вас - подслушивание товарищеских разговоров "умных людей"...
Не четверь, а целый век обществу вколачивают что у него нет отечества, о разрушении национальных отраслей промышленности могут сожалеть только "реакционеры", а артиллерия буржуазии заряжена сникерсами. Не удивительно что общество от целого века жесткого вбивания в мозг этого бреда слетело с катушек. Шибко продвинутые, вроде Плеханова, Аксельрода, Троцкого, Ромма слетели раньше.
«Хотелось бы разобраться в некоторых традициях, которые сложились у нас. Есть очень хорошие традиции, а есть и совсем нехорошие. Вот у нас традиция: исполнять два раза в году увертюру Чайковского «1812 год». Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несет в себе ясно выраженную политическую идею - идею торжества православия и самодержавия над революцией. Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Ильич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намерением польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию. Впервые после Октябрьской революции эта увертюра была исполнена в те годы, когда выдуманы были слова «безродный космополит», которыми заменялось слово жид». (с) безродного марксистского космополита, вообразившего что у него нет отечества.
>>А мы разаблочали ваши байки про то, что "у протелтариата нет отечества", тяжелая артиллерия запада стреляет сникерсами и сюртуками, а государство отомрет.
>=======================
>У нас не было таких баек.
>Эта лапка к цыплёнку не подходит, она с перепонками.
Давай, переписывай все 52 тома, троль.
Чтобы государство не отмирало, и мораль. Чтобы людей связывал не только рынок, чтобы жена и дети перестали быть собственностью, чтобы общение не сводилось к обмену товарами, чтобы идеи не вытекали из станков, чтобы мексиканцы перестали быть "ленивыми", а индусы "неисторическими". Чтобы коммунизм перестал быть "абстрагированием от таланта" и "отрицанием личности", чтобы минимум благ голодным перестал быть "завистью", а богатство "развитием дарований". Чтобы крупная промышленность была возможна без детского труда... Вспотеешь перевирать.
>В голову нашего "умного человека" мысли из манифеста не влезают целиком. Он берёт начало, а окончание и контекст не понимает. И не стесняется.
Марксистский троль притворяется что в "Манифесте" нет мыслей :) Но это не так. Прежде чем завелись стаи дрессированных попугаев, выкрикивающих заученные слоганы не вникая, необходимо было чтобы достаточно много людей согласились с мыслями Манифеста, а значит мысли там были :) Такие вот например:
Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Удивительно ли что после столетия вколачивания этой космополитической ахинеи, люди вообразили что могут обойтись без государства?
>Опонировать "умному человеку" притворно обличаемым им врагам нечем. И против действительных его врагов аргументы .... недостаточные для умных людей.
Все лучше "объектвиных парадигм" безможглого марксистского троля :)
---------------------- http://tochka-py.ru/
