Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	Artur
	Дата	20.07.2015 12:18:53
	Рубрики	Прочее; Семинар; Тексты;

Re: Жизнь выше...

>История распада СССР отлично подтверждает этот тезис - СССР был разрушен именно с использованием телевидения, именно при помощи манипулирования обществом, и этому демону партия оказалась неспособна противостоять - телевидение более эффективный инструмент контроля и манипуляции сознанием людей, чем партийная система. В борьбе за контроль над сознанием людей против телевидения может выстоять только связка из партии и здоровой Церкви.

Здесь телевидение странным образом позиционируется априори некоей третьей независимой властью, противостоящей и партии и церкви. Но ведь телевидение всегда находится в чьих-то руках. Вот об этих руках, а не только об их инструменте и следует тут говорить.

>А между тем партия оказалась очень эффективна в борьба с тем же самым Сталиным, который хотел отнять хозяйственные функции у партии и ввести в стране контроль над партийными функционерами при помощи организации альтернативных выборов. Согласно трудам историка Жукова Сталин за это боролся начиная с середины 1930хх гг до своей смерти

>Здесь самое время осмыслить основные отличия методов воздействия на сознание. Речь идёт о разнице между телевидением и партией/Церковью. С очевидностью телевидение является чистым оружием манипуляции сознанием, не имеющим целью выработку методов самостоятельного мышления и воздействующим именно на само принятие решения. Его эффективность определяется его исключительной массовостью и наглядностью, и постоянством воздействия на человека.

Телевидение нельзя сопостпвлять ни с партией, ни с церковью. Это инструмент.

>Партия/Церковь имеют программные цели по воспитанию самостоятельно мыслящего и живущего человека, способного самостоятельно принимать решения, и помогающие ему овладевать всеми инструментами/навыками для достижения подобного уровня развития. Нелишне напомнить, что христианская Церковь в качестве своих наиболее фундаментальных ценностей имеет человеческую свободу.

Тогда приходится признать, что телевидение сегодня - инструмент в руках антихристианской церкви.

>
>Исторические методы решения основной проблемы реального человеческого общества в России
>

>О том, какими методами решалась проблема пассивного большинства до и после Романовых фактически уже говорилось, осталось рассмотреть ситуацию между этими эпохами, во времена РИ. Но прежде надо пару слов сказать о том, что такое религия

>С точки зрения верующих, религия это не только мировоззрение, это совершенно определённый тип духовного опыта, это многочисленные способы получения этого эталонного духовного опыта. И это нацеленность всего этого инструментария на развитие человека
>Это хорошо изложено у Е.А Торчинова [5][6]
>СГКМ же говорил о сакральном и профаном пространстве в смысле М.Элиаде, что конечно же не противоречит представлениям Е.А Торчинова, но надо уметь переходить от одних представлений к другим, что для СГКМ совершенно не тривиально в силу того, что все его теории обществоведения всегда опираются только идеи и инструментарий западного обществоведения.

>с точки зрения теории цивилизаций, кризис Церкви и религиозности это системный кризис русской цивилизации, это кризис фундаментальный, стратегический, это результат проявления стратегических ошибок, его невозможно вылечить какими либо оперативными мероприятиями. Этот кризис разцерковления в целом верующих людей стал фактом уже в конце 19 века

>соборность понятие религиозное, и характеризует жизнь и отношения людей в лоне Церкви, оно не является синонимом слова солидарность или коллективизм, а является высшей формой их проявления. Без религии солидарность выродиться в солидарность бандитской группы

Хорошее замечание.

>Просто для справки - важнейшими догматическими отличиями православия от католичества и протестантизма являются вера в возможность только коллективного спасения при помощи Церкви и понятие синергии, одним из простейших проявлений которой является пассионарность Л.Гумилёва, которая позволяет устанавливать связь человека и экосистемы, в которой он живёт.Без принятия синергии во всех её формах и проявлениях не возможно говорить о полноценном признании православия

>эпоха Реформации ознаменовалась появлением протестантизма, который изменил важнейший принцип христианства - принцип только коллективного спасения при помощи Церкви, уничтожив тем самым систему поддержки пассивного большинства, открыв дорогу для манипулирования им. В частности одним из проявлений этой манипуляции является принцип демократии, в условиях когда большая часть населения подвержена манипуляциям.

Демократия - профанированная соборность.

>
>РИ как транзит от традиционного русского общества к модернизированному. Появление Химеры
>

>Углублённое изучение темы показывает, что Романовы взяли курс на уничтожение влияние Церкви на общество - об этом говорят о ограничения, которые сделали невозможно для Церкви выполнять свою духовную и социальную функцию в обществе. Об этом можно почитать и в материалах С.Лурье[7], и в материалах Лидова[8][9] о том, как радикально изменился характер службы в храмах во времена Петра I.
>Строго говоря, конечно, обвинять ли персонально самих Романовых или Химеру[10], сложившуюся при них, является дискуссионным вопросом, но политическую систему, сложившуюся при них точно можно обвинить в этом.

>Одним словом, дело не просто в Просвещении, а в том, что все удары посыпались конкретно на Церковь, как на структуру конкретно противостоящую основной доктрине Просвещения - каждый сам по себе, и в индивидуальном развитии, сведённом только лишь к накоплению знаний, и в зарабатывании денег.

>Получается последовательная линия движения от традиционных методов борьбы с послушным большинством к методам Модерна, когда традиционные методы (Церковь) в России/СССР были практически оттеснены на обочину общественной жизни и целиком замещены методами Модерна. Фактически сейчас противостоять разрушительной эксплуатации всей мощью техники пассивности большинства можно уже только комбинацией всех известных методов борьбы с этой проблемой общественной жизни.

>либерализм это проявление Химеры[10], без использования теории Л.Гумилёва её невозможно вылечить, что и показала жизнь - эта Химера прожила со времён Петра I через СССР до нынешней РФ. Как вылечиться от Химеры см [10]

>сейчас этот раскол общества на красных и белых, т.е Химеру с европейским акцентом, лечат евразийством - одну Химеру стараясь заместить другой. Химеру с католичеством/протестантизмом пытаются заместить Химерой с тюрками, прикрываясь авторитетом Л.Гумилёва, который любил кочевников, но который прямо никогда не говорил о необходимости такого тесного этнического союза с тюрками.
>В сочетании с разрушением Армении это способ быстрого самоубийства. В сочетании с сильной Арменией это может стать способом ассимиляции и удержания в степени необходимого контроля Средней Азии и Казахстана. Каким образом Армения играет роль в предотвращении Химеры с тюркским акцентом станет ясно из анализа геополитических реалий для России

>
>ЧАСТЬ III
>Сумма внешних условий и ресурсов, необходимая для выживания и развития России
>Геополитическая доктрина
>

>
>Основы геополитики СССР/РИ/РФ
>

>Возможность существования русской геополитической платформы в эпоху капитализма/империализма исследована Лениным и фактически оформлена им в собственную геополитическую доктрину, известную нам как принцип неравномерности развития капиталистических стран и возможность проведения революции в России из-за возникающей борьбы между центрами такого развития и необходимости экспорта революции
>Если эту доктрину отделить от идеологической конкретики, связанной с проведением социалистической революции, то налицо полноценная геополитическая доктрина дающая надёжные критерии и условия существования и развития русской геополитической платформы. Учитывая, что для Ленина основная функция КПСС была в расширении жизненного опыта пролетариата, только благодаря которому он становился способен выполнять функцию общественного гегемона, утверждение о экспорте революции приобретает смысл борьбы за сознание западного пролетариата. Активная и эффективная идеологическая, духовная борьба за сознание и душу население геополитической платформы соперничающей с русской, является одним из важнейших условий выживания России.
>Более подробно о этой геополитической платформе Ленина полученной при помощи разделения разделению геополитической доктрины от её идеологического наполнения, можно посмотреть в [11]

>Как видим геополитическая доктрина/платформа Ленина содержит в себе не только экономические критерии, но и духовные, что позволяет её развивать до действительно комплексной доктрины, включающей в себя множество факторов, в том числе и антропологический.

>Не претендуя на такой охват не могу не сказать об одной частной задаче, которую общественное мнение и эксперты в России просто игнорируют.
>Самая опасная для русской цивилизации угроза на юге это продолжающееся разрушение Армении как народа и государства. Армянский народ и армянское государство является мембраной, ключом, преградой, которая делит на две не связанные и изолированные антропологические группы мусульманское население юга - от Турции, до Средней Азии, обладающие довольно большой антропологической однородностью.
>Наличие спокойного перемещения людей, идей, денег и влияния с побережья Средиземного моря до Средней Азии сделает смерть русского народа неминуемой, т.к численность тюркского элемента вполне сопоставима с численностью русского народа при наличии совершенно особой мотивации и мировоззрения в виде ислама.

>Наличие границы между Грузией и Азербайджаном и отсутствие прямых границ между Россией и Арменией означает реализацию этой же самой угрозы

>
>ЧАСТЬ IV
>Некоторые вопросы, решение которых необходимо
>

>
>Основные внутренние проблемы
>

>основная внутренняя проблема это возрождение партии как политического феномена и сочетание партийности с Церквью
>Так как Ленин видел роль партии в расширении разными способами жизненного опыта пролетариата, благодаря которому он становится классом способным выполнять в обществе функцию гегемона, то нельзя не заметить, что технологии прямого расширения духовного опыта верующих путём активного участия в постановках принципиально важных сцен из религиозного учения могут сочетаться. Эти две активности, две технологии могут сочетаться, если выкинуть на помойку атеизм. Из сказанного выше совершенно очевидно, что без религии, без исторически наработанного её инструментария принципиально невозможно глубокое развитие человека и противостояние манипуляциям слабым и пассивным большинством. Именно тому, что религия есть наиболее эффективный инструмент противостояния манипуляциям, Россия обязана навязанному ей западному атеизму.
>Надо просто выкинуть на помойку атеизм, понимая, что антирелигиозность была результатом разложения инфраструктур русской цивилизации, о чём говорилось в части о Романовых. Никакого иного смысла атеизм не имел - просто проявление гигантской инерции разложения инфраструктур русской цивилизации

Атеизм лишь прилюдия к антирелигии.

>Второе, что должно быть выкинуто на помойку, это представление о неком объективном знании, не связанном с духовностью. Я много раз говорил о том, что антропологическая модель западного человека имеет скрытые параметры, одним из которых является стремление к накоплению знания, не связанного с представлениями о духовности.

Наш философ Степин это характеризует так:

"Основу западного пессимизма и нигилизма Нового времени составил сформировавшийся в западной культурной традиции идеал истинного знания как безусловной ценности, не нуждающемся в дополнительном этическом обосновании. - Более того, рациональное обоснование полагалось основой этики. Иначе говоря, истинное знание задает ориентиры нравственного поведения. Для восточной культурной традиции был характерен принципиально иной подход. Здесь истина не отделяется от нравственности, и духовное совершенствование полагается условием и основанием для постижения истины".

>Антропологическая модель западного человека порождает два процесса - стремление к накоплению денег путём конкуренции, и стремление к накоплению знаний путём конкуренции с другими учёными, хотя эта часть смазывается из-за необходимости быть всегда готовым к кооперации ради эффективности работы учёных. И оба процесса накопления возникают только при принципиальном ограждении человека от его системных представлений о себе и своей жизни.
>Такое разделение действительно позволяет получает объективное знание, объективное в том смысле, что оно не связано с конкретным человеком. Но одновременно оно убирает всяческие тормоза на использование и накопление этого знания. Знание бывает не только положительным - во благо, но и отрицательным, во вред. Использование знания в той или иной форме это свойство среды. Но конкуренция и индивидуализм делают преобладающей формой использования знания в виде оружия в войне всех против всех, или просто в войне. Это неизбежное следствие западной модели получения знаний.
>Теоретически можно поменять среду, в которой существует знание, и оно перестанет быть столь опасным - но сама учёная среда всегда будет носителем совершенно чуждой и опасной социальной и духовной среды, даже если принимать все меры для правильного воспитания учёных, для развития в них духа кооперации и уважения коллектива и традиционного общества. Сам процесс знания полученного по западным технологиям всегда будет оставаться формой проявления антропологической модели западного человека, сохраняя принципиальную неустойчивость социальной среды учёных.
>Эту принципиальную социальную неустойчивость учёных осознавали уже в 19 веке и Каутский, и Энгельс, а потом и Ленин, прямо их цитировавший в этом вопросе. Поэтому генезису науки, формам её функционирования и возможным альтернативным системам организации знания надо уделять самое пристальное внимание - на рубеже веков об этом уже задумывался Богданов, которого нещадно критиковал Ленин, который как я уже показывал фактически во всём, при этом ошибался и судя по всему в дальнейшем радикально пересмотрел свои философские взгляды [12][13].

>Сама научная элита выросла из Церкви, повторяя все методики Церкви - как форма добычи знания, форма дискуссии, форма сертификации членов, имеющих права на определённые уровни интерпретации, всё это взято из опыта и форм организации Церкви. По сути своей форма организации науки есть предельно ослабленная конструкция Церкви, при которой наличие общей структуры даже незаметно. Кроме того, слабые внутренние связи позволяют ими манипулировать извне, чего невозможно было сделать в Церкви

>Проблемы связанные с партиями и Церквями

>И партия, и Церковь являются органами управления, значит именно они должны влиять на общество, а не наоборот. Но при этом любая организация будет разлагаться, при потере ею связи с обществом, как разлагаются любые замкнутые системы со временем. В каждый момент времени всегда есть некий набор методов оптимизации работы этих организаций, но это всегда временные решения. Важнейшим принципом является очевидный принцип - каждая из этих организаций имеет свои механизмы обратной связи, необходимо постоянно следить за их наличием и работоспособностью.
>Ну и в качестве примера, надо заметить, что ничего лучше Соборности относительно жизнедеятельности Церкви в интересующем нас контексте придумать невозможно.

>Технологии коллективной поддержки человека как практическое осуществление солидаризма

>Солидарность это всесторонняя взаимопомощь, следовательно весь арсенал технологий коллективного спасения при помощи Церкви и все технологии поддержки развития человека при помощи партии являются практическим осуществлением идеи солидарности. Самое интересное в том, что согласно вышеизложенному, без всего арсенала солидарности не может быть никакой демократии.

>[1] "Приложение. Община Византии как модель для русской общины" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/361684.htm
>[2] "Россия вышла из ВИ - самого развитого государства того времени" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/361779.htm
>[3] https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорий_Палама
>[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/Исихазм
>[5] Е.А Торчинов "Религии мира:опыт запредельного" - http://vizantarm.am/page.php?145
>[6] Е.А Торчинов "Пути философии Востока и Запада: Познание запредельного" - http://vizantarm.am/page.php?146

>[7] С.Лурье "Русская община: причины гибели. шестая глава" - http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/russ-obsh.htm
>[8] "Иеротопия. Создание сакральных пространств как вид художественного творчества" - http://polit.ru/article/2007/06/14/ierotop/
>[9] "Византийский миф и европейская идентичность" - http://www.polit.ru/article/2010/04/08/byzantine/

>[10] "Теория русской власти" - http://vizantarm.am/page.php?181
>[11] "Восстановление суверенности во время перехода лидерства между технологическими зонами" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/357253.htm

>[12] "Наконец о философской работе Ленина" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/336/336070.htm

>[13] "Ошибка Ленина в оценке теории символизма" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/336/336082.htm