>>Почему Сталин резко оборвал Финскую войну в Выборге, а не в Хельсинках?
>
>Потому что цель была перенести границу на пушечный выстрел от Ленинграда. Предлагал поменяться. Отказались - взял силой.
Да ну. Правительство Куусинена создавали, оказывается, для "пушечного выстрела", а не для Хельсинок.
>>Не хотел оказаться в компании с Германией, когда США в войну вступят.
>
>Забавные у вас там амеры альтернативки втирают :)
>Какие из американцев вояки они прекрасно показали в Арденах, где амерские генералы в штабах за 200-300км от фронта пятки смазали. И это Германия сама, вернее то, что от нее осталось после Сталинграда, Курска, операции "Багратион", когда на восточном фронте фрицы уже и мечтать не смели восстановить хоть какое-то подобие фронта.
Американцы в Арденах откатились на 90 км и потеряли 89 тыс. человек (всеми видами потерь) и ок. 800 танков. Немцы 67 тыс. и 600 танков. Американский фронт немцы так и не прорвали.
Сравни:
Минской котёл 22 июня — 8 июля 1941
СССР 341 073 всех видов потеть людьми, "испарились" 3,8 тыс. танков.
Германия 28 тыс. всех видов потерь.
Киевский котёл сентябрь 1941 г.
СССР 700 544 человек
Германия 128 670 человек (натянуто современными квасными историками)
Харьковская (Бервенковская) операция 12 — 25 мая 1942
СССР 270 190 человек все виды потерь
Германия 32 000
И каждый раз - стратегический прорыв. Вот это масштабы.
>Если бы СССР оказался в компании с Германией, США бы в войну не вступили, потому что им там было бы нечего делать. На крайняк подобрали бы часть английских колоний после того, как Гитлер уже в 1940 забрал бы Англию, ну и может были бы какие-то терки с немцами на море.
Вступили бы по любому. Рузвельт принял решение ещё в середине 30-х. Только там всё по-умному делают. Для того, чтобы каштаны из жара таскать был шибко умный т. Сталин с 35 млн. наших погибших "соотечественников". (Мне это слово уже чего-то не нравится).
