|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
01.07.2015 18:51:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Россия восстанавливает...
>>Элементарные, в санкционных требованиях США. например, прямо прописан запрет гражданам вести дела с подсанкционными предприятиями, вплоть до серьезной уголовной ответственности.
>
> Не, ну пускай они себе портят имидж тоталитаризмом - я не возражаю. А гражданство можно поменять, и не обязательно на российское.
Они его зараза портят уже второе столетие таким образом. Никак не испортится. Ну разве что какой-нить Хьюз выбросит американский паспорт или Чарли Чаплин уедет в Швейцарию.
>>Любить не любят - но пользуются в полный рост. Это быдлу положено "не любить либерализм". От губернатора и выше - можно.
>
> Пользоваться современным либерализмом, значит заниматьс разрушением, а не созиданием.
"Пользоваться современным либерализмом" - звучит загадочно, и что вы подразумеваете под "современным либерализмом"?
> Ну приведите примеры как гражданским специалистам это запрещено - а так чего без толку-то перетирать воду в ступе?
Гражданам и компаниям стран "санкционеров" запрещено оказывать услуги компаниям и гражданам подсанкционного списка (в соотв. с режимом санкций. т.е. например нельзя оказывать транзакционные и финансовые услуги, участвовать в работах, связанных с нефтедобычей, с трансфертом двойных технологий), за нарушение - ответственность вплоть до уголовной, что Вам еще, не пойму?
> Ну тады к нам потянуться грамотные и серьезные люди, а не к ним. Там одни запреты, а тут свободное творчество.
Да с чего они потянутся?! С какого, извините, лешего? Какое нафиг "свободное творчество", где, в Россиии? Что Вы фантазируете?
> Через третьи руки не исключаю. Но это, как Вам тут уже говорили - второстепенно. Сложное оборудование надо делать самим почти полностью.
Опять фантазии и волшебные палочки. Через третьи руки будет втрое дороже, "делать самим почти полностью" всю номенклатуру - или просто невозможно, или непомерно дорого. Т.е. дышать конечно можно и через ж..., я не оспариваю, но несколько сложнее и менее удобно, чем традиционным путём.
>>Ну подпортит, может. увы, себе позволить. "у носорога плохое зрение. но с его размерами это не его трудности".
>
> Размеры маленькие - 1/7 человечества. И с маргинальными проявлениями типа "гомосесуальных браков".
Дались вам эти "гомосексуальные браки". Мелочь, затрагивающая интересы 0.2% населения. Как раз запреты и битвы от столкновений в печати до рукопашных "пидарасы vs педерасты", а также сексуально озабоченные вроде Вас постоянно обращают внимание к этой теме, сейчас все утихнет уже - бо не вокруг чего шум подымать.
> Ну да конечно, писатели все неправильно подмечают, Вы один только правильно.
Писатели - они разные. И "подмечают" разное.
> Это очевидно коррелирует с реальным положением дел - все выдающиеся ученые отличались самоотвержением, а не самоутверждением.
Выдающийся ученый не в бесплодной пустыне растет, а в опр. среде. которая от бескормицы вымирает. Что мы и наблюдали в РФ. Ваш КО.
> И это касается не только медиков, а всех вообще. И прочитать про это, ей Богу, не трудно. Ну и наконец, реальное положение дел сегодня таково, что заемные мозги на Западе работают плохо - гораздо хуже, чем работали свои собственные, которые стали гнобить, начиная с системы образования.
Это ваши оценки, обоснованные на пальцесосании, простите. Подгоняете свое "решение" под готовый ответ. Запад просто обязан у вас быть "гнилым", "бесплодным" и проч. Факты вам перпендикулярны.
>>Ну т.е. от достижения технологий отличных от "технологий вчерашнего дня" заранее отказываемся? Ну что ж, тоже позиция.
>
> Наоборот не отказываемся - но это рутина, приехали спецы, сделали. Наши изучили и на этой основе стали деать свое.
Ну, как видите, как минимум на первом этапе нужно чтобы "приехали" и "поделились знаниями". И вот с этого-то этапа у нас и начинается загвоздка, если, конечно, не в ваших прелестных мечтаниях, а IRL.
>>негодное, не пользуйтесь. Западными автомобилями (и тезнологиями автомобилейтроения, встроенными в российские),
>
> Это потому что компании тут западные понаехали.
Это не важно - важно, что принципиальность проявить вы не желаете.
> Ну не нужно отсылать только к частонстям, когда общий подход к медицине негодный. Частности, даже удачные, его не измент.
"Общее состоит из частностей".
> Люди должны меньше болеть и меньше лечиться - такова цель нормальной медицины. Но это не западный случай. Там все с ног на голову поставлено.
Конечно, коммерческий подход к медицине сильно влияет на "благородные цели". но не все столь однозначно, хотя бы потому что кроме врачей есть и больные со своими интересами. И, в конечном итоге. богопротивная западная медицина дает возможность людям долго жить и доовольно плодотворно трудиться - срю продолжительность жизни в РФ и США.
> В США, как признал даже Обама - организация действительно негодная, но и в других странах тоже.
А где годная?
>Небезысвестный Вам Мирон, к примеру, жену оперировать привозил из Италии в Москву.
Не знаю особенности семейных перепитий у мирона. Но чаще все же едут лечиться не к нам, а от нас. Увы.
> Но плохая организация медицины - это следствие общей негодной парадигмы в современнйо западнйо медицине.
Снова-здорово. Это какой "парадигмы"?
> Коммерческая медицина имеет цель не вылечивать, а лечить, лечить и лечить.
Если коммерческая медицина будет не вылечивать, а только лечить без видимого результата - ей настанет карачун (пациенты перестанут голосовать рублем/долларом). Так что даже в дикой рыночной экономике есть ограничительные факторы. А так коммерческая медицина на Западе опутана огромным окличеством госограничений, контролирующих органов. регуляций и проч.
> Что значит едина? Сегодня в биологии превалирует представление о "геноме" и дискретной наслественности. Оно тупиковое. Как Вам тут неоднократно показывали. А ведь это основа современного западного подхода.
Юродствовать на эту тему на пару с вами и мироном не буду, уж извините - пройдено и неинтересно.
> Конечно технологии бывают полезными человеку и вредными. Поэтому речь не может идти о догоняющем развитии, коли на современном Западе полно вредных или ненужных технологий.
Воистину технологии бывают полезными и вредными, а еще больше полезными и вредными бывают способы их применения. Но если мы захотим поиметь даже заведомо полезную технологию, то все равно придется догонять, если Вы, конечно, не надумали сотворить какую-то принципиально другую техносферу, но для этого, как минимум, понадобится другая планета.
>>Баланс-то все равно в пользу богопротивного Запада. Такие дела.
>
> Из России больше уезжают не на Запад.
А куда? В ведомоство генерала Духонина? Больше всего едут сейчас, наск. знаю, в Германию, но по последним событиям и Польша с Прибалтикой начинают выглядеть привлекательно.
>>Специалисты уезжают, молодые, будущее нации,
>
> да никакое это не будущее нации. Это в основном г..но нации. Еще дедушка Ленин объяснил.
Во-первых. как уже и говорил - "пробросаетесь" и вообще нечего поливать г...ном молодых людей просто потому, что они не хотят жить в той российской пародии на авторитарное государство, которое Вы столь угодливо нахваливаете, это у них к вам (и ко мне) обоснованные счета есть, что в очередной раз проср...ли страну каким-то проходимцам-авантюристам. А дедушку Ленина извольте читать внимательно, кого он конкретно так называл.
>>Нет, потому что 300 млн. заведомо меньше 6+ млрд и придумать/организвовтаь все то же физически не могут.
>
> Ну и почему придумывать должны ехать в США? потому что там своих придумывальщиков не готовят должным образом.
Отнюдь не должны, но очень хотят. Потому что американцы, черт их дери, для "придумывателей" создали очень хорошие условия в сравнении с другими странами. Сами же американцы тоже не в вовсторге от наплыва иностранцев и огораживают свой рынок труда серьезными дискриминационными мерами.
>>кооперируются с теми, с кем выгодно, а так "будь ты хоть негр преклонных годов".
>
> А выгодно с теми, кто с тобой на одном уровне. А таких очень немного.
Ага, а если уровень низкий? Тоже выгодно?
> С кем, например, сейчас выгоднее сотрудничать в военных технологиях? С голожопыми европейскими странами, угробившими свое военное производство, или с Индией?
Индия у "голожопых европейских стран" намерена заказать истребителей на десяток миллиардов и много-много еще чего, пока торгуются. но "тенденция интересная". В этих "голожопых странах" есть такие компании как "Сафран" или "Талес" - не слыхали?
>>Точно, изоляционизм это сейчас, пытаются навязать некоторые президенты отдельной страны некотормоу народу этой страны. К счастью, не очень выходит, народ сопротивляется все более решительно.
>
> Как сейчас, я имел в виду всю политику "реформ" и "интеграции с мировой экономикой", обернувшейся потерей технологий и спадом произовдства.
Любое дело можно провалить, если делать его через ж..., но жто не значит, что его не нужно делать вовсе. Ваш КО,
>>Да, а РСПП вот писал, что прямые инвестиции - важнейший путь трансфера технологий в РФ за последнее десятилетие. Ну да вам видней.
>
> Технологии - они в головах людей, а не в закупленных готовых изделиях.
Про книжки не слыхали? :) В которых всякие умные вещи пишуит с помощью которыхз делают всякие ништяки. Про компьютерные программы? Про таки да, ижделия, с помощью которых делают другие изделия? Тезнологии они, как ни крути, не только в головах. Сделайте мысленный эксперимент - выбросите человечество (у которого "все в головах") на необитаемую Землю-2 и представьте себе, сколько они будут вызходить на тезнологический уровень, оставленный на "Земле-1".
>>Ну смотря что понимать под "паритетом". Если способность обеспечивать военными средствами свое влияние в мире - то заведомо cсмешно и говорить о паритете с "объединенным западом", а по сути с США с сателлитами, надо быть реалистами.
>
> А это не паритет, а агрессивная политика.
??? Не понял, что сказать хотели?
>>На основе грузовика делается пилотируемый. Вопрос чисто в целесобразности форсирования работ. Идут по графику.
>
> График у них закончился, когда слетал последний "Шаттл". А взамен ничего не соорудили.
Не соорудили в силу отсутствия нужды, а не в силу технологической немощи.
>>В чем "шаг назад"?
>
> А в том, что это обычный корабль типа наших "Союзов". ПО сравнению с "шаттлами" это, конечно, шаг назад. Ну может, правда, эти корабли не окажутся такими летающими гробами как "шаттлы".
Я бы не судил так однозначно - это другая линия развития. Не назовете же вы локомотив, "шагом назад" по сравнению, с самолетом просто потому, что данный конкретный экземпляр его произведен позже первого самолета? это у вас какой-то технический фетишизм в стиле 19 в.
> Ну так договоры можно поменять, а про космическую отрасль надо помнить, что главная ее задача - исследование космоса,
Отнюдь не главная. Космос давно коммерциализован. Нам с барского стола космических услуг в мире падает ок. 1%.
> а не коммерческий извоз тех, кто сам не имеет сегодня средств летать. Космическая отрасль с коммерческого извоза денег на исследования не набирает - это уже медицинский факт.
медицинский факт то, что деньги лишними не бывают для предприятий, ропизводящих ракетную технику.
> Поэтому зачем им вообще заниматься? Эти лимоны легко делаются на продаже сырья,
ну вот мы и вернулись к исходной точке - вы за роль России как сырьевого придатка (Запада, Китая. неважно, придаток он и есть придаток) и против ее тезнологического развития ЧиТД.
> а комическая отрасль жолжна иметь стабильное госудасртвенное финансирование и утвержденные государством долгосрочные программы.
Никто вам, простите, ничего не должен, а в особенности наше государство, наоборот, мы ему все пожизненно должны, а особливо слугам его верным :)
>>Нафига? Назло теще уши отморозить? Свою станцию мы поиметь не сможем по финансовым причинам,
>
> Не смешите. Не надо верить в либеральный бред про финансовые причины. Современная Россия может легко несколько станций содержать, и куда более перспективных - например в точках либрации системы Земля-Луна.
Может, теоретически. А пока что свой сегмент на МКС еле содержит, практически.
>>работать с нами никто после такого фортеля долго не захочет,
>
> Не захотят западные партнеры, а все остальные поймут, что это вполне адекватный ответ на санкции западных партнеров. А западные партнеры в космосе - нафига нам? С ними что, какой-то пргресс был достигнут? Наоборот - остановка прогресса - зачем-то стали повторять наш давно пройденный этап, отработанный на "Мире", и помогать партнерам подтянуться до нашего уровня.
Практика показывает, что с "восточными партнерами" у нас до сих пор как-то не заладилось. Если не в курсе. китаезы просто послали прямым текстом недавно на очередное предложение замутить совместную косм. программу. и индусы послали, и японцы :( Не вписываемся мы в их долгосрочные планы. Такие дела. Остается продаться Бангладеш.
> Наоборот откроем. Это мы для амеров, гейропейцев и японцев надолго закроем возможность паразитировать за наш счет. Авось у них там развитие быстрее пойдет в космической отрасли. Всем польза будет. А если сотрудничать - то на взаимовыгоднйо основе.
Так и сотрудничали на взаимовыгодной. но кому-то не терпелось взбрыкнуть.
>>Так-так. откройте мне глаза, значит, буддизм, синтоизм, католицизм. протестанизм и проч. православия по мелочи - оно и то же?
>
> Либерализм - новая мировая религия.
А, вы о том же ...
>>Не в "электронике", а в использовании офисного программного продукта, это раз, сравните быстродействие современных процов с процами сравнимой цены 2005 года - это два.
>
> А, ну цены они снизили, это да. Но это как бы естественно.
Почему "естественно"7 Если, как Вы итверждаете, прогресса нет, то его нет ни в чем, а снижение цен на порядок (на единцу производительности) - как-никак прогресс.
>>Т.е. они заведомо встанут, тут-то мы из и нагоним? Иди лучше. вообще весь прогресс втанет. наука заморозится. овт тут-то они никуда не денутся - мы из и догоним? :) Как-то наивно.
>
> Да, к тому идет, что наступают новые темные времена. А чего тут наивного? Проходили подобное в мировой истории уже.
Надеяться на наступление темных времен - как-то это неконструктивно.
>>Они надежнее в опр. условиях, в других - менее надежны.
>
> В каких менее надежны? В военные процессоры какую технорму сегодя лучше ставить, к примеру?
Я не вполне понимаю, что такое "военные процессоры". Но "толстые" тезнормы все же в осн. обусловлены не высокой надежностью, а длительным циклом и большим количеством бюрократии в изготовлении военной рподукции. О сравнительной надежности "толстых" и "тонких" процессов есть разные мнения.
>>ога. можно было на камне разместить 1 ядро - стали размещать 8, никакого прибытка :) Инженеры придурки, дались им эти нанометры.
>
> И чего? Мобильники стало сподручнее делать?
И суперкомпьютеры. ваш КО.
> А чего? Там все было нормально в смысле наработок, более-менее. Но наработки не могут тягаться с политикой, как и везде.
В смысле наработок наверное нормлаьно, а в смысле готовых изделий не так чтоб очень замечательно. не в одной политике дело, тем паче что "политика - концентрированная экономика".
>>Пока гадкий утенок, согласен, но уже имеет коммерческое применение. Перспективы же - дух захватывает.
>
> Знаете, перспективы много чего имеет - все описано в фантастике, что я читал ребенком в начале 80-ых. Большинство этих перспектив не реализовалось.
Да при чем тут фантастика - вполне есть ряд прекрасных задачек, для которых "квантовая нормализация" - самое то что доктор прописал.