1). Каким образом Вы представляете взятие этим союзом власти (ибо без власти невозможно осуществление никаких программ)?
Власть может быть взята лишь при значительном перевесе сил. Об этом надо говорить, а не фантазировать на тему «каким образом взять власть?». У нас на глазах исторические блоки брали власть (Венесуэла, Бразилия, Боливия), хотя удержать или реализовать свою программу труднее. Нам далеко и до этого, работать надо.
Утверждение «без власти невозможно осуществление никаких программ» ошибочно. При критическом уровне поддержки оппозиции она может навязывать режиму свои программы – власть вынуждена идти на компромисс. Такие программы осуществляла и царская власть, и Временное правительство после Февраля, а многие программы выполнялись без разрешения власти еще до Октября.
2). Насколько вообще, по-Вашему, реалистична программа такого союза (сочетание государственного патернализма и буржуазной демократии, рыночности и социальной защиты, советских основ и частной собственности)?
Такие программы непрерывно выполняются именно в условиях «сочетания государственного патернализма и буржуазной демократии» – и даже в отсутствие демократии (например, при франкизме).
Еще вопрос: «кто сейчас эти самые "демократы, отринувшие Горбачева и Ельцина"»?
Мы говорили, что структура российского общества не «слоистая», группы, соединенные общими мировоззренческими установками. Они присутствуют почти во всех «слоях», подобно столбикам, пронизывающим «слои» по вертикали. Те самые «демократы», как и «красные», не локализованы в какой-то партии или классе.
