>>Но мужская социализация – не врожденная ипостась. Мужская генетика пробуждает в мальчишках лишь потребность (!) в таковой. А далее уже – как пойдет воспитание?
>>Если пацана, особенно не пассионарного, лет до 13-16 мариновать в женской среде, то получится в большей или меньшей степени заИНЬдевелый юноша (ИНЬ – женское начало). Такого уже не исправить никакой педагогикой, поздно – поезд ушел. Его, скорее всего, не перелопатит даже хорошо структурированный мужской коллектив (рабочая бригада, воинский взвод и т.д.). Индивидýй лишь испугается, замкнется и возненавидит мужланов, называя их в дальнейшем быдлом.
>
>Но тот факт, что образованием и воспитанием занимаются в основном женщины, создался не потому, что мужчин в эту систему не берут. Они не идут сами. Ибо работа ОЧЕНЬ ответственная,
Вы намекаете, что у мужчин чувство долга и отвественности развито меньше, чем у женщин? Как раз наоборот.
> сложная и ... не самая высокооплачиваемая.
Так оплатите. Мужчина, кстати, может больше часов на себя брать, чем женщина по объективным причинам.
> Дети непредсказуемы даже для самих себя, а учитель должен уследить сразу за десятками (в моей школе нас было по 40 человек в классе). И вот этот груз ответственности висит ежесекундно. Потому что, если например, ребёнок сломает ногу дома (у моей сослуживцы сын заработал сложнейший перелом, потому что "сам не знает как" свалился в гараже в погреб), то мать, конечно будет очень переживать, мучиться, но ... дома с сыном. А не дай Бог он сломал бы ногу в школе?! Да учителям бы точно не поздоровилось! Зная эту женщину я уверена, что она бы в суд на школу подала!
>На такую сложную, ответственную работу мужчины идут мало. В моей родной помню только четырёх. Трудовик мальчиков (менялись), директор (немного преподавал историю и обществоведение) и два замечательных человека, которые преподавали у нас физкультуру. Всё. Остальные женщины. Про садики я вообще молчу. Мужчина там - "ископаемое"...
Дело в том, что из большинства школ убрали нормальный урок труда, в первую очередь для мальчиков. Сняли жесткие требования по многим предметам - например по лабораторным работам по физике и химии. В школы, особенно московские присылают сегодня новое оборудование для физических и химических лабораторий, цифровое, с программным обеспечением - а работать с ним банально некому - женщины в нем плохо разбираются - и серьезной работы с ним не требуют. На физкультуре нужно требовать наличия двух физруков - одного, как минимум мужчину. Так что если возобновить нормальные требования к школьному образованию - то мужчин в школе объективно прибавится. Директорами школ вообще надо делать преимущественно мужчин, так как у женщин объективно меньше времени и возможностей для подобной деятельности. К сожалению феминистические идеи о "равенстве" мужчин и женщин вопреки их и биологической и психологической природе тут очень много напортили.
>Но женщин этот вопрос волнует не меньше, чем мужчин. Что делать-то? У Вас есть какие-то идеи? Ведь без коренного изменения чего-то, ситуация сама собой не изменится. Более того, сейчас ещё хуже. Господин президент с думой внесли ряд изменений, которые не сделали это дело привлекательнее. Например, теперь учитель "оказывает услуги" (непонятно - кому? Родителям? Он же отвечает за жизнь ребёнка...). Изменения были приняты учителями в штыки. А мой знакомый, глядя, как возмущённая учительница, пыталась докричаться на встрече до Путина, а он её не слышал, задумчиво сказал: "Но повышать зарплату-то тоже плохо. Сейчас, когда она маленькая, туда идут те, кто детей действительно любит. А если повысить, то полезут все, за деньгами." Но ведь по его мужской логике получается, что детей любят в основном женщины. Что делать?
Предъявлять к школьному образованию нормальные требования, а зарплату платить в соотвествии с реальными нагрузками. Тогда у отвественных мужчин всегда будет преимущество перед женщинами в числе школьных учителей.