От Игорь
К mirra88
Дата 22.03.2015 12:42:44
Рубрики Образы будущего; Идеология;

Идеи есть

>>Но мужская социализация – не врожденная ипостась. Мужская генетика пробуждает в мальчишках лишь потребность (!) в таковой. А далее уже – как пойдет воспитание?
>>Если пацана, особенно не пассионарного, лет до 13-16 мариновать в женской среде, то получится в большей или меньшей степени заИНЬдевелый юноша (ИНЬ – женское начало). Такого уже не исправить никакой педагогикой, поздно – поезд ушел. Его, скорее всего, не перелопатит даже хорошо структурированный мужской коллектив (рабочая бригада, воинский взвод и т.д.). Индивидýй лишь испугается, замкнется и возненавидит мужланов, называя их в дальнейшем быдлом.
>
>Но тот факт, что образованием и воспитанием занимаются в основном женщины, создался не потому, что мужчин в эту систему не берут. Они не идут сами. Ибо работа ОЧЕНЬ ответственная,

Вы намекаете, что у мужчин чувство долга и отвественности развито меньше, чем у женщин? Как раз наоборот.

> сложная и ... не самая высокооплачиваемая.

Так оплатите. Мужчина, кстати, может больше часов на себя брать, чем женщина по объективным причинам.

> Дети непредсказуемы даже для самих себя, а учитель должен уследить сразу за десятками (в моей школе нас было по 40 человек в классе). И вот этот груз ответственности висит ежесекундно. Потому что, если например, ребёнок сломает ногу дома (у моей сослуживцы сын заработал сложнейший перелом, потому что "сам не знает как" свалился в гараже в погреб), то мать, конечно будет очень переживать, мучиться, но ... дома с сыном. А не дай Бог он сломал бы ногу в школе?! Да учителям бы точно не поздоровилось! Зная эту женщину я уверена, что она бы в суд на школу подала!
>На такую сложную, ответственную работу мужчины идут мало. В моей родной помню только четырёх. Трудовик мальчиков (менялись), директор (немного преподавал историю и обществоведение) и два замечательных человека, которые преподавали у нас физкультуру. Всё. Остальные женщины. Про садики я вообще молчу. Мужчина там - "ископаемое"...

Дело в том, что из большинства школ убрали нормальный урок труда, в первую очередь для мальчиков. Сняли жесткие требования по многим предметам - например по лабораторным работам по физике и химии. В школы, особенно московские присылают сегодня новое оборудование для физических и химических лабораторий, цифровое, с программным обеспечением - а работать с ним банально некому - женщины в нем плохо разбираются - и серьезной работы с ним не требуют. На физкультуре нужно требовать наличия двух физруков - одного, как минимум мужчину. Так что если возобновить нормальные требования к школьному образованию - то мужчин в школе объективно прибавится. Директорами школ вообще надо делать преимущественно мужчин, так как у женщин объективно меньше времени и возможностей для подобной деятельности. К сожалению феминистические идеи о "равенстве" мужчин и женщин вопреки их и биологической и психологической природе тут очень много напортили.

>Но женщин этот вопрос волнует не меньше, чем мужчин. Что делать-то? У Вас есть какие-то идеи? Ведь без коренного изменения чего-то, ситуация сама собой не изменится. Более того, сейчас ещё хуже. Господин президент с думой внесли ряд изменений, которые не сделали это дело привлекательнее. Например, теперь учитель "оказывает услуги" (непонятно - кому? Родителям? Он же отвечает за жизнь ребёнка...). Изменения были приняты учителями в штыки. А мой знакомый, глядя, как возмущённая учительница, пыталась докричаться на встрече до Путина, а он её не слышал, задумчиво сказал: "Но повышать зарплату-то тоже плохо. Сейчас, когда она маленькая, туда идут те, кто детей действительно любит. А если повысить, то полезут все, за деньгами." Но ведь по его мужской логике получается, что детей любят в основном женщины. Что делать?

Предъявлять к школьному образованию нормальные требования, а зарплату платить в соотвествии с реальными нагрузками. Тогда у отвественных мужчин всегда будет преимущество перед женщинами в числе школьных учителей.
От mirra88
К Игорь (22.03.2015 12:42:44)
Дата 22.03.2015 13:41:43

К сожалению идей у Вас я не увидела

>> сложная и ... не самая высокооплачиваемая.
>
> Так оплатите. Мужчина, кстати, может больше часов на себя брать, чем женщина по объективным причинам.

Игорь, так я бы с удовольствием! Первым делом я бы "оплатила". Да ... нечем... Кто бы мне самой "оплатил", за мою работу. Грустно, но Вам не кажется, что немного не по адресу?
Ну и к сожалению ... идей я у Вас не увидела. Только анализ ситуации, выявление, что то-то и то-то плохо. Но анализ умеют проводить многие. А вот с идеями, как исправить, хуже. Что значит: "Директорами школ вообще надо делать преимущественно мужчин" или "требовать наличия двух физруков - одного, как минимум мужчину"? Ну не идут мужчины в школу. После того, как из моей родной школы (которую я закончила) ушёл на пенсию директор-мужчина, то там провели "выборы". Но выбирать-то ... можно было только из женщин! Кроме физкультурников и трудовика мужчин просто не осталось. Но те в директорское кресло не рвались. Заставить? Или прислать "варяга"? Если присылать директоров-мужчин через министерство, то тогда точно большой риск, что придёт кто не о детях думает... Да и ... мужчины всё-равно не рвутся, судя по всему. Даже директорами.
Что значит: "ВОЗОБНОВИТЬ нормальные требования к школьному образованию - то мужчин в школе объективно прибавится". Возобновить от какого времени? Я училась с 1976 по 1985-й. Социализм ещё. Тогда требования были ещё нормальные или уже нет? Но мужчин уже не было. Или их изначально в школьном образовании было мало? Что возобновить? От какого времени?
От Игорь
К mirra88 (22.03.2015 13:41:43)
Дата 22.03.2015 18:22:42

Re: К сожалению...

>>> сложная и ... не самая высокооплачиваемая.
>>
>> Так оплатите. Мужчина, кстати, может больше часов на себя брать, чем женщина по объективным причинам.
>
>Игорь, так я бы с удовольствием! Первым делом я бы "оплатила". Да ... нечем... Кто бы мне самой "оплатил", за мою работу. Грустно, но Вам не кажется, что немного не по адресу?

Вообще то у меня это второстепенное предложение. Основное - это измениь требования к образованию, и прежде всего для мальчиков. Тогда мужчины станут объективно востребованы.

>Ну и к сожалению ... идей я у Вас не увидела. Только анализ ситуации, выявление, что то-то и то-то плохо. Но анализ умеют проводить многие. А вот с идеями, как исправить, хуже.

У меня и анализ есть и основная причина наличествующих проблем с мужчинами в школе указана указана - подспудная феминизация общества. Эти ложные идеи никем публично не отрицаются во властных верхах.

> Что значит: "Директорами школ вообще надо делать преимущественно мужчин" или "требовать наличия двух физруков - одного, как минимум мужчину"? Ну не идут мужчины в школу.

Что значит - не идут? На директорский пост не пойдут? Если требования будут - половина директоров школ мужчины, а то и три четверти - то так и будет. Что помешает-то? Просто не считают нужным такие требования выдвигать. Тоже самое и с физруками и с трудовиками и по военному делу и по физике с химией. Да и по многим другим предметам. Даже по истории - ходит летом в археологические экспедиции, заниматься краеведением и так далее.

> После того, как из моей родной школы (которую я закончила) ушёл на пенсию директор-мужчина, то там провели "выборы". Но выбирать-то ... можно было только из женщин! Кроме физкультурников и трудовика мужчин просто не осталось.


А не надо было выбирать. Надо было назначить со стороны.

>Но те в директорское кресло не рвались. Заставить? Или прислать "варяга"? Если присылать директоров-мужчин через министерство, то тогда точно большой риск, что придёт кто не о детях думает... Да и ... мужчины всё-равно не рвутся, судя по всему. Даже директорами.

Через департамент образования с жесткими требованиями к кандидатам. С чего бы был большой риск? В случае чего всегда можно нового назначить. А на такую зарплату не рваться - это Вы, извините, придумываете.

>Что значит: "ВОЗОБНОВИТЬ нормальные требования к школьному образованию - то мужчин в школе объективно прибавится". Возобновить от какого времени? Я училась с 1976 по 1985-й. Социализм ещё. Тогда требования были ещё нормальные или уже нет?

Ну и я в те же годы учился. В 1985 кончил школу. А требования тогда были более нормальные чем сегодня. У мальчиков были настоящие уроки труда, к примеру. И мужчин в школе было больше, чем сегодня. У нас мужчинами были - историк,географ, трудовик, физрук и по начальной военной подготовке. 5 человек! Женщин было где-то 6.

>Но мужчин уже не было. Или их изначально в школьном образовании было мало? Что возобновить? От какого времени?

Ваша беда в том, что Вы не знаете, что делать, а я знаю. И написал это весьма прозрачно. Ну много женщин может нормально объяснить физику, да еще с лабораторками? А астраномию зачем убрали из школы? Потому, что женщины-физички, видите ли ее не знают и не хотят знать. А у нас в советской школе при мне еще и телескоп настоящий мощный был, правда уже в подвале, маловостребованный.

Поэтому все зависить от треований, предъявляемых к образованию. Будут нормальные требования - мужчины будут объективно востребованы.
От mirra88
К Игорь (22.03.2015 18:22:42)
Дата 22.03.2015 21:09:21

Просто у Вас всё. Я всё сложнее вижу (-)