...нам учительница объясняла, почему мы живём хуже Запада монголо-татарским игом. То есть иго официально закончилось в 1480 г., но было оно столь "лонгитюдным", что из-за него коммуналка с общим сортиром преследовала нас аж в 1980-м (500 лет ровно).
С этим текстом можно согласиться лишь отчасти. Рекомендуется обратить внимание:
1) не следует смешивать данные по сельскому хозяйству X - XIII вв. и XVI - XVIII вв. До 13 в было тепло, а 17-й в. - это пик "малого ледникового периода".
2) Каждый регион, кроме своих слабостей имеет свои преимущества, о которых не следует забывать. Для анализа таких вещей есть очень удобная и простая матрица SWOT-анализа.
Да, Чернозёмная и, особенно, Нечернозёмная Россия проигрывали по условиям ведения традиционного земледельческого хозяйства. До XIX в. (с которого, кстати, пошло и быстрое потепление климата) это было важно.
Но хозяйство России имело и важные плюсы, которых была лишена Европа.
- Это практически неограниченный лесной фонд. С соответствующим использованием дорогого в Европе дерева в хозяйстве, отоплением и в экспорте.
- Это важные в то время статьи международной торговли: пенька, пушнина.
- Это большая площадь пахотных земель. Там, где француз осушал болота, копал каналы, а голландец так и вообще... русский просто выжигал новый участок.
- Это адаптированные к более холодному климату культуры (лён, рожь, репа). Если прочесть наших Броделей, то услышишь не только про рожь сам-1,2, но и про горы бочек с солёной рыбой, икрой, грибами, ягодами, кедровыми орехами и проч. дарами лесов.
- С XVI ст. это большая стратегическая глубина территории, делавшая громадные области страны неуязвимыми для военных потерь и вторжений, а Европа того времени это сплошной театр военных действий. (см. что Людовик XIV сделал с Пфальцем).
В конце-концов, в течении всего XVIII в. мировым лидером выплавки этой самой стали была... Россия. Притом, не только по валу, но и по качеству - знаменитая марка "сибирский соболь" - это именно на ней держалась сталелитейная отрасль Британии аж до Промышленного переворота.
Что в России было действительно плохо. Отсутствие монетных металлов. Которых от Колумба было в избытке в Европе. Наши, советские, экономисты традиционно недопонимают насколько кардинальна регулирующая роль финансовой системы в экономике. Поэтому на это внимания обращают мало.
А экономика России от нехватки золота страдала куда серьёзнее, чем от нюансов климата.
Англия рассчитывалась за пеньку, лес, пушнину, сталь звонкой монетой, которая была дорога, но которую она получала в избытке от испанского дурака, бравшего золото на Американских приисках. А от России легко получала за золото и серебро ресурсы, нужные для накопления народного капитала. Англии золото доставалось от Испании относительно дёшево, России от Англии - относительно дорого.
От этого "медные бунты". Отсюда "лобанчики". Пётр Первый издал целую серию указов, суля буквально всё что угодно тому, кто найдёт в России золото. Нашли только дешёвую тогда платину и при Николае Первом с горя стали чеканить платиновые рубли.
Подфартило только при Александре Втором, когда в Сибири начали открывать месторождение за месторождением. Вот тогда ситуация быстро поменялась...
3) Я хорошо помню "разговорчики на кухне" в годы застоя.
Люди возмущались не столько более низким средним уровнем потребления в СССР, чем на Западе. В 1970-е, кстати, разница была ещё и не настолько разительной.
Возмущались неадекватным распределением доходов в СССР. Неадекватно уравнительным. Помню, отец говорил мне, что при его должности, в США мы бы имели свой двухэтажный дом с бассейном. Но живём в коммуналке с 3-мя соседями. И это была правда. Я бы сказал, что при его тогдашней должности на западе он бы имел и побольше, чем двухэтажный дом с бассейном. Даже в 70-х.
И дело здесь не в личных материальных амбициях, а в демотивации. Абсурдности. Труд должен приносить отдачу. И дело совести самого человека, что с ней делать. Проблема экономики СССР это демотивация труда в широких масштабах. Общество заинтересовано в людях, которые хотят и могут работать. Тот дополнительный личный доход, который оно им даёт получать, это очень мало в сравнении с национальным доходом, который получает от их активности общество. В советской экономике этот принцип не соблюдался. Энергию лидеров прожигали зря в громадных масштабах.
В экономике есть два главных ресурса, в сравнении с которыми железо и климат это ерунда не стоящая упоминания. Это человеческий капитал и время.
Я бы предложил сосредоточиться на этом. Разговоры об "избытке металла" были только поводом выразить зревшее неудовольствие.
>Сейчас, когда мы входим в кризис, возрос интерес к причинам краха СССР, к которому непосредственно привела перестройка. В СМИ часто проводится аналогия между нынешним кризисом и падением цен на нефть в 1986 г. На мой взгляд, эта аналогия – фальшивка. Не существует никакого подобия между процессом уничтожения СССР и актуальными процессами в мировой системе и на постсоветском пространстве. Это две совершенно разные системы. Даже нет смысла спорить об этом.
Re: Я это... - mirra8802.02.2015 22:19:01 (58, 3012 b)
Re: Я это... - Александр03.02.2015 00:29:01 (58, 1095 b)
Re: Я это... - Sereda03.02.2015 01:49:30 (60, 2083 b)
Re: Я это... - Александр03.02.2015 08:20:47 (56, 3296 b)
Re: Я это... - Sereda03.02.2015 17:23:54 (54, 6683 b)
Re: Я это... - Александр03.02.2015 19:54:46 (52, 5264 b)
Re: Я это... - Н.Н.02.02.2015 12:51:09 (60, 1259 b)
