Какие могут быть новации в марксизме? Это пыль 19 века.
>Я уже несколько раз написал, о чём это я, но вы не поняли, т.к с матчастью не знакомы. "Капитал" это политэкономия капитализма, а политэкономии социализма не существует. Ваших знаний марксизма категорически недостаточно для обсуждения проекта СГКМ>
Как можно знать то, что не существует. Сами же говорили, что Маркс не был марксистом.
>>>весь этот бред с обязательным прохождением всех формаций всеми странами принадлежит именно Энгельсу, именно с этим бредом боролся всю жизнь Ленин>
>>
>>При чем здесь это? Вы легенько так обвинили СГКМ в антимарксизме и никаких аргументов не представили, а теперь мне оказывается в другую ветку.
>
>Во первых, СГКМ сам обвиняет Маркса в антирусских настроениях, и от своей позиции не отказался, по крайней мере я с такими статьями или работами СГКМ не знаком>
И что? Ну есть антирусские настроения у Карла и что?
>Во вторых, СГКМ силой/клеем, скрепляющей людей в единое общество считает систему мифов, и от своей позиции не отказался, по крайней мере я с такими статьями или работами СГКМ не знаком>
И что? Какое это имеет отношение к конценпции 19 века?
>В третьих, СГКМ пытается сконструировать союз красных с демократами, утверждая, что красные от своих взглядов не отказывались ранее, значит не откажутся от своих взглядов и далее, и следовательно союз, проектируемый СГКМ должен происходить именно на основе марксизма/марксизма-ленинизма.>
Опять я не понял, что чем здесь марксизм?
>Маркс клеем, скрепляющим людей в обществе, считает производственные отношения.>
И что? Он писал о людях 19 века.
Рассуждизмы поскипал.
>За новации в марксизме, предполагающие, что производственные отношения порождают мифы в головах людей, красные, союз с которыми надеется построить СГКМ, порвут всех в тряпки, кмк.>
Да нет никакого марлсизма. Есть работы Маркса, из которых научными условно можно считать только Капитал. Вот его и надо обсуждать.
Снова поскипал рассуждизмы
>а вы, вместо того, что бы изучить взгляды СГКМ и понять возникающую проблему развели канитель по поводу "Капитала" и приравнивания всех взглядов Маркса к "Капиталу">
Мало ли у кого какие мифы в подкорке. Взгляды надо доказывать научно. Маркс - гениальный политэконом. Остальное к науке не относится.
>Я уже говорил, что обобщением системы мифов, развитием этого инструмента, вполне можно считать философию или религию, и тогда проблема решается. Но ведь СГКМ такого не признаёт>
