От И.Т. Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 18.04.2014 22:50:17 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Карашаускас.Советники Обамы заведут его и человечество в тупик.О статье Джиралди

Из письма Карашаускаса:

Быстротечно развиваются события на Украине в духе пропаганды Геббельса и развала СССР, но теперь уже в международном масштабе. Мир в очередной раз проваливается в пучину безумия. Хочу приобщить свой слабый голос к делу противодействия натиску бесчеловечности и искаженной информации, которая действует на сознание людей как своеобразный гипноз, подобно "компьютерному вирусу" в нормально функционирующем компьютере.

Карашаускас

Советники Обамы заведут его и человечество в тупик.

Я не могу объяснить сейчас, каким образом провидение руководит мною и ведет меня. Почему в бездонном океане информации в Интернете, я сейчас наткнулся на перевод статьи бывшего офицера ЦРУ Филипа Джиральди «Круг плохих советчиков Обамы», под условным названием на веб-странице: «Куда заведут Обаму его любимые советники?», и почему я сейчас отвечаю на этот, совсем не риторический, а насущный вопрос современной цивилизации, таким вот образом? Почему проведению угодно, чтобы косным языком стареющего человека аргументировались сейчас «божественные» истины человеколюбия и христианства? Почему, в период кризиса «советской» идеологии и «советского» строя, мне как-то приснился В.И. Ленин, который своей картавой речью говорил об опасности для России «левого оппортунизма». Почему, в период всплеска религиозности в обществе и накала обструкции «коммунистической идеологии», я как-то раз интуитивно подошел к книжному шкафу, взял одну из книг, раскрыл её наугад и сразу попал на страницу описания казни Иисуса Христа, что в тот момент меня интересовало. Почему я, «в спорах на кухне» со своей женой, предугадал вывод советских войск из Литвы, когда здесь только зарождалось движение за выход из состава СССР. Все это, безусловно, отдает мистикой, но с тех пор я очень серьезно отношусь к тому, «что на меня находит», - как говорят в таких случаях.
Не должно вызывать сомнения, что бывшему офицеру ЦРУ досконально известны подноготная и тайные умонастроения американской администрации. Из откровений этого человека можно хорошо представить, чем руководствуются люди, претендующие на роль вершителей человеческих судеб и мировой цивилизации в стиле «демократии по-американски». Безусловно, американцы могут гордиться своей Конституцией, которая, уже во времена деспотизма и тирании самодержавия, утверждала принципы СВОБОДЫ. На момент своего написания Конституция США практически не имела аналогов. Работать ее основателям пришлось, как говориться, «с чистого листа». За основу для написания Конституции Соединенных Штатов были взяты «Основные Законы» штата Коннектикут, принятые в 1639 году, а также ратифицированные в 1776 году конституции Виргинии и Пенсильвании. Некоторые принципы (необходимость соблюдения правопорядка, законности и прав народа) были позаимствованы из британской «Великой Хартии Вольностей» от 1215 года и некоторых других британских законов. Являясь в большинстве своем поклонниками французского философа Шарля Монтескью, основатели Конституции США воплотили в документе ряд его идей. В частности, это касалось разделения судебной, исполнительной и законодательной властей с тем, чтобы исключить возможность образования тирании. В американской конституции нашли отражение и труды Джона Локка. Согласно его теории естественные права (право на жизнь, здоровье, свободу и собственность) даны человеку Богом и не могут быть никем ущемлены. Джеймс Мэдисон, возглавивший работу на Конституцией, и его коллеги развили также локковскую теорию общественного договора: выбранное народом правительство может быть свергнуто, в случае нарушения правительством общественного договора и не соблюдения интересов народа.
Ещё раз повторю, что Соединенные Штаты Америки могут гордиться тем, что конституция этой страны – самая старейшая из всех существующих ныне конституций. Более того, состоит она всего из 4,4 тыс. слов, что для подобного документа чрезвычайно мало, и с момента своего принятия в 1787 году не претерпела существенных изменений. Кратким изложением образца демократичности в представлении американцев, могут служить нижеследующие слова: «Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.»

Однако, с тех пор, между этими, горделивыми, словами, достойными гордости, и современной внешней политикой США пролегла огромная непроходимая пропасть, реки пролитой человеческой крови и горы искаженной информации, если не откровенной лжи. Подтверждением этому служат не только мои слова, но и откровения честного гражданина Америки.

Дабы не быть голословным, привожу статью Джиральди полностью.

"Нежелание Вашингтона использовать дипломатию для разрешения международных конфликтов оказалось удивительно устойчивым в последние 13 лет. Даже если записать это на счет неумения, администрация Буша и Обамы все равно не несет ответственности за очевидные систематические провалы и неудачи. Я говорю о неспособности мыслить нестандартно, а также о некоем панибратстве в выработке политических решений, которое автоматически ограничивает возможность формирования соразмерной реакции на складывающуюся ситуацию. Украина — это очередной пример неспособности Америки видеть то, что видно невооруженным глазом. Но мы можем перелистать целый каталог примеров плохо продуманной и ошибочной политики, начиная с Боснии и кончая Грузией, а также интервенциями в Афганистане, Ираке и Ливии, каждая из которых плохо закончилась. Если повторять эти закономерности, нас ждет катастрофа, поскольку наше участие в украинских событиях усиливается, а стремление как-то противостоять Ирану набирает обороты в конгрессе и в СМИ.

Отчасти это психологическая проблема. На земле Соединенных Штатов серьезных войн не было с 1865 года, и очень мало кто из конгрессменов и журналистов служил в армии. Для них война — это абстракция, нечто такое, что случается с другими народами, но не с Соединенными Штатами. К сожалению, такая оценка американской неуязвимости становится все более несостоятельной. Россия — это одна из немногих мировых держав, которая способна нанести настоящий ответный удар по США своим ядерным оружием и баллистическими ракетами. Такую угрозу не следует считать чем-то из области фантастики, поскольку все возможно, если Россия будет загнана в угол.

Между тем, откровенная неспособность прийти к соглашению с Ираном по вопросу его ядерной программы лишь подталкивает Тегеран к созданию ядерного оружия, что, в свою очередь, может привести к ответному появлению большого количества ядерных держав, среди которых будут неустойчивые режимы типа Саудовской Аравии и Египта. Поскольку увеличивается количество ядерного оружия, находящегося в руках у государств с внутренними проблемами безопасности, соответственно возрастает риск того, что часть такого оружия окажется в руках у настоящих террористов. А их ряды также разрастаются, поскольку американская политика с ее плохо продуманными интервенциями порождает ответную негативную реакцию в целом ряде стран. Вполне можно себе представить, как эта адская смесь из разрастающегося ядерного оружия и врагов Америки со временем приведет к тому, что сбудется фантастическое видение Кондолизы Райс о грибовидном облаке над Вашингтоном.

Для внешней политики президента Барака Обамы характерны дерганые движения с запусками и остановками. Пожалуй, это неудивительно для умного и интеллигентного человека, который, тем не менее, слабо понимает происходящее во внешнем мире за пределами ученых сообществ и чикагских избирательных округов. Он вынужден полагаться на своих верных друзей из Демократической партии, а зачастую и на самозванцев-экспертов, которые дают ему советы и рекомендации. Это вполне понятный, хотя и не очень результативный подход, который плохо способствует проведению полезных внутренних дебатов. Эту проблему очень ярко и наглядно демонстрирует недавняя статья в New York Times, вышедшая из-под пера Майкла Макфола, до недавнего времени занимавшего должность посла Обамы в Российской Федерации.

Нет сомнений в том, что Макфол знает о России очень много. Он - бывший профессор политологии Стэнфордского университета и научный сотрудник Института Гувера. Он получал стипендию Родса, у него есть дипломы Стэнфорда и Оксфорда по российским и славянским исследованиям. Он говорит по-русски и жил в этой стране. Поработав в Совете национальной безопасности в качестве специального советника президента, Макфол был назначен послом США в Российской Федерации и проработал в этой должности с января 2012 по февраль нынешнего года.

Назначение в Москву обычно получают профессиональные карьерные дипломаты, учитывая сложности двусторонних отношений, из-за которых неверный выбор может иметь серьезные последствия. Обама решил направить в Россию удобного ему человека вместо профессионала Госдепартамента Джона Байерли, которого во внешнеполитическом ведомстве считали лучшим кандидатом на этот пост, поскольку он уже работал в Москве заместителем руководителя дипмиссии, то есть, вторым человеком в посольстве, и исполнял обязанности посла. Макфол, в отличие от Байерли, - это упорствующий демократический активист. Он даже написал книгу «Продвижение демократии за рубежом: почему мы должны и что мы можем» (Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can). Когда Макфола назначили послом, он заметил: «Соединенные Штаты могут говорить о демократии и о Грузии, одновременно сотрудничая с Москвой в других областях». Тем самым, он посеял семена конфронтации с российской властью.

Макфол считает, что холодная война закончилась неудовлетворительно, так как Россия не стала институциональным клоном США. Этот тезис он развивает в своей книге «Неоконченная революция в России» (Russia’s Unfinished Revolution). В своей работе Макфол особенно резко отзывается о Владимире Путине, характеризуя его как реакционного деятеля, стремящегося возродить советскую империю. При этом он игнорирует то обстоятельство, что российский президент очень популярен среди своих сограждан — хотя и не среди некоторых американских ученых. Других ученых, которые относятся к Путину более благожелательно, Макфол называет его «апологетами», а правительству Путина выносит обвинительный приговор, объявляя его «новым автократическим режимом России». В своих работах Макфол ясно демонстрирует уверенность в том, что демократия американского образца, капитализм и свобода прессы это универсальные права, и что США должны навязывать эти нормы России в качестве условия присоединения к тому, что он называет «международным порядком».

С самого начала своего пребывания в Москве Макфол начал подавать российскому правительству вполне определенные сигналы. В первую же неделю он провел встречу с оппозиционными политиками и организациями, хотя еще не представил свои верительные грамоты в Министерстве иностранных дел. Он был послом в октябре 2012 года, когда российское государство начало закручивать гайки иностранным государственным агентствам и неправительственным организациям, которые активно «продвигали демократию» в России, отмечая при этом, что многие из этих объединений являются не более чем группами давления, действующими против свободно избранной власти. В своей статье Макфол протестует против попыток Москвы «пугать русских американским окружением и вмешательством во внутренние дела...», хотя именно это происходит с 1991 года.

Макфол — это родственная душа других любимых советников Обамы по внешней политике, таких как Сьюзан Райс и Саманта Пауэр. Все они считают, что Соединенные Штаты выполняют некую цивилизаторскую миссию в мире, убеждая страны становиться демократическими. В действительности это не более чем ленивое оправдание, утверждающее уникальное право Америки переделывать мир по своему образу и подобию, и при этом самым вопиющим образом игнорировать нормы международного права и мировое общественное мнение.

Статья Макфола весьма показательна в том плане, что она основана на ряде посылок, исходящих из неотложной и настоятельной задачи по продвижению демократии, которые как минимум крайне сомнительны. Он признает, что Соединенные Штаты обладают правом вмешиваться во внутреннюю политику других стран, даже когда против этого возражают их правительства. Он также исходит из того, что распространение демократии любыми необходимыми средствами должно стать важнейшим приоритетом для американского правительства в любом составе.

Макфол даже не спорит с тем, что демократии менее склонны воевать, как иногда ложно утверждают некоторые. Но он, похоже, верит в то, что демократия — это изначально и от природы хорошая вещь. Конечно, его посылки в значительной степени зависят от того, что он подразумевает под понятием «демократия». Поскольку Макфол продвигает ее американский бренд, очень легко заметить, что американская демократия по сути дела не выполняет свои функции в таких важных вопросах, как доступное здравоохранение и сбалансированный бюджет. Она также снизу доверху изъедена коррупцией в различных видах. Вряд ли ее можно назвать образцом для остального мира, и Макфол даже признается в том, что в своем сегодняшнем воплощении американская демократия «не вдохновляет». И тем не менее, он спорит, что ее надо навязывать как желающим, так и нежелающим.

Будучи идеологами, такие люди как Макфол, Райс, Пауэр, а возможно, и Обама, предпочитают не видеть и не признавать некоторые реальности. Макфол пишет: «Мы не стремились к этой конфронтации (с Россией из-за Украины)». А затем поясняет: «Эту новую конфронтацию спровоцировал самовластный лидер-ревизионист. Но не мы». Неужели? Значит, не было никаких действий американских президентов по целенаправленному продвижению НАТО в Восточную Европу вопреки обещаниям не делать этого? Не было «инвестиций» в сумме 5 миллиардов долларов, как называют вмешательство Нуланд и иже с ней в украинские дела с целью свержения законно избранного правительства и замены его на нечто более приемлемое для США? А размещение новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе — это не провокация? Изнасилование после распада Советского Союза российскими олигархами при пособничестве американских и европейских «предпринимателей» экономики России ради спешного создания капиталистической системы — это фантазия? Я могу продолжать, но мне кажется, здесь все понятно, и у России были и есть веские основания опасаться агрессивной и зачастую выходящей из-под контроля Америки.

Макфол пишет о «российском вторжении в Грузию в 2008 году». Несомненно, в этом есть большая натяжка, если, конечно, не проводить слишком много времени в компании Джона Маккейна. Макфол также осуждает Москву за ее пропаганду, в которой она «возмущается американским империализмом, безнравственными поступками и якобы имеющимися у США планами свержения путинского правительства». Конечно, заявления о свержении это слишком, поскольку Вашингтон не обладает такими возможностями. Но Соединенные Штаты четко заявляют о своем намерении реформировать Россию, действуя «в обход Кремля». Большинство стран непременно выступит против подрывной деятельности платных наймитов иностранного государства. И разве не соответствуют действительности заявления об империалистических устремлениях и безнравственности Вашингтона?

Макфол осуждает Путина, поскольку тому нужна «...конфронтация с Западом, его уже не сдерживают международные законы и нормы, он не боится применять российскую силу для пересмотра международного порядка». Но если немного поправить контекст, эти обвинения в большей степени применимы к Вашингтону, нежели к Москве. Призвав оказать мощное международное давление на Россию и покарать ее, Макфол заключает, что демократия в этой стране одержит верх, потому что «демократии укрепляются стремительными темпами, а автократии продолжают рушиться».
Если это так, если переход неизбежен, то мы должны это всячески приветствовать. И если это в любом случае произойдет, то наверное не стоит заново начинать холодную войну ради ускорения данного процесса.

Источник: издание The American Conservative

Критикуя Макфола, Джиральди затронул весьма характерный способ мышления людей подобного сорта, что является настоящей бедой современной цивилизации, что породил многие беды, в том числе, сталинизм в России, то есть метафизический способ мышления, а равно – догматизм или биполярное мировосприятие, немыслимое без противопоставления, противостояния и противодействия, хотя, сама Природа развивается на основе принципа совместного и обоюдополезного согласования, в силу чего – Природа не терпит пустоты и не рассыпается на составные части. Этот же принцип, в конечном итоге и целостном восприятии, является основой законов диалектики и принципа «триединства», что испокон веков представлен нам древнейшими манускриптами и мифами в качестве «божественной троицы». Нельзя разорвать между собой «Бога-Отца» (родоначальника), «Бога-Сына» (продолжателя родового, общественного развития), и, наконец, «Святого Духа» ( невидимой для глаза «родовой» информации ДНК и оформленной словами информации общественного сознания). Вот почему «Святым Духом» можно назвать информацию, несущую Правду, а искаженная информация действует на общественное сознание подобно компьютерному вирусы, в силу чего искаженным сознанием, даже проявления неофашизма, могут восприниматься как проявления демократичности. Проявление своеобразия догматизма проще всего продемонстрировать на примере «изысков» богословия. Однажды, в период бурного всплеска религиозности, я уже пытался обратить внимание на ограниченность подобного способа мышления. Тогда в поле моего зрения попалась работа однго видного американского профессора богословия (сейчас не помню его фамилии), который доказывал «факт воскрешения Иисуса Христа из мертвых». В качестве одного из аргументов он указывал на то, что перед пустой гробницей оказалась сдвинутой неподъемная каменная плита, явно намекая на сверхъестественные силы. На первый взгляд, его доводы кажутся вполне убедительными, но стоит включиться элементарной логике, и станет ясно, что эту же плиту, при погребении Христа задвигали сами погребальщики, а не внеземные силы. Для данного способа мышления весьма характерно, что любой факт, как бы, вырывается из канвы взаимосвязей события или исторического развития и причинно-следственная связь перестает восприниматься должным образом. Вот и сегодня, вооруженные захваты русскими украинцами административных зданий, будут обсуждаться подобными «узколобыми» догматиками как вполне самостоятельные акты, или, в лучшем случае, как инсценированные спецслужбами России, но ни как не в качестве ответной реакции на действия узурпаторов власти на Украине, которые с легкостью попирают конституционное право, гражданское право, право частной собственности, нормы международного права, нормы человеческой морали и нравственности. А вот ещё один характерный пример догматизма богословия: в Библии описывается, как Иисус Христос накормил пятью хлебами пять тысяч человек. Но стоит лишь на мгновение представить себя на месте одного из пяти тысяч, и сразу станет понятна неестественность поведения участников такого грандиозного события. Каждый из участников должен был немедленно делиться с окружающими и встречными тем, чему он был свидетелем. Однако, ничего подобного не происходило и лишь ряд апостолов, по прошествии определенного времени поведали миру об этом в своих Евангелиях.

А попытка построения гуманного общества антигуманными средствами на руинах преимущественно аграрной России после Первой Мировой войны является свидетельством все той же «изолированности» и «оторванности» мышления от хода исторического развития. Я не могу обвинить И.Сталина в благородстве цели, но достижение благородной цели несовместимыми с целью средствами, привело к рождению «уродца» гуманизма, что «приказал долго жить». Тот же способ «продвижения демократии», со слов Джиральди, демонстрируют и любимые советники Обамы, когда цель у них оправдывает средства, или, « когда лес рубят – щепки летят».

Законы природы невозможно обмануть. Невозможно совместить несовместимые вещи. Невозможно, к примеру, в узкое отверстие в металле вставить более широкий металлический стержень. Невозможно лечить болезни ежедневным приемом внутрь обильных порций яда. А вот, в отношениях между людьми, или в общественных отношениях, почему-то, допускается возможность применения несоразмерных и несоизмеримых вещей, то есть обеспечения гуманизма антигуманными средствами; демократии – насилием над людьми; дружбы – разжиганием ненависти и так далее. Иначе говоря, достижение цели несоразмерными с целью средствами, неизбежно ведет к результату, противоположному поставленной цели. Всегда получается результат, соответствующий применяемым средствам, а не цели. Несоразмерные средства уничтожают, извращают избранную цель. Даже вооруженное свержение тирании, как и в случае индивидуальной самообороны, не должно превышать пределов необходимой обороны, то есть не должно продолжаться нескончаемым поиском «врагов народа» и «диссидентов». Советники Обамы не соизмеряют применяемые средства с декларируемыми целями и ведут они его в мир уродства демократии, гуманизма и человечности, где сохранение целостности государства признается превыше сохранения целостности человеческих жизней, где люди в государстве рассматриваются не в качестве конечной цели, а лишь как средство обеспечения благополучия узкой группы людей (партийной номенклатуры, олигархии, ярых националистов, обычной бюрократии), где гуманизм и человечность не могут подняться выше отношений «купли-продажи» и «раба-Хозяина». А теперь уже, не К.Маркс и Ф.Энгельс, не В.Ленин, а выдающиеся психологи Америки, на основе своих научных исследований, утверждают, что эти отношения, доведенные до экстрима порождают лишь взрывные ситуации. Эти отношения напоминают кипящий котел с крышкой. Чем туже затягивается крышка, тем больше опасность взрыва.

В последние 20-30 лет состоятельность этих мыслей признана всеми институтами США. Там произошел и происходит сдвиг от управления бизнесом по принципу: «Я – босс, и делай, как я сказал», - ко все большему и большему участию всего персонала в управлении. Все больше и больше бизнес возвращался назад, к основополагающим принципам свободного предпринимательства, на основе которых создавались Соединенные Штаты, - организация существует для удовлетворения потребностей своих членов. Все больше и больше бизнес искал пути вовлечения большинства в принятие организационных решений, поскольку сознавал, что группа, обладающая пониманием, послужит интересам большего числа людей. Я не стану сейчас повторять описание всей концепции вовлечения, разработанной Абрахамом Маслоу и дополненной Фредериком Герцбергом. Хочу лишь еще раз подчеркнуть, что стремление нынешней украинской власти к унитарному, тоталитарному государству противоречит принципу вовлечения большинства к управлению, а значит и свободы, и соответствует желанию меньшинства в верховной власти диктовать свои условия. А яростная поддержка этих стремлений со стороны антироссийской коалиции во главе с администрацией США свидетельствует лишь об отсутствии понимания исторической тенденции развития собственной деловой Америки, либо о злонамеренности определенных кругов Америки в конкуренции с развивающимися странами. Но в любом случае, это не способствует цели демократизации, в соответствии с Конституцией США, а ведет к извращению принципов демократии, подобно извращению гуманизма, псевдосоветской властью, в бывшем СССР. Аналогично чему, развивается сегодня «демократия» на Украине, где преследуется инакомыслие, где украинские сотрудники госбезопасности устраивают гонения на неугодных власти «диссидентов» из числа служителей церкви, сторонников «сепаратизма», антифашистов, где ограничивается свобода слова, где в полной мере действует цензура и глушатся российские телеканалы. Не случайно ведь все антинародные правительства действуют в одном и том же духе насилия. Вот и сегодняшний руководитель министерства внутренних дел Арсен Аваков действует как его знаменитый предшественник в Росси начала прошлого века главный жандарм Петр Столыпин, а затем и народный комиссар Берия тоже. И в этот мир столетней давности, мир абсурда демократии или отсутствия её и человечности толкает нас администрация Обамы. Можно поздравить поборников такой «демократии» с началом гражданской войны на Украине. Уже пролилась первая кровь в Славянске Донецкой области. Как видим, история не учит догматиков ничему. В который уже раз приходится убеждаться в том, что бесполезно разговаривать с догматиками на языке разума. Они воспринимают окружающую действительность в соответствии со своим биполярным стереотипом мышления, то есть противопоставления и противодействия, а не взаимосвязи и взаимозависимости. А когда из поля зрения выпадает взаимосвязь и взаимозависимость, то события и явления рассматриваются как бы изолированно друг от друга, одно подле другого, чередуясь друг за другом, подобно тому, как вышеупомянутый богослов доказывал факт «воскрешения» Иисуса Христа. Таким же способом рассматривается догматиками и захват административных зданий на юго-востоке Украины, то есть самостоятельно от событий на майдане. В силу этого, для догматиков понятен лишь язык, соответствующий стереотипу противостояния, когда действию должно соответствовать адекватное противодействие. Я уже не раз писал (хотя, пока, и безрезультатно), что для догматика характерна категоричность суждений. Его речь изобилует утверждениями типа: «Да-да; Нет-нет», а что сверх того, то от лукавого. Достижение компромисса с такими людьми крайне сложно.

Все беды последних столетий связаны с этим «биполярным» стереотипом мышления, а сейчас полным ходом зреет очередная катастрофа. Достаточно обратиться к последнему заседанию Совета Безопасности ООН, экстренно созванному по инициативе России в связи с началом применения военной силы против населения юго-востока Украины. На этом заседании полпред Украины в ООН Юрий Сергеев в очередной раз заявил, что на юго-востоке бесчинствуют бандиты. А ведь убедиться в этом, или опровергнуть это утверждение можно очень просто. Для этого достаточно было объявить общеукраинский референдум. Однако руководство Украины предпочитает расстреливать собственных граждан и лишь за то, что они недовольны их политикой. И здесь может быть одно из двух: либо у сегодняшних властителей Украины полностью отсутствует разум, либо они руководствуются твердой установкой на обострение обстановки вплоть до развязывания гражданской войны и втягивания России в военный конфликт с Украиной, что бы это ни стоило. В пользу отсутствия разума говорит тот факт, что в событиях на Украине они видят подрывную деятельность Кремля. На указанном заседании совбеза ООН Ю.Сергеев так и заявил: «Россия позиционирует себя как борец с терроризмом, а в то же время направляет спецназовцев, которые здесь занимаются терроризмом в Украине. Они захватывают арсеналы оружия украинских силовиков, а российские телеканалы дают интервью с бывшим президентом Януковичем, бывшими генпрокурором и министром внутренних дел, которых подозревают в массовых убийствах». Из данного утверждения видно отсутствие логической взаимосвязи между такими явлениями как «подрывная деятельность» и «противодействие такой деятельности». До какой же степени «идиотами» должны быть руководители в Кремле, что бы «одной рукой подрывать», а «другой противодействовать себе же» ?!... Это несоответствие не смущает «зацикленных» на «российской экспансии» догматиков, а лишь стимулирует сравнивать российское руководство по меркам собственного цинизма, лжи ,лицемерия и бесчеловечности. Но, русские «изуверы», при этом должны быть гораздо более циничными и бесчеловечными, что бы русские люди в Москве методично подставляли русских людей юго-востока Украины под расправу армии Украины!

Страшно становится, когда сознаешь, что подобная абсурдность умозаключений пользуется такой бешеной популярностью у современных русофобов в мировом сообществе. И все это могло быть безобидным проявлением закомплексованного ума, если бы от этих извращений ума не зависели судьбы человечества. А я уже пишу эти строки из мира безумия, где торжествует антихристианство, антигуманизм, античеловечность, где приветствуется и поддерживается деградация человеческой личности, простирающаяся от попрания законов своей страны до массового уничтожения своих граждан и не только за счет резкого понижения жизненного уровня, но и физического уничтожения вооруженными силами. В этом мире не зазорно шагать к поставленной цели по трупам и человеческой крови. Но эта червоточина бесчеловечности настойчиво разъедает также и плоть России. Для этого достаточно более пристально присмотреться к программам российского телеканала «Дождь», о чем я уже упоминал ранее. А недавно в студии канала телеведущий Павел Лобков обсуждал с гостями студии имеющиеся сложности в экономике России, а чуть ранее, в той же студии разглагольствовали по поводу умышленного развала Украины российским руководством ради захвата юго-востока этой соседней страны. И тут опять проявляется своеобразная ограниченность догматизма (метафизического, «биполярного» стереотипа) мышления, его неспособность связать воедино разрозненные факты, то есть «выпадение» объективной причинно-следственной связи. Если у России действительно имеются проблемы с экономикой, то, как с этим согласуется стремление «развалить Украину» и приобщить к себе её юго-восточные области? То есть – нагрузить свой бюджет дополнительными расходами на компенсацию пенсий, на структурные преобразования в органах власти и другими расходами? Мало того, как согласуется с проблемами в экономике неизбежный и окончательный паралич транзита газа в Европу через территорию Украины, то есть потеря рынка сбыта и доходов для своей экономики, а значит и обвал собственной экономики? Неужели в Кремле заседают такие же идиоты и кретины, как в студии «Дождя», серьезно допускающие возможность осуществления такой саморазрушительной и самоубийственной политики? Чтобы самим себе подрывать экономику, ориентированную на продажу сырья, -до такого могут додуматься только люди, пытающиеся объединить народ, или создать единое, сплоченное и крепкое государство путем морального и физического насилия над одной из частей народа! И не случайно ведь у этих человеко- мутантов не вызывает чувства сочувствия гибель людей в указанных районах, а естественный протест людей и их самопожертвование рождает у них лишь ерничество с улыбкой на устах по поводу «бегания зеленых человечков с автоматами в руках». И не случайно в Литве именно эти люди без души и совести находят себе аналогичных людей с такими же умонастроениями. К величайшему сожалению, с такими людьми бесполезно говорить на языке разума, они понимают лишь адекватный их разуму язык ответного насилия.

С другой стороны, в пользу твердой установки на обострение обстановки свидетельствует множество прямых и косвенных признаков. А если в действительности был осуществлен тайный визит директора ЦРУ Джона Бреннана в Киев накануне принятия решения о применении военной силы против населения протестующих районов Украины, то логика событий приобретет свою закономерность. Закономерность с жизненно важной, для военно-промышленного комплекса, потребностью в расширении своего влияния и рынка сбыта вооружения, которую открыто позиционировать нельзя. В этом смысле, для указанного комплекса очень важно непременно втянуть Россию в военный конфликт с Украиной, дабы оправдать затем экстремальное размещение структур НАТО на территории Украины. А если Украина рассматривается как «стратегическая территория» для будущих баз НАТО, то можно пренебречь жертвами на юго-западе Украины и использовать население этих районов в качестве «разменной монеты» в геополитике США. Но и в том, и в другом случае агония экономики США будет дорого стоить мировому сообществу. А я уже писал о том, что в сегодняшних условиях глобализации, экономику США теснят со всех сторон экономики развивающихся стран, и только мощь военно-промышленного комплекса дает возможность экономике США удержаться на плаву. Но, к сожалению, он производит не товары широкого потребления, а смертоносное вооружение. А ведь заводы Круппа в Германии 80 лет назад также выпускали отнюдь не масло.

А, кроме того, под «колпаком» НАТО можно будет обеспечить долгосрочный доступ к богатой сырьевой базе Украины. Может в этом, как раз, и заключается суть проблемы и причины тайной дипломатии, в силу чего, обвиняющая Россию сторона, не принимает ни каких конкретных шагов по устранению напряженности на Украине?...