От Sereda Ответить на сообщение
К miron
Дата 21.11.2014 14:20:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Это разные вещи

>Каждый директор в 1947-1954 году был обязан, сохраняя требования ГОСТ, снизить себестоимость на 1,5-2 или более процента. Директора бегали за учеными, требуя помочь. АН СССР включала не только фундаментальный блок, но и прикладников. Например, там разрабатывали сталь для перьев ручек. Кроме того ежегодно пересматривались нормы выработки, что на самом деле требовало либо снизить зарплату либо повысить производительность труда. Интелей заставляли покупать облигации госзайма с неопределенным обещанием когда нибудь деньги отдать. Кроме того был частный сектор производства, хотя с гостребованиями по зарплате.

Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.

>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>
>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.

Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.

><Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще.>

>Потому что никто не знает, что это такое. Допустим, что самое выгодное вывозить нефть и покупать на доллары цацки, а народ держать на пособии, но во время войны страна беззащитна перед агрессором, так как никто ничего не умеет делать. В концепцию Экономикс не входит человеческий капитал как государственная ценность. Так только потреблямство.

>> Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!>

>Так дурость эта функция. Поэтому и не понимают. И вообще математика в экономике есть идиотизм, так как в биологии математика почти не нужна и ее там нет.

"Не понимают" и "не воспринимают" это разные вещи. По-моему, здесь скорее не воспринимают.

В экономике математика вряд ли может быть "не нужна", т.к. экономика практически повсеместно оперирует измеряемыми величинами (рублями, часами, тоннами, километрами) и производными коэффициентами.

Вы имеете ввиду неоклассическое направление в экономике ("экономикс"). Вот там математический аппарат прилагают к принципиально неизмеряемым, а то и субъективным понятиям (полезность и т.п.). Это действительно есть бессмыслица.


>>В русскоязычной Википедии нет статьи "Total factor productivity".>
>
>Правильно! Зачем засорять дуростью энциклопедию?

Я ж говорю - не воспринимают. :)