Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Это разные вещи

От	Sereda
К	miron
Дата	21.11.2014 14:20:46
Рубрики	Прочее; Семинар; Тексты;

Это разные вещи

>Каждый директор в 1947-1954 году был обязан, сохраняя требования ГОСТ, снизить себестоимость на 1,5-2 или более процента. Директора бегали за учеными, требуя помочь. АН СССР включала не только фундаментальный блок, но и прикладников. Например, там разрабатывали сталь для перьев ручек. Кроме того ежегодно пересматривались нормы выработки, что на самом деле требовало либо снизить зарплату либо повысить производительность труда. Интелей заставляли покупать облигации госзайма с неопределенным обещанием когда нибудь деньги отдать. Кроме того был частный сектор производства, хотя с гостребованиями по зарплате.

Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.

>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>
>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.

Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.

><Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще.>

>Потому что никто не знает, что это такое. Допустим, что самое выгодное вывозить нефть и покупать на доллары цацки, а народ держать на пособии, но во время войны страна беззащитна перед агрессором, так как никто ничего не умеет делать. В концепцию Экономикс не входит человеческий капитал как государственная ценность. Так только потреблямство.

>> Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!>

>Так дурость эта функция. Поэтому и не понимают. И вообще математика в экономике есть идиотизм, так как в биологии математика почти не нужна и ее там нет.

"Не понимают" и "не воспринимают" это разные вещи. По-моему, здесь скорее не воспринимают.

В экономике математика вряд ли может быть "не нужна", т.к. экономика практически повсеместно оперирует измеряемыми величинами (рублями, часами, тоннами, километрами) и производными коэффициентами.

Вы имеете ввиду неоклассическое направление в экономике ("экономикс"). Вот там математический аппарат прилагают к принципиально неизмеряемым, а то и субъективным понятиям (полезность и т.п.). Это действительно есть бессмыслица.

>>В русскоязычной Википедии нет статьи "Total factor productivity".>
>
>Правильно! Зачем засорять дуростью энциклопедию?

Я ж говорю - не воспринимают. :)

От	miron
К	Sereda (21.11.2014 14:20:46)
Дата	21.11.2014 16:14:21

Те же самые

>Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.>

Вопрос, кто-нибудь в эксперименте проверил производственную функцию?

>>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>>
>>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.
>
>Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.>

А надо было дочитать до конца, хотя это не просто. Вижу, что и ВЫ не читали.

>><Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще.>
>
>>Потому что никто не знает, что это такое. Допустим, что самое выгодное вывозить нефть и покупать на доллары цацки, а народ держать на пособии, но во время войны страна беззащитна перед агрессором, так как никто ничего не умеет делать. В концепцию Экономикс не входит человеческий капитал как государственная ценность. Так только потреблямство.
>
>>> Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!>
>
>>Так дурость эта функция. Поэтому и не понимают. И вообще математика в экономике есть идиотизм, так как в биологии математика почти не нужна и ее там нет.
>
>"Не понимают" и "не воспринимают" это разные вещи. По-моему, здесь скорее не воспринимают.>

Зачем воспринимать идиотизмы?

>В экономике математика вряд ли может быть "не нужна", т.к. экономика практически повсеместно оперирует измеряемыми величинами (рублями, часами, тоннами, километрами) и производными коэффициентами.

>Вы имеете ввиду неоклассическое направление в экономике ("экономикс"). Вот там математический аппарат прилагают к принципиально неизмеряемым, а то и субъективным понятиям (полезность и т.п.). Это действительно есть бессмыслица.>

Ну арифметика везде нужна. Я имею в виду математика как всякие там придуманные функции, которых никто и никогда не проверял.

>>>В русскоязычной Википедии нет статьи "Total factor productivity".>
>>
>>Правильно! Зачем засорять дуростью энциклопедию?
>
>Я ж говорю - не воспринимают. :)

От	Sereda
К	miron (21.11.2014 16:14:21)
Дата	21.11.2014 22:28:57

Естественно.

>>Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.>
>
>Вопрос, кто-нибудь в эксперименте проверил производственную функцию?

Конечно. Вообще-то, этих производственных функций десятки. Кобба-Дугласа - самая популярная.

Вы же знакомы с концепцией статистической регрессии? ПФКД для достаточно сложной экономической системы, где перетоки труда и капитала это реальность, описывает динамику выпуска с показателями R2 более 0,9 и средней ошибкой аппроксимации менее 3%. Это довольно мощный инструмент экономического анализа.

>>>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>>>
>>>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.
>>
>>Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.>
>
>А надо было дочитать до конца, хотя это не просто. Вижу, что и ВЫ не читали.

Маркс не лёгкий писатель. :) Нужна большая мотивация, чтобы такое читать. Хотя студентом, конечно, просматривал.

>>><Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще.>
>>
>>>Потому что никто не знает, что это такое. Допустим, что самое выгодное вывозить нефть и покупать на доллары цацки, а народ держать на пособии, но во время войны страна беззащитна перед агрессором, так как никто ничего не умеет делать. В концепцию Экономикс не входит человеческий капитал как государственная ценность. Так только потреблямство.
>>
>>>> Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!>
>>
>>>Так дурость эта функция. Поэтому и не понимают. И вообще математика в экономике есть идиотизм, так как в биологии математика почти не нужна и ее там нет.
>>
>>"Не понимают" и "не воспринимают" это разные вещи. По-моему, здесь скорее не воспринимают.>
>
>Зачем воспринимать идиотизмы?

Ваше мнение в экономике достаточно авторитетно, чтобы сходу называть TFP "идиотизмом"?

От	miron
К	Sereda (21.11.2014 22:28:57)
Дата	22.11.2014 12:38:59

С коррелятивно-регрессинным анализом я знаком, но...

>>>Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.>
>>
>>Вопрос, кто-нибудь в эксперименте проверил производственную функцию?
>
>Конечно. Вообще-то, этих производственных функций десятки. Кобба-Дугласа - самая популярная. Вы же знакомы с концепцией статистической регрессии? ПФКД для достаточно сложной экономической системы, где перетоки труда и капитала это реальность, описывает динамику выпуска с показателями R2 более 0,9 и средней ошибкой аппроксимации менее 3%. Это довольно мощный инструмент экономического анализа.>

Увы, это путь в никуда. В биологии, сколько я не считал регрессионные параметры и линии регрессии, опыт всегда был другим. Предсказать не удалось ни в одном случае. Общество и экономика много сложнее и учесть все параметры невозможно. Упрощение ведет и идиотским предсказаниям.

>>>>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>>>>
>>>>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.
>>>
>>>Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.>
>>
>>А надо было дочитать до конца, хотя это не просто. Вижу, что и ВЫ не читали.
>
>Маркс не лёгкий писатель. :) Нужна большая мотивация, чтобы такое читать. Хотя студентом, конечно, просматривал.>

Мне удалось прочитать все 3 тома с большим напрягом, особенно 1 том.

>>>><Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще.>
>>>
>>>>Потому что никто не знает, что это такое. Допустим, что самое выгодное вывозить нефть и покупать на доллары цацки, а народ держать на пособии, но во время войны страна беззащитна перед агрессором, так как никто ничего не умеет делать. В концепцию Экономикс не входит человеческий капитал как государственная ценность. Так только потреблямство.
>>>
>>>>> Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!>
>>>
>>>>Так дурость эта функция. Поэтому и не понимают. И вообще математика в экономике есть идиотизм, так как в биологии математика почти не нужна и ее там нет.
>>>
>>>"Не понимают" и "не воспринимают" это разные вещи. По-моему, здесь скорее не воспринимают.>
>>
>>Зачем воспринимать идиотизмы?
>
>Ваше мнение в экономике достаточно авторитетно, чтобы сходу называть TFP "идиотизмом"?>

Наоборот, мне все говорят, что я идиот. Однако пока в РФ все выходит по-моему и только наши с Мигелем (сейчас он здесь в форме твердого знака) модели обьясняют экономику РФ и ЦР.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (22.11.2014 12:38:59)
Дата	22.11.2014 19:38:55

Забавно

>Наоборот, мне все говорят, что я идиот.

Мне кажется, в этом что-то есть.

>Однако пока в РФ все выходит по-моему и только наши с Мигелем (сейчас он здесь в форме твердого знака) модели обьясняют экономику РФ и ЦР.

Ну, с Мигелем вам равняться не стоит. Это не ваш уровень.

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (22.11.2014 19:38:55)
Дата	22.11.2014 20:39:26

Смех без причины - признак дурачины.

>>Наоборот, мне все говорят, что я идиот.
>
>Мне кажется, в этом что-то есть.>

Конечно! Вам легче стало?

>>Однако пока в РФ все выходит по-моему и только наши с Мигелем (сейчас он здесь в форме твердого знака) модели обьясняют экономику РФ и ЦР.
>
>Ну, с Мигелем вам равняться не стоит. Это не ваш уровень.>

Конечно, не мой. Гораздо ниже! Ве модели в книге мои или Скорынина.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (22.11.2014 20:39:26)
Дата	23.11.2014 09:52:09

Re: Смех без...

>Ве модели в книге мои или Скорынина.

Вряд ли вы понимаете, что означает слово "модель". Тем более, математику вы изучали по Детской энциклопедии.

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (23.11.2014 09:52:09)
Дата	24.11.2014 18:10:42

Понимаю, не понимаю, но мои. А Вам правда полегчало? Срезали? Как у Шукшина? (-)

От	miron
К	miron (22.11.2014 12:38:59)
Дата	22.11.2014 14:01:33

Ошибся: "корреляционно-" (-)

От	Artur
К	miron (22.11.2014 12:38:59)
Дата	22.11.2014 13:21:53

В каком то смысле мы говорим одинаковые вещи

"Если кто ещё не понял - человека можно описать только используя ЦЕЛЬ,СМЫСЛ" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/350608.htm

человек/организм и общество описываются моделью открытой системы, задача которой формулируется именно в информационных переменных - уменьшение внутренней энтропии.
Из этого очевидно, что принципиальная возможность описывать человека/организм/общество языком естественных наук любого уровня практически бесполезна, т.к основные цели поведения человека/организма/общества с очевидностью выходят за рамки естественных наук, т.к информационные переменные это то, что используется, к примеру, в программировании - это цель, смысл, значение

Описание человека/организма/общества дуалистично, с одной стороны он описывается некой системой уравнений, с другой стороны, используют другую форму описания, информационную, о которой говорилось выше. Очевидно, что информационные переменные не дают данные по динамике системы, которые возможно получить из системы уравнений, но эти переменные хорошо приспособлены для описания всех системных процессов, процессов описывающих и выражающих единство.

Это один к одному ситуация квантовой механики с её дуализмом частица-волна. Физики устами Бора говорят об этом очень давно, Бор всегда говорил о том, что принцип неопределённости применим ко всем системам, не только к КМ. Над этим принципом дополнительности он думал всю свои жизнь. Принцип дополнительности в КМ, а значит во всех перечисленных ситуациях - человек/организм/общество/система приходит на смену принципу причинности.

два других примера проявления этого дуализма описания сложных систем это схемотехника и термодинамика

исходя из обычной инженерной практики разработки сложных систем, можно утверждать необходимость и приоритетность наличия высокоуровневого языка, пригодного для описания и проектирования основных технических характеристики системы. Например, при разработке и анализе электрической схемы разработчики не использует язык физики. Физика используется только при компьютерном обсчёте модели, полученной высокоуровневыми понятиями схемотехники.

в классической физике термодинамика описывает системы, состоящие из огромного количества частиц, каждая из которых строго подчиняется законам механики Ньютона. Новый язык для описания (т.е термодинамика) нужен, т.к теоретически невозможно решить систему линейных уравнений, которой описывается, к примеру, идеальный газ, ввиду невероятного количества числа уравнений - по одному уравнению для каждой частицы

>>>>Было дело. Ещё та школа экспертов была при делах.>
>>>
>>>Вопрос, кто-нибудь в эксперименте проверил производственную функцию?
>>
>>Конечно. Вообще-то, этих производственных функций десятки. Кобба-Дугласа - самая популярная. Вы же знакомы с концепцией статистической регрессии? ПФКД для достаточно сложной экономической системы, где перетоки труда и капитала это реальность, описывает динамику выпуска с показателями R2 более 0,9 и средней ошибкой аппроксимации менее 3%. Это довольно мощный инструмент экономического анализа.>
>
>Увы, это путь в никуда. В биологии, сколько я не считал регрессионные параметры и линии регрессии, опыт всегда был другим. Предсказать не удалось ни в одном случае. Общество и экономика много сложнее и учесть все параметры невозможно. Упрощение ведет и идиотским предсказаниям.

необходимы высокоуровневые языки описания, о которых я говорил выше на примерах из схемотехники, термодинамики. И они существуют - термодинамика для экономики это политэкономия. Хазин её приравнивает к макроэкономике и считает, что прямой и легко прослеживаемой связи между макроэкономикой и микроэкономикой не существует.
По сути вы говорите о том же самом

>>>>>> Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ.>
>>>>>
>>>>>Не правда! В СССР марксистская концепция прибавочной стоимости объясняла ренту на собственность и роль технологии в росте производства. Это во 2 и 3 томе Капитала.
>>>>
>>>>Здесь не про СССР, а про современное состояние экономического образования. Во-вторых, в СССР "Капитал" издавали и сдавали (на зачётах), но не читали.>
>>>
>>>А надо было дочитать до конца, хотя это не просто. Вижу, что и ВЫ не читали.
>>
>>Маркс не лёгкий писатель. :) Нужна большая мотивация, чтобы такое читать. Хотя студентом, конечно, просматривал.>
>
>Мне удалось прочитать все 3 тома с большим напрягом, особенно 1 том.

От	Artur
К	Artur (22.11.2014 13:21:53)
Дата	22.11.2014 15:09:26

потоки пищи, воды, движения информации в мозгу...

это было трудно догадаться ?

а почему у вас не возник вопрос о системе уравнений идеального газа ? это вполне сравнимо по сложности

ну или реакторы атомных станций - вы думаете, там всё делается аналитическими методами ? Только до определённого предела - дальше всё ручками

От	miron
К	Artur (22.11.2014 15:09:26)
Дата	22.11.2014 15:41:27

Они описываются алгоритмами, а не уравнениями. (-)

От	Artur
К	miron (22.11.2014 15:41:27)
Дата	22.11.2014 17:58:57

алгоритмов в физике не бывает

это понятие из другой сферы - из математики, из программирования.

От	Artur
К	miron (22.11.2014 15:41:27)
Дата	22.11.2014 17:00:53

не учите физика физике, и он не скажет, куда вам идти (-)

От	miron
К	Artur (22.11.2014 17:00:53)
Дата	22.11.2014 18:51:10

Вы о чем? Вопрос: какие уравнения описывают людей? Сами написали. (-)

От	Artur
К	miron (22.11.2014 18:51:10)
Дата	25.11.2014 13:54:11

Я говорил о уравнениях. Алгоритмы используют в математике

я говорил о уравнениях обмена веществ, о уравнениях связанных с движением информации.

в физике нет такого понятия как алгоритмы, зато есть понятие уравнения.

От	miron
К	Artur (22.11.2014 13:21:53)
Дата	22.11.2014 13:58:23