|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
20.11.2014 22:13:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Насмешить вас?
>В 1950-х гг. исследователь из Массачусетского Технологического
>Института (MIT) Роберт Соллоу (Robert Solow) дал толчок изменению
>традиционных представлений о природе экономического роста (ЭР). Се-
>годня это трудно себе представить, но в течение десятков лет экономи-
>сты полагали, что двумя наиболее важными факторами, определявшими
>ЭР, являются труд и капитал, а роль новых технологий представлялась
>им на этом фоне второстепенной. Солоу показал в своей математической
>модели, что труд и капитал вместе ответственны только за половину ве-
>личины экономического роста, а остальные 50 % формируются за счет
>технологических инноваций. Поскольку американские университеты
>считались, да и продолжают считаться, базовым элементом американ-
>ской инновационной системы, открытие Солоу было немаловажным
>идеологическим инструментом, способствовавшим развитию универ-
>ситетского комплекса – в первую очередь за счет увеличения объемов
>федерального финансирования.
Модель Солоу это вариация на добрую старую двухфакторную производственную функцию Кобба-Дугласа:
Y = A*K^a*L^b, где
Y - валовой выпуск за период времени (напр., год);
К - капитал (напр., стоимость основных фондов);
L - труд (напр., количество занятых или стоимость оплаты труда),
a, b - соответствующие коэффициенты эластичности (пропорциональности).
Соллоу вставил туда фактор НТП, хотя зачем, он и так там был.
Откуда это: Кобб-Дуглас обнаружили, что рост выпуска в США статистически не полностью объясняется пропорциональным ростом вложений труда и капитала. Он больше. Отсюда добавляется и вычисляется коэффициент А - коэффициент общей эффективности факторов производства (total factor ptoductivity - TFP). Куда входит и НТП и рациональная организация, эффект обучения, квалификация и т.п.
Так вот. Российская экономическая наука (и образование) КОНЦЕПЦИЮ TFP НЕ ВОСПРИНИМАЮТ. Иными словами, российское экономическое научно-образовательное сознание не воспринимает концепцию экономической эффективности вообще. Я с этим столкнулся на молодых специалистах, стал смотреть учебники, по которым учат - реально, авторы учебников природы коэффициента "А" не понимают и открытым текстом рекомендуют рассчитывать функцию Кобба-Дугласа без него!!!
В русскоязычной Википедии нет статьи "Total factor productivity". В статье "Функция Кобба — Дугласа" "А" походя назван "технологическим коэффициентом".
Перечисляю языковые разделы Википедии, в которых есть статья
https://en.wikipedia.org/wiki/Total_factor_productivity (кроме инглиша, разумеется):
Deutsch
Español
Français
Italiano
Norsk bokmål
中文
Симптоматично, не правда ли?
Брежнев, с его "Экономика должна быть экономной", - настоящий революционер в отечественной экономической науке! :) Хотя на практике, особенно при Сталине (привет Мирону) плановые показатели по росту производительности труда и фондоотдаче были в числе ключевых. Потом как-то слились.
Но, с другой стороны, отечественная экономическая практика сейчас (после Брежнева) не воспринимает даже усечённой модели Кобба-Дугласа, а именно - зависимости роста от капиталовложений (инвестиций).
Такое впечатление, будто экономическая наука России и Украины (о которых я знаю) - это "экономика Емели-дурака", где воспринимается только Емеля и самодвижущаяся печка. Самодвижущаяся почему? По щучьему велению. Волшебных нанотехнологий Сколково. Или "эффективных рыночных реформ".