>> Ну да, конечно, независимо от воли людей, кто б сомневался.
>
>Ну что Вы в трех соснах ... Воля волей, объективные законы экономики объективными законами экономики.
Религиозная мантра. Эти объективные законы экономики допускают бесконечное множество вариантов моделей экономик.
>> Мы знаем отчего Запад зовет работать к себе - от того, что у него там некому работать - из школ дебилов выпускают, c детства защищенных от родительского "насилия".
>
>Кто это "мы"? Лично наше сиятельство занют, что уровень образования "на Западе" достойный. И специалисты мигрируют в основном "внутри запада", поток 90-х из России все более иссякает (сейчас правда в связи с известными событиями большой всплеск) в силу снижающейся конкурентоспособности российского образования.
Не заливайте. На Запад едут со всего мира. Потому что собственых мозгов не хватает. А иначе - зачем бы Запад впускал к себе столько посредственных мозгов? - Ведь нормальные мозги родину покидают нечасто.
>> Не надо смешивать в одну кучу явления природы и социума.
>
>А я и не смешиваю. Но Ваше упорное пренебрежение социальными и экономическими законами абсолютно неконструктивно. Сплошное "а вот моя левая нога так хочет".
Вы полагаете, что обществом управляют социальные и экономические законы? Откуда это следует, собственно? Вот скажем несомненный закон- если не инвестировать, то ничего и не получишь, верно? Ну и как такой закон может непосредственно управлять обществом? Да никак. Общество свободно в том, чтобы не иенстестировать и сдохнуть в один прекрасный момент.
>> США он очень любит, да, и Европу, которая к нему санкции применила по приказу США.
>
>Кто "он"? Хитhый перс Хомейни, который в эмиграции сидел в Париже? Или иранское общество? Если Вы думаете, что образованные иранцы (говорю о выборке, которую знаю) - американо/европеоненавистники ан масс, то Вы ошибаетесь. Понимая тот вред, который наносят санкции, иранцы тем не менее стремятся к восстановлению отношений с Зап. странами, также как и русские, кстати, так что можете посмотреть по сторонам и увдиеть, как иранцы относятся к Европе.
Иранцы любят гомиков и разрушение семьи, кто б сомневался.
>> Расчтетливые, хитрые и циничные в истории долго не живут.
>
>Да ну, а персы? :)
А что персы?
>>>Я в курсе, что предложение превышает спрос.
>>
>> Тем более есть смысл это предложение сократить, не так ли?
>
>Смысл есть, сократить не получается. Тем паче что есть игроки ОПЕК, которые озвучили на этой неделе свою позицию предельно четко (какой-то там султан) - они будут играть на понижение, пока не вышибут с рынка всех игроков, для которых себестоимость добычи выше 20-25 долл./ баррель, т.е. вся тяжелая нефть, вся глубоководная шельфовая нефть, вся сланцевая нефть, все нефтеносные пески. До кучи вся наша северная нефть.
Да не игроки это никакие. А шестерки. Че им прикажут, то и говорят.
>Т.е султан хочет возвращения к модели до кризиса 70-х, когда страны залива на мировом рынке были практически монополистами (на внтуренних ограниченных рынках типа американского, советского и проч. более мелких производителей работали другие правила). Конечно. эти хотелки султана вряд ли осуществимы, но падение до 20 долл./бар мы наблюдали еще не так давно.
>> Да нет, я все время говорю, что невозмоно возрождение промышленности и сельского хозяйства России при сохранении прежних темпов экспорта ресурсов на Запад.
>
>Да почему же? Вполне возможно. Бестолковость в использовани денег вовсе не значит, что если их не будет - станет лучше.
Ваша либеральная йогобогомуть сработает вместо топлива для предприятий и сельского хозяйства, не иначе. Валюты станет меньше, реальных ресурсов больше - и это несомненно будет лучще, так как предприятия потребляют сырье и топливо, а не доллары. Увеличится потребление на внутреннем рынке многих важных вещей за счет роста собственного производства.
> Если же Вы намекаете на то, что ограничение экспорта (он, кстати, и так сильно ограничивается фискальными мерами) поспособствует тому, что у нас расцветет на дешевых энергоресурсах экономика, то это вряд ли.
Я говорю, что это необходимое условие. Но не достаточное.
> Смотрите на тот же Иран - не расцветает. Надо работать другими инструментами.
Вы путаете необходимые и достаточные условия.
>К тому же,как я писал выше. нефтедобыча у нас недешева, без притока денег и технологий извне начнется ее стагнация.
Да хорошо бы нефть поэкономить. У России ее не так много. А технологий никаких тут нет, которые мы не могли бы потянуть.
>Хотя. конечно, переориентироваться на внутреннее потребление в долгосрочной перспективе необходимо, просто нет другого выхода. если не хотим быть "бензоколонкой" ныне присно и вовеки веков.
Да, очень рад, что Вы это наконец сообразили. Только почему-то упорно хотите, чтоб нормальная политика стала применяться не сейчас, а в будущем.
>> Ну и пускай в среднесрочной вытягивают - главное мы пустим на внутренний рынок неоходимые для развития ресурсы,
>
>Этто как? Наоборот, мы лишимся ресурсов в виде доходов от продажи энергоносителей.
Эти доходы нельзя рационально обратить в потерянные ресурсы. Если мы продали металл на Запад, то обратно его оттуда на полученные с продажи доходы можно будет вернуть только меньше. Вывод - зачем продавать металл на Запад, если нам нужен металл? И так по всему спектру. Так что надо планировать возрождение таких-то и таких-то производств, и сокращать эспорт ресурсов на количество, которое затребуют эти производства. Кроме того вообще следует сократить 40% экспорта, доведя его до размеров импорта с небольшим превышением.
>> при этом сильно осабив и без того слабую Европу.
>
>>Она и так-то армий нормальных не имеет,
>
>Да что Вы прицепились к европейским армиям, с НАТОвским зонтиком и атомной бомбой Европа вполне может обходиться полицейскими силами.
Вы хотели сказать со штатовским зонтиком? Потому как я и говорил про силы НАТО в Европе. Штаты также не имеют приличной сухопутной армии. Не на то заточены.
>Зачем тратить безумные деньги на груду железа, которое скорее всего никогда не выстрелит, когда их можно потратить на что-то действительно полезное.
Например на солнечную и ветровую энергетику, не так ли? Или на пластиковые бутылки для газировки и пива? Или на миллионы легковых автомобилей, простаивающих в местах предпродажного хранения, и так никогда и не продающихся?
> Не надо выдавать нашу нужду (а в большей степени дурость) за добродетель. Нет у Европы нужды в больших армиях - с кем воевать-то?
Ну так я и говорю - воевать ни с кем они не собираются. Поэтому следует не принимать во внимание их вооруженные силы, и смело защищать свои национальные интересы. Например присоединить Украину, Белоруссию, Молдавию, оторвать себе Прибалтику обратно и прямую связь с Калининградской областью. Или думаете, Штаты полезут в битву за Прибалтику, только потому, что она член НАТО? Да у них там нечем воевать. А через океан гнать корабли в сотнями тысяч солдат и техникой ради вшивой Прибалтики, которую все равно будет не отбить - они не станут. Ограничаться имитацией боевых действий - чтоб соблюсти формально догор. Стрельнут пару раз издали ( причем намеренно мимо) и скажут, что защищать там уже некого, русские за сутки взяли все три столицы Прибалтики и посадили на кол тех, кто устраивал дискриминацию русскоязычного населения все эти годы.
> И у нас практически нет, наша раздутая армия держится только на паранойе и безграмотности высших должностных лиц государства и личной заинтересованности некоторых военных чинов. которые этой паранойе радостно потакают.
Ну ничего. Лучше уж держаться, чем не держаться?
>В рез-те впустую тратятся бешеные деньги, на бесполезные мегапроекты типа военных городков на пару дивихий в Заполярье (реакция северных стран НАТО и Финляндии - "это нас не беспокоит, так как не несет никакой угрозы и лишено военного смысла") и изъятии из экономики ежегодно лишних пары триллионов рублей, а из оборота рабочей силы - 300 тыс. молдых человек.
Да, гейропецы пребывают в розовых снах, что никаких сыровых испытаний в будущем им не предстоит. Обычно такие народы плохо кончали.
>> да еще своей идиотской экономической политикой в сфере энергетики пустила под триллион евро на ветер ( одна Германия, по моим расчетам спустила в эту дыру 300 млрд. евро).
>
>да что ж в ней идиотского, то, что Вам лично она не нравится? В долгосрочной перспективе политика диверсификации и зеленой энергетики оправдана.
Это черная дыра, а не зеленая энергетика. Зеленая энергетика тоже должна быть рентабельной.
> Помилте. не далее как год назад Вы как лев бились, доказывая, что ветркяи и солнечные батареи это архикошерно, отвечая на мои робкие возражения по поводу нерегулярности энергии в духе "если ветра нет, надо посидеть и подожать пока он появится".
В самом деле это я бился? А может ссылочку дадите?
> С чего такой поворот на 180 градусов?
Может Вы меня с кем-то путаете?
>Насчет "спуска денег". учтите, что так или иначе, но доля выработки ветровой энергетики растет в Европе неуклонно, и надо рассматривать не сиюминутный, а кумулятивный эффект, хотя бы в падении цен на энергоносители в условиях, когда поставщики теряют часть рынка оптового (генерация электроэнергии) сбыта.
Да знаете, как то вот невозможно себе представить, чтоб нерентабельная энергетика сбила цены на энергоносители.
