>0. система раннего предупреждения не берет гиперзвуковые ракеты - ей нужны
>факела ракет на фоне космической бездны, а гиперзвуковая не выходит столь
>далеко из атмосферы. Насколько ее берут загоризонтные радары - не знаю, но и
>у них могут возникнуть проблемы - им наоборот нужна высота цели <не выше>
>определенной. По любому политическое руководство оказывается не у дел, оно
>не успеет реагировать.
Весь вопрос, - откуда такие ракеты будут запускать, если у них пониженная дальность полета и в сравнении с обычными крылатыми и тем более с баллистическими? Если с самолетов - то засекут самолеты.
>1. инфракрасные датчики кинетической боеголовки ПРО ослепнут, да и
>сомнительна эффективность газовых рулей на скорости, когда еще работают
>аэродинамические силы, а конус осколков от обычной боеголовки ПВО уже не
>работоспособен - проблема точности и синхронизации. Не известны физические
>принципы, используя которые можно сбивать гиперзвуковые ракеты. Этим
>пользуется не сбиваемая (!) индо-российская ракета Брамос, она разгоняется
>на последнем участке траектории до гиперзвуковых скоростей, а в начале летит
>низко над водой, где радары так же плохо берут цели (не из-за
>радиогоризонта, есть еще какой-то физический эффект, суть его не помню).
>2. гиперзвуковой двигатель прост, дешев и экономичен, но из-за высокой
>температуры ракета нагревается длительное время, если найдут способ решить
>эту проблему, то получат оружие хоть и дороже обычной крылатой ракеты, но
>дешевле в десяток раз баллистической ракеты. Тогда их засунут в контейнеры
>Mk 41, и США смогут наказать любого "вредного" в течении нескольких минут -
>мощное сочетание локально(по времени реагирования)-глобальной(по охвату
>территории) системы, как только получили развед-данные на место расположение
>"вредного" - тут же его прихлонули.
Дальность таких ракет не позволит реализовать эти планы. А долетают они отнюдь не быстрее балистических ракет
