|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
15.11.2014 15:32:07
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Теоремы, доктрины;
|
|
Истмат и война с ветряными мельницами - enterprise edition ;-)
Именно это название максимально точно соответствует представлениям, развиваемым в этой статье, которую из-за сбоя на сайте не сумел вовремя обновить. Поэтому приходится каким то образом подчёркивать отличие обоих версий статей.
А старую версию статьи я не хочу удалять, т.к хоть содержащаяся в ней метафора хоть и слишком кровава, но точно соответствует современному состоянию дел
Введение
Теперь необходимо рассмотреть следующий вопрос, возникающий в обязательном порядке. Если политэкономия эквивалентна термодинамике, то чему эквивалентен истмат, ведь он является теоретической основой политэкономии ?
Вопрос не прост, т.к в термодинамике использованы методики нескольких разделов физики, при наличии собственных оригинальных методик. Самый минимум этих представлений сводится к использованию представлений механики о способах движения атомов, дополненный представлениями электродинамики о методах и способах их взаимодействия. Т.е мы видим, что отношение истмата и политэкономии могут оказаться довольно сложными. И тем не менее на этот вопрос надо искать ответ.
Очевидно, что источников ответа ровно два - надо исследовать антропологическую модель истмата, сравнить её с известными нам антропологическими моделями, исследовать истмат как систему мифов, использованных для создания народа, и надо попробовать исследовать саму систему постулатов истмата, что бы выяснить какой дисциплине из физики она может соответствовать.
Сам СГКМ, при всём при том, что активно исследует антропологические модели, исследует истмат и систематизирует его слабые места этим вопросом не занимался. Я исследовал эти вопросы в меру своих сил.
Часть 1. Место истмата в естественных науках
Система постулатов истмата исследована в "истмат как естественнонаучная дисциплина"[1], а остальные вопросы исследованы в "Антропологическая модель истмата"[2]. Выводы следующие - истмат эквивалентен электродинамике, а его антропологическая модель эквивалентна модифицированной антропологической модели индивида, хотя сам по себе он направлен именно на превращение индивида в традиционного человека.
Эти выводы обязательно надо осмыслить, они любопытны и нетривиальны. Электродинамика в физике это способ взаимодействия, это не механика, не доктрина о том, что такое атомы - напомню существуют атомы классической физики/механики, которые не имеют структуры и описываются абстракцией материальной точки, и существуют атомы КМ, которые имеют сложную структуру, часто проявляющую себя именно в атомных взаимодействиях.
В классической физике электродинамика лишь уточнила модель атома механики, объяснив его способность взаимодействовать и формализовав его. Т.е истмат это теория способов взаимодействия индивидов, но ни в коем случае не новая антропологическая модель.
Сам по себе этот вывод ничего не добавляет к нашему знанию о истмате и его соотношению с политэкономией. Интересно другое - истмат без всяких слов исключительно продвинутая дисциплина, если эквивалента электродинамике, и перед создателем этой дисциплины можно и нужно снять шляпу в уважении, и из этого совершенно очевидно, что обществоведение находящееся на таком уровне невозможно ничем превзойти, в отличии от доктринальных ожиданий СГКМ о том, что западное обществоведение существенно лучше и развитее.
Для того, что бы можно было доказать это утверждение, надо доказывать, что аппарат западного обществоведения использует теорию, эквивалентную КМ.
Я не знаком с подобной работой СГКМ
Более того, если исходить из антропологической модели традиционного человека, которая в конечном итоге описывается моделью открытой системы, то становится очевидным, что естественнонаучный язык практически не подходит для этого случая, т.к эта модель с очевидностью говорит о том, что только самые общие закономерности можно понять и описать при помощи языка естественных наук, все остальные закономерности надо и возможно исследовать только при помощи высокоуровневого понятийного языка, как это традиционно и происходило в истории - я имею ввиду религию и философию.
Никто не мешает стремиться к тому, что бы получить полную научную картину тех утверждений, которые делаются на таких высокоуровневых языках, как философия и религия, т.к похожая ситуация сплошь и рядом имеет место в электронике, когда схему разрабатывают исходя из высокоуровневых представлений, и затем полученную схему транслируют в математические модели и верифицируют компьютерным моделированием. Но исходя из сложностей трансляции философия->наука ни какой трагедии нет, если какие то философские утверждения в течении какого либо времени будет невозможно верифицировать таким образом
Если мы исследуем современную ситуацию в западной науке, мы убедимся, что это утверждения является совершенно истинным - ни какой комплексной теории человека и общества западная наука сегодня не содержит, только некий набор инструментов ограниченного использования.
Часть 2. Современное состояние западного обществоведения
Парадокс именно в том, что определение места истмата в системе знаний определяет весь масштаб проблемы, возникшей перед СССР. И физика даёт нам наилучшую возможность для иллюстрации этой проблемы. В физике известно, что помимо ЭМ взаимодействия существуют и другие взаимодействия, удерживающие частицы в ядре. В психологии уже со времён Фрейда известно, что человеческая психика двухуровневая, и сознание, которое описывается постулатами истмата занимает в психике верхнюю часть. Более того, как и физике, процессы подсознания/процессы бессознательной сферы сильнее процессов сферы сознания.
Грубо говоря, бессознательное это аналог сильного взаимодействия, удерживающего частицы в ядре не смотря на их электростатическое отталкивание. На сегодня в обществоведении нет связной теории, позволяющей учитывать весь комплекс проявлений бессознательной сферы человека в общественной жизни. Вместо этого есть тысяча и одна частная теория, позволяющая получать некие ограниченные результаты и не позволяющая получать прогнозировать совместное, комплексное применение этих частных теорий, а ведь именно так и должны применяться теории в общественной жизни - комплексно, совместно. Это не отвлечённое теоретическое требование, а отражение реальностей общественной жизни.
Антропологические модели человека, использованные СГКМ не содержат в себе бессознательной сферы, но содержаться в моделях С.Лурье, в моделях А.Дугина, хотя и в разной степени идеальности. Но с другой стороны очевидно, что мифы, которые являются основным инструментом нациестроительства по представлениям СГКМ, безусловно затрагивают и бессознательную сферу хотя и позиционируются инструментами сознательной сферы - стереотипами мышления.
И в результате получается, что мы не имеем надёжного инструмента для исследования реалистических сценариев общественной жизни, мы имеем набор инструментов ограниченного применения, использование которых в совместном воздействии является не наукой, а искусством, и даже скорее ремесленничеством.
Теперь другой вопрос - имелся ли другой инструмент для комплексного воздействия на бессознательную сферу человека ? Безусловно имелся, причём у всех более или менее успешных народов в истории человечества. Речь идёт о комплексах психотехник, в обязательном порядке существующих у любой универсальной мировой религии. У христианства это исихазм, у мусульман это суфизм, в буддизме, даосизме, индуизме это различные йоги.
Все эти инструменты рождены из религии/философии и проверены практикой, безусловно они не имеют за собой научной основы, но ведь считать наукой все трактовки и теории бессознательного является слишком большим комплиментом для них - это так, ремесленничество, обоснованность которого ни в чём не лучше исихазма, суфизма, и различных йог. Разница только в том, что подаваемые под соусом научности, эти ремесленнические подделки становятся инструментами войны/конкуренции цивилизаций и разрушения цивилизации конкурента.
Можно даже сказать больше - степень универсальности и непротиворечивости исихазма, суфизма, и различных йог несравнимо выше ремесленнических подделок Запада, ввиду того, что они являются следствием непротиворечивой и системной теории человека, изложенной в каждой мировой религии на её собственном понятийном языке. А такой теории человека в западной науке просто нет.
Я уже обращал внимание на то, что подобное игнорирование способности религий воздействовать на подсознание никак не вытекает из западной науки, в частности харизма это именно способность воздействовать на подсознание. Безусловно западная наука не считает, что религия умеет комплексно воздействовать на бессознательную сферу человека, но дело в том, что СГКМ полностью игнорирует даже ту крупицу правильного отношения к науке, которая содержится в западной науке - он выносит за границу науки теорию пассионарности Л.Гумилёва, которая по сути лишь систематизирует понятие харизмы, введённое М.Вебером.
А ведь достаточно не закрывать глаза на то, что система мифов умеет и воздействует на подсознание человека, а не только на его сознание, и уже отлетают все аргументы против понимания этноса в духе Л.Гумилёва.
Выводы
Итак мы пришли к любопытным выводам. Если СГКМ интересуется только теориями, которые воздействуют на сознание человека, то истмат не может быть превзойдён ни одной западной теорией, это неизбежное следствие его эквивалентности электродинамике, что в свою очередь является неизбежным следствием того, что политэкономия эквивалентна термодинамике.
И в этом случае тезис СГКМ о превосходстве западного обществоведения над советским не имеет ни какой научной основы.
Если же СГКМ интересуется общественными теориями, которые умеют воздействовать и на подсознание, то в этом случае его тезис о превосходстве западного обществоведения над советским получает серьёзную научную основу, но становится совершенно непонятным отказ СГКМ от использования теории пассионарности при исследовании теории и практики нациестроительства, т.к учёт способности мифов воздействовать и на подсознание человека делает неотличимыми теории о сборке нации в сознательной и бессознательной сферах.
И все эти выводы подтверждают тот тупик, в который пришла доктрина СГКМ, основанная на игнорировании единственно пригодных инструментов для комплексного и системного исследования и моделирования обществ - речь идёт о игнорировании таких инструментов как высокоуровневые языки философии и религии
[1] "Истмат как естестественнонаучная дисциплина" - http://vizantarm.am/page.php?190
[2] "Антропологическая модель истмата" - http://vizantarm.am/page.php?202#5_1