Экономические и военно-технические вопросы это не моя тема
>>>>во всех вопросах обществоведения он откровенно плавает - например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.
>>>А можно мне эту ссылку?
>>
>>>На счёт остального. Я попытался вам ответить, но ничего котирующегося не вышло.
>>
>
>> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/287/287071.htm
>
>>а вот здесь моя реакция на то, что он присвоил доказательство этого тезиса себе. Возражения не последовало
>
>> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/302/302521.htm
>Скажите пожалуйста, вот в реальности был лендлиз, эти четыре процента, как говорит Куракин. У меня сложилось мнение, что с его точки зрения лучше бы этого лендлиза не было вообще. А вы как считаете, было бы лучше если б его не было, или было бы лучше, если Англосаксы полностью профинансировали войну СССР с Германией в 1941ом? Лично я за второй вариант.
Экономические и военно-технические, военно-материальные вопросы это не моя тема
я сумел помочь Куракину в приведённых ссылках т.к речь шла о политэкономии, где я ещё тяну, хотя и не все вопросы. Сейчас из марксизма я больше занимался истматом и диаматом.
А исходя из общих соображений очевидно, что в первый период войны помощь была бы полезнее, но её надо брать столько, сколько можно оплатить.
