|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
29.06.2014 18:48:10
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
БСЭ или Ленин?
>>>По Марксу - кризис перепроизводства это как раз <бегом за прибылью>, Ваш
>>>оппонент прав. Капиталист отбирает все у пролетариев, кроме средств на
>>>воспроизводство пролетариев, превращая отобранное в прибыль, на которую
>>>расширяет и расширяет производство, для получения все большей и большей
>>>прибыли, и однажды рынок уже не способен поглотить производимую продукцию.
>>
>> Вот в этом пункте. Подумайте.
>
>БСЭ - "Противоречие между производством и потреблением, присущее
>капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой,
>что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как
>потребление (личное), если и растет, то крайне слабо;... Растут
>производительные силы общества без соответствующего роста народного
>потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу трудящихся
>масс" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 158-59).
Я не знаю такого экономиста. :)
>> При этом, концепция Маркса устарела,
>
>В чем устарела концепция Маркса? Если сегодня снять внерыночные
>(политические) ограничения - не будут насильно заставлять покупать новые
>машины - то кризис автомобильной отрасли на Западе разразится на следующий
>день.
Потому что это "первое приближение". Довольно грубая и не объясняет всего механизма.
>> Кейнс глубже копнул проблему.
>
>Кейнс, насколько помню, придумал мультипликатор - государство вкладывает
Это частность. Кейнс создал макроэкономическую модель динамического равновесия совокупных доходов и расходов. Точнее, динамической неравновесности. И объяснил механизм дефляционного кризиса.
А также дал представление о мерах сглаживания и предотвращения этих кризисов.
>деньги в некий проект, который делает заказы заводам, которые выплачивают
>зарплату рабочим, которую те тратят на товары, которые производят заводы,
>которые выплачивают зарплату рабочим, которую те тратят на товары. . .
>Мультипликатор работает, пока кто-нибудь не имеет такой избыток денег, что
>не начинает вместо трат денег на товары = вкладывание в оживление
>производства, складировать деньги в банку (тут-то и ошибка, банкир ведь так
>же должен инвестировать деньги, иначе вкладчики разбегутся). Все это весьма
>умозрительно, реальных моделей у экономистов нет (не путать с моделями
>демонстрационными, например, - как мы полетим на Луну), и быть не может, так
>как их база (как и база современной физики, искусства и т.д.) - приемы кидал
>с одесского базара. Один из приемов - введение частного <наблюдателя>,
>который даже в математике приводит к парадоксам, а в физике к <теории
>относительности> и к <квантовой механике>, в экономике это <кривые спроса и
>предложения> и <предельная полезность>.
>Есть не менее умозрительная гипотеза, которой придерживается в том числе и
>Глазьев, что кризисы порождаются отсутствием прогресса. В Феодализме и в
Я не высокого мнения о теоретизировании отечественных экономистов советского разлива. Что не противоречит позитивной оценке Глазьева, как политика.
>античные времена, на древнем востоке, веками не было прогресса, но и
>кризисов перепроизводства не было. Так что прав все-таки Маркс.
Какие кризисы перепроизводства при натуральном хозяйстве?
>Единственное, в чем хотелось бы подправить Маркса, есть один процесс,
>который Марксом не описан в схеме - задолженность производственника банкиру,
>это превращает схему в несколько иную. Можно даже сгенерировать такую
>гипотезу - это не кризис перепроизводства, а кризис задолженности. Но опять
>же, это все весьма и весьма умозрительно. Современная экономическая теория
>(теория! А не прикладные исследования) к жизни никакого отношения не имеет.
Если Вы под современной экономической теорией имеете ввиду неоклассическую школу, то да.