|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
29.06.2014 05:44:15
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Все изложено в точности по марксизму
>>По Марксу - кризис перепроизводства это как раз <бегом за прибылью>, Ваш
>>оппонент прав. Капиталист отбирает все у пролетариев, кроме средств на
>>воспроизводство пролетариев, превращая отобранное в прибыль, на которую
>>расширяет и расширяет производство, для получения все большей и большей
>>прибыли, и однажды рынок уже не способен поглотить производимую продукцию.
>
> Вот в этом пункте. Подумайте.
БСЭ - "Противоречие между производством и потреблением, присущее
капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой,
что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как
потребление (личное), если и растет, то крайне слабо;... Растут
производительные силы общества без соответствующего роста народного
потребления, без утилизации этих производительных сил на пользу трудящихся
масс" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 158-59).
> При этом, концепция Маркса устарела,
В чем устарела концепция Маркса? Если сегодня снять внерыночные
(политические) ограничения - не будут насильно заставлять покупать новые
машины - то кризис автомобильной отрасли на Западе разразится на следующий
день.
> Кейнс глубже копнул проблему.
Кейнс, насколько помню, придумал мультипликатор - государство вкладывает
деньги в некий проект, который делает заказы заводам, которые выплачивают
зарплату рабочим, которую те тратят на товары, которые производят заводы,
которые выплачивают зарплату рабочим, которую те тратят на товары. . .
Мультипликатор работает, пока кто-нибудь не имеет такой избыток денег, что
не начинает вместо трат денег на товары = вкладывание в оживление
производства, складировать деньги в банку (тут-то и ошибка, банкир ведь так
же должен инвестировать деньги, иначе вкладчики разбегутся). Все это весьма
умозрительно, реальных моделей у экономистов нет (не путать с моделями
демонстрационными, например, - как мы полетим на Луну), и быть не может, так
как их база (как и база современной физики, искусства и т.д.) - приемы кидал
с одесского базара. Один из приемов - введение частного <наблюдателя>,
который даже в математике приводит к парадоксам, а в физике к <теории
относительности> и к <квантовой механике>, в экономике это <кривые спроса и
предложения> и <предельная полезность>.
Есть не менее умозрительная гипотеза, которой придерживается в том числе и
Глазьев, что кризисы порождаются отсутствием прогресса. В Феодализме и в
античные времена, на древнем востоке, веками не было прогресса, но и
кризисов перепроизводства не было. Так что прав все-таки Маркс.
Единственное, в чем хотелось бы подправить Маркса, есть один процесс,
который Марксом не описан в схеме - задолженность производственника банкиру,
это превращает схему в несколько иную. Можно даже сгенерировать такую
гипотезу - это не кризис перепроизводства, а кризис задолженности. Но опять
же, это все весьма и весьма умозрительно. Современная экономическая теория
(теория! А не прикладные исследования) к жизни никакого отношения не имеет.